смятия кольца уплотнительного

[Thing 0]

Всем привет. Сразу к вопросу. Имеется кольцо (квадратного сечения) которое подминается при затяжке болтов. Так вот задача решается в нелинейной постановке в трех постановках:

1. Нагрущку выполнят перемещение фланца на определенное расстояние.

2. Нагрузку выполняет приложеная сила со стороны головки болка(сам болт в расчете не учитывается, а учитывается только сила поджатия)

3. Учет остаточных деформаций от приложенной силы из п.2

При решении задачи по п.1 расчет проходит нормально(пришлось немного поиграть настройками решателя), при попытке посчитать по п.2 вылетает из-за уменьшения шага(изменение настроек решателя не помогает добиться успеха). п.3 аналогично. Тип материала кольца и двух фланцев- пластичный по Von mizes. Задача то вроде не сильно нелинейная, а решение не добиться. Если кто может чем помочь буду благодарен,да и всетаки полезно разбраться в нелинейных постановках и их решениях задач.

Пробовал решать на разных сетках и с учетом кривизны и при проверке по точкам и чернового качества все одно. Сгущать сетку сильно не получается время счета увеличивается катастрофично.Может конечно я гдето и пропустил чего непойму.

[Islander 2]

Тип материала кольца и двух фланцев- пластичный по Von mizes

эт как?

[Thing 0]

В смысле как? Пластичный, а не упругий я имел ввиду

[Islander 2]

При чем тут "пластичный по Von mizes" (тот бешено вращается в гробу)?

Ну да ладно, чего только не напишутбывает.

Если по делу: сообщите величину нагрузки и условия закрепления, характерные размеры фланца и материал шайбы.

[Thing 0]

Вот выкладываю файл модели в SolidWorks 2009.

А на счет пластичности я имел ввииду вот это как на рис. может конечно и неправильно выразился но вот так.

Смятие_кольца.rar

[a_a_a+ 11]

Вот выкладываю файл модели в SolidWorks 2009.

А на счет пластичности я имел ввииду вот это как на рис. может конечно и неправильно выразился но вот так.

По описанию - задача осесимметричная, по геометрии и граничным условиям что-то непонятное.

Если боковые грани кольца гипотетически расплющиваются так, что "вытекают" на горизонтальную поверхность деталюхи с названием "Паз", то это вопрос не к COSMOSWorks. Он такие большие пластические деформации не обсчитает.

Здесь нужны программулины другого класса.

Но здесь, кстати, нужно тогда назначить потенциальный контакт боковых граней и с верхней деталью.

Или это кольцо изготовлено из свехплотного материала, и конструкция находится где-то на Юпитере? Тогда, действительно, сила тяжести прижмет его только к нижней детали!

[Thing 0]

В том то все и дело что деформация кольца не такая значительная как вы предполагаете. Да и потом при назначении условия ввиде перемещения на более значительное значение чем получается при приложении силы задача то решается! Но вот при приложении силы никак. Может какие то особые методики расчета существуют? Кстати раз уже кое кто скачал модели поделитесь с приложением силы задача решается? Сейчас речь даже больше идет не о конкретной конструкции, а о том как это решить если вдруг такое случиться.

Про назначить потенциальный контакт боковых граней и с верхней деталью- это фланец с пазом что ли? Так они не соприкосаются и при приложении перемещения и силы(а она намного меньше чем приблизительна та которая расплющивала бы кольцо от такого перемещения)

Про Юпитер не догнал. Кольцо действидельно изготовлено из стали.

P.S Задача действительно осемим-я, но в первом приближении и так пойдет(помоему)

[a_a_a+ 11]

Если деформация малая, и боковые стенки никогда! не вступят в контакт с горизонтальными гранями, то зачем этот потенциальный контакт, спрашивается, назначен? Я, в силу здравого смысла, и задумался, чем "верх" (в геометрическом, само собой, смысле , отличается от "низа").

...

Она потому и не считает, скорее всего, с силой, что модель содержит моды движения как жёсткого целого, а назначением перемещений вы их частично ликвидируете.

Еще в 19 веке народ договорился, что если задача осесимметричная, то это одно дело, если неосесимметричная, то совсем другое?

Есть такое ощущение, что даже во времена Древнего Египта народ эту разницу понимал, иначе бы не делал несущие арки круглыми, а строил бы простые прямоугольники.

И даже с помощью COSMOSWorks и даже если бы он (COSMOSWorks) считал "на кластере" , этот факт остался бы объективным. Т.е., как учил марксизм, не зависящим от чьей-то воли и сознания.

[Thing 0]

Возможно вы правы на счет того что модель несоответствует осесимметричному кольцу. Но вот вдруг придется посчитать прямое уплотнение допустим для закрытия канала(это сейчас не важно), как тогда посчитать? Какие ограничения задать? Я что то не сильно вьехал как при помощи перемещений ликвидируется частичные перемещения общей конструкции, а при силе нет(если нетрудно объясните).

Да вот решил попробовать жестко зафиксировать нижнее основание и посмотреть что получится. Так вот на картинке видно что происходит какая-то чушь(контактные условия не менял). На анимации видно что верхнее основание как будто подпрыгивает(выполняет колебательные движения). Возможно я чего и недопонял в закреплении таких конструкций вот и хочу разобраться как. |И еще посмотрер пример про смятие кольца в осесимметричной постановке непонял почему закреплениев радиальном направлении только нижнего основания, а верхнее такого закрепления не имеет?

Безымянный.tif

[sergeyd 3]

возникли вопросы по меню пластического расчета CW

(скорее к ааа+)

почему применяется выражение "отверждение". это УПРОЧНЕНИЕ.

кинематическое или изотропное (неужели переводчики не читали ни одной книжки на эту тему?)

включить "эффект текучести". Что подразумевается (мб все же ПОЛЗУЧЕСТЬ?)

"пластичность -Von Mises". Как понять? критерий текучести- экв напряжения по МИзесу?

"Применить трение в качестве...". непонятно. а Просто Задать его можно? не в качестве чего-то?

кстати, в данной задаче оно несомненно есть. и повлияет не только на результаты, но и на сходимость.

поскольку снимет часть перемещений как жесткого тела.

еще кстати, как работает CW при большом трении (>0.25)?

в ансис, например, лучше переходить на несимметричный решатель (в CW есть такой?)

[a_a_a+ 11]

возникли вопросы по меню пластического расчета CW

(скорее к ааа+)

почему применяется выражение "отверждение". это УПРОЧНЕНИЕ.

кинематическое или изотропное (неужели переводчики не читали ни одной книжки на эту тему?)

включить "эффект текучести". Что подразумевается (мб все же ПОЛЗУЧЕСТЬ?)

"пластичность -Von Mises". Как понять? критерий текучести- экв напряжения по МИзесу?

"Применить трение в качестве...". непонятно. а Просто Задать его можно? не в качестве чего-то?

кстати, в данной задаче оно несомненно есть. и повлияет не только на результаты, но и на сходимость.

поскольку снимет часть перемещений как жесткого тела.

еще кстати, как работает CW при большом трении (>0.25)?

в ансис, например, лучше переходить на несимметричный решатель (в CW есть такой?)

Со всеми комментариями по переводу согласен.

Несимметричного решателя нет.

Трение с большими коэффициентами считается, другое дело, что получающиеся результаты нужно смотреть более внимательно. Можно и "в лоб" сравнить результаты по линейной модели (с "большими перемещениями") и по нелинейной.

Одной из проблемных является, например, задача, когда есть какое-то проскальзывание с последующей остановкой. Характерный пример - болтовое соединение с зазором между болтом и отверстиями. Если сначала нагрузка воспринимается трением, а затем отверстия "садятся" на стержни болтов, то нужно здорово постараться, чтобы результат соответствовал здравому смыслу.

Да и вообще с проскальзыванием есть проблемы.

[Thing 0]

Коллеги, неужели никто не может решить мою задачку(пусть даже из спортивного интереса и помочь разобраться остальным если у них будут похожие проблемы)? Или знающие считают ее такой примитивной, что и браться не стоит. Я бы и не спрашивал, но по логике закреплений конструкция никуда не должна уехать(это про наличие перемещений для приложенной силы). Про неустойчивость самого алгоритма сказать ничего не могу пока, может и в нем дело, хотя непохоже.

[Thing 0]

И вот еще попробовал решить эту же задачу в статической постановке. Закрепления, контакты, материалы и приложенная сила- все идентично(только сетку чуток измельчил). Так вот посчитало и не ругалось на незакрепленность конструкции(видео и настойки прилагаются). Может все-таки дело в самой сетке(в книгах a_a_a+ про это писалось), но проверить не могу комп не сильно крутой.

111.tif

Смятие_кольца.rar