Перейти к публикации

Моделирование гребного винта в FV


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток !

Пытаюсь смоделировать работу гребного винта, помещенного в водную среду. Столкнулся со следующей проблемой: при скорости 1000 оборотов в минуту вектора скоростей направлены к лопостям винта, а не от них, как должно по-моему быть. Промоделировал 90 секунд вращения (картинка распределения скоростей представлена ниже):

<noindex>Изображение</noindex>

Получается тяги нет :( Какая-то нереальная картина. Помогите разобраться плиз.

Прилагаю расчетный файлик <noindex>PropellerScrew</noindex>

Заранее спасибо.

Изменено пользователем Dandy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Отредактировал немного первоначальное сообщение.

:helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie:

:wallbash: :wallbash: :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно конечно же палец послюнявить и в коридор высунуть.

Может быть для начала описать постановку, указать граничные условия и критерии сходимости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно конечно же палец послюнявить и в коридор высунуть.

Может быть для начала описать постановку, указать граничные условия и критерии сходимости?

Требуется получить картину распределения скоростей, возникающих в водной среде после 90 секунд вращения винта. Гребной винт вращается со скоростью 1000 об/мин. На поверхности винта и конуса г.у. "стенка", на всех гранях расчетной области открытый контур (нулевое давление).

При такой постановке задачи получаю "нереальное" распределение скоростей, которое указывает на отсутствие тяги винта. Подскажите, в чем ошибка? :helpsmilie:

Изменено пользователем Dandy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как моделируется работа винта?

Винт вставляю в модель через фильтр подвижного тела. Во вкладке "вращение" задаю угловую скорость.

И еще.....в задаче у меня две подобласти: обасть воды (параллелепипед) и конус. Область "конус" оставляю нерасчетной, мне просто надо чтобы он выполнял функцию стенки.

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тога остается последний подозреваемый - шаг интегрирования.

Он должен быть задан таким образом, чтобы винт на каждой итерации шел из ячейки в ячейку, а не перескакаивать.

На максимальном радиусе винта, естественно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тога остается последний подозреваемый - шаг интегрирования.

Он должен быть задан таким образом, чтобы винт на каждой итерации шел из ячейки в ячейку, а не перескакаивать.

На максимальном радиусе винта, естественно.

А разве картина скоростей может не соответствовать реальности, если винт "перескакивает" элементы? .....

Вообщем поставил я такой шаг интегрирования, чтобы в каждый следующий момент времени винт оказывался в соседней ячейке. Ничего не изменилось :unsure: Получается какой то круговорот воды (перемешивание), а не появление тяги (насколько я понимаю поле скоростей должно быть направлено по оси винта). И еще, когда вывожу компоненты скорости, то Х и У скорость получаются на четыре порядка выше чем Z скорость :blink: Винт у меня вращается в плоскости ХУ (задаю Wz).

P.S. Модель жидкости - ламинарная жидкость. Может в этом проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На каждой итерации подвижное тело:

1) вынимается из области;

2) меняет положение;

3) вставляется обратно.

Если тело убежит далеко от своего первоначального представления, то результат будет нефизичный.

Поэтому на каждом шаге необходимо тело перемещать по ячейкам.

Далее, нужно вывести Характеристику (переменная давление) по супергруппе по стенке винта и сохранять ее в файл.

Файл периодически поглядывать на предмет того, вышло ли решение на установившийся режим или нет.

Но вообще, эту задачку можно решать без подвижного тела с помощью вращения подобласти.

Тогда можно будет и шаг интегрирования задавать побольше. Только в этом случае необходимо внешние стенки области сделать телом вращения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем все перепроверил, эсперементировал со скоростями, но всеравно картина нереальная. До 60 секунд вроде все идет нормально, вектора скорости направлены по оси, относительно которой задается угловая скорость. Но ориентировочно после 60 секунд вектора скорости обращаются к винту, что уж совсем нереально :unsure: В чем может быть проблема? :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сохрани свой проект Сохранить как... но только все галочки сними при сохранении.

И выкладывай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сохрани свой проект Сохранить как... но только все галочки сними при сохранении.

И выкладывай.

Выкладываю модкль со скоростью вращения винта 600 об/мин. Очень надеюсь на вашу помощь :helpsmilie:PropellerScrew.rar
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Проблема осталось нерешенной, но появился еще один вопрос. Как определить тягу винта?

Насколько я знаю тяга T=(dm/dt)V. Может быть данную характеристику можно извлечь программно?

Изменено пользователем Dandy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Решай без подвижного тела и будет тебе счастье.

2. Силу на ГУ можно собрать построив слой Характеристика по Давлению по Супергруппе на данном ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

2. Силу на ГУ можно собрать построив слой Характеристика по Давлению по Супергруппе на данном ГУ.

Не подскажете, что означают некоторые параметры в файле *.glo:

1. Поток массы

2. ИнтегралX, Y,Z

3. Интеграл

4. <f> по площади

5. СилаСТрениемX, У, Z - это составляющие сил, действуюшие на поверхности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Здрасте, люди добрые!

У меня задача про винт воздушный, 2-лопастной. В подобласти заданы периодические ГУ и ее вращение. Хотелось промоделировать половину (сектор 180 град), но не удается связать в полную геометрию, хотя для сектора 120 град получается (3 лопасти). В чем причина?

1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Периодических условий должно быть два, а не одно.

Вы спросите зачем? Чтобы их связать.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Периодических условий должно быть два, а не одно.

Вы спросите зачем? Чтобы их связать.

:)

Да вроде как два)), расставлены они на диаметрально противоположных фасетках. Для этого стенку даже искривил, иначе не группируется поровну. Хочу обратить внимание - для сопряжения 3-х третей аналогичное получается. Может геометрию подобласти задать по-другому?

fvt.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...