Перейти к публикации

Еще один вариант сравнения CADов


Рекомендованные сообщения

Долго бродил по форуму в поисках нужной темы, находил схожие, однако они были достаточно размазаны и не конкретны. Я думаю желающих обсудить подобные темы масса, посему вот вариант:

Есть предприятие, совсем небольшое, человек до 100, есть литейные и механосборочный участки, есть ЧПУ: токарный станок и фрезер 4-х осевой. Технический отдел это: конструктор, технолог, программист/наладчик ЧПУ. Детали разнообразные, в общем все что можно сделать в 4-х осях =))) Теперь нам нужен САПР. Причем САПР с PDM|PLM системой. А денежки не казенные, надо бы и сэкономить :) Что посоветуете? какие варианты???

Мои виденья:

Предположим ставим ПроЕ, отличная программа! Вбухиваем тысяч 150 два года учим дедушку конструктора работать, и занимаемся геморройным внедрением ВиндЧила) Зато не знаем проблем с моделями и программами)

Ставим Компас, хороший выбор) Платим умеренные деньги, начинает работать Лоцман... документация по ЕСКД, все красиво. Но тут приходит заказчик с деталью художественного литья, как жаль дедушку конструктора, который начинает карвалол принимать... продолжаем платить за продвижение Лоцмана, продолжаем, продолжаем...

Зовем ТопСистемовцев, ммм Тфлекс) И еще дешевле чем Аскон) Прекрасно! Только про ЧПУ и PDM я ничего сказать не могу, может кто нить подскажет)

В общем буду рад любому Вашему виденью и предложению! Заранее СПАСИБО!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Долго бродил по форуму в поисках нужной темы, находил схожие, однако они были достаточно размазаны и не конкретны.

Так и будет, потому что тема достаточно скользкая.

Кроме Виндчила существует еще и Интралинк, все зависит от того что Вы от него Ожидаете.

занимаемся геморройным внедрением ВиндЧила

Это скорее заблуждение, все дело в головах и ломании сложившегося уклада.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и будет, потому что тема достаточно скользкая.

Кроме Виндчила существует еще и Интралинк, все зависит от того что Вы от него Ожидаете.

Это скорее заблуждение, все дело в головах и ломании сложившегося уклада.

Думаю, что если есть возможность начать с ПроЕ - то надо начинать!

А любое внедрение - это наличие проблем. И не надо их бояться. Их надо решать... в том числе и на этом форуме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Качаете студенческую годовую лицензию ProE с бесплатным программным обеспечением по 3D моделированию и ЧПУ

с сайта www.pts-russia.com и учебные курсы с сайта www.proe.ru

А Windchill вам потребуется через год не ранее, когда накопятся наработки.

А так, если серьезно, то обращайтесь к реселлерам. Вам профессионально все расскажут, покажут, подскажут и научат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, при моделировании с готовых чертежей в умелых руках очень не плохо сработает SolidWorks, но если есть возможность поставить что ни будь из тяжёлых систем, то нечего даже и разговор затевать.

Термином PLM хорошо бы не бросаться, бо это увязанный комплекс программных средств обеспечивающий все виды проводимых в ходе жизненного цикла изделия работ.

Лучше всего попросить вашего дедушку-конструктора найти самые заковыристые по его статистике детали и посмотреть какими выражениями будут ругаться продавцы каждой из систем при попытке реализации этого на скорость и качество, при чём в его присутствии. А после того как они с горем пополам таки замоделят предложить продавцам опять же в присутствии ваших людей продемонстрировать работу PDM и Workflow, в том числе:

-проверку и утверждение КД;

-создание техпроцесса;

-получение заявок на материалы и комплектующие;

-создание УП для ЧПУ;

-выпуск и согласование карточек отступления;

-внесение изменений в модели и чертежи;

-...

В общем все типичныые для вашего предприятия заморочки.

Основной признак годности/негодности системы это количество требующихся самодельных "примочек" к предлагаемому софту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сборки какого уровня? 10,100,1000,10000 деталей? наличие производства понятно. А PDM/PLM - для 3-х человек? Изделия сами проектируете или работаете по внешней КД? Насколько я поняла будите проектировать литейные формы, а изготавливать у себя? Выбирайте те системы, где лучше всего реализованы конструкторкие функции и хорошее ЧПУ под ваше оборудование, на функциональность PDM в вашем случае не обязательно обращать большого внимания. Хороший функционал по проектированию прессформ (литформ) у NX

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подход, мне кажется не совсем верный. По Вашей версии: покупаем молоток, а под него ищем руки. Я бы поступил наоборот. По скольку любой CAD - только лишь инструмент, сначала озаботился бы поиском мозгов, способных решить Ваши задачи. А уж в чем они будут ваять - вопрос второй. Тем более, что всякое сравнение пакетов, занятие не здоровое. Сравнивать надо те же мозги с ними работающие.

Изменено пользователем Soling
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У темы просто поменялся топик, а не открылась новая.

Да. Спасибо. Въехал.

:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подход, мне кажется не совсем верный. По Вашей версии: покупаем молоток, а под него ищем руки. Я бы поступил наоборот. По скольку любой CAD - только лишь инструмент, сначала озаботился бы поиском мозгов, способных решить Ваши задачи. А уж в чем они будут ваять - вопрос второй. Тем более, что всякое сравнение пакетов, занятие не здоровое. Сравнивать надо те же мозги с ними работающие.

Так уже имеются люди, работающие на предприятии, тот же технический отдел, как в авторском первом топике указано. Если автор не планирует увольнять всех скопом, то подход как раз верный.

При прочих равных брал бы систему с бОльшими возможностями, то есть "тяжёлую". PDM для небольшого предприятия не предмет первой необходимости. Но это уже многие говорили и вопросы правильные стоят. В чём коллега Странник не совсем прав: его утверждения и порядок действий при покупке справедливы для большого предприятия (где он и работает), когда на кону стоит этак с десяток-другой лицензий. Думаю, никто из "тяжёлых" продавцов не будет возится так с клиентом из-за одного-двух рабочих мест.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так уже имеются люди, работающие на предприятии, тот же технический отдел, как в авторском первом топике указано. Если автор не планирует увольнять всех скопом, то подход как раз верный.

Сейчас уже трудно представить, что все они работают с кульманом. А если это так, да в добавок конструктора с большим опытом, читай: не молодые, тогда ждут большие трудности с внедрением.

Это чисто по личному опыту. Ни в коей мере не в обиду кому либо. Но, пытался когда то внедрить Акад. Тогда это был, пожалуй единственный САПР.

А конструктора у нас работали прекраснейшие. Но, заковыка в том, что они мыслили кульманом. И могли на нем исполнить чудеса. А вот перейти на САПРовское мышление оказалось очень тяжело. Как раз многолетняя практика работы мешала. То, что отточено и нажито начинало тормозить.

Рискну посоветовать, как вариант: взять демки разных САПР и попробовать работать с разными. Так быстрее определится достаточность пакетов для задач предприятия. И как попутное, определится приживаемость пакетов в коллективе. Как ни странно, но такой эффект тоже есть. Какой то из них просто и органично входит в работу и не вызывает дискомфорта. А другой не идет, ну хоть тресни.

Вот тут выкладывал кое какие мысли по началу работы с 3D. Может что полезное написал.

<noindex>http://www.a123systems.ru/index.php?showtopic=1309</noindex>

Но, по любом, решать вопрос выбора стоит не по советам. К сожалению такие обсуждения в 99 из 100 случаев бывают крайне не объективными и бесполезными. Как пример одно из бурных обсуждений: это если есть время и желание читать... :smile:

<noindex>http://katera.ru/forum/index.php?showtopic=528</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рискну посоветовать, как вариант: взять демки разных САПР и попробовать работать с разными. Так быстрее определится достаточность пакетов для задач предприятия. И как попутное, определится приживаемость пакетов в коллективе. Как ни странно, но такой эффект тоже есть. Какой то из них просто и органично входит в работу и не вызывает дискомфорта. А другой не идет, ну хоть тресни.

Вариант считаю крайне неудачным (видел и вижу примеры), так как тогда людям надо быстро осваивать несколько САПР одновременно. Более-менее качественно сделать это в короткий срок невозможно. Плюс ещё и выполнять поставленные задачи и планы, которые никто не отменял. Винегрет систем даже на тестовой стадии плох: посты, подгонки, шаблоны.... Не хочу раскрывать тему подробнее, полагаю, что уважаемые участники понимают, о чём речь. Модели в разных форматах - как ещё одно относительно безобидное следствие, конечно.

Есть пакеты, кторые лучше соответствуют сложившимся ожиданиям, нуждам и принятой методике работы коллектива, а есть, которые хуже или никак. Это и влияет на "приживаемость".

Но я бы не стал делать на "приживаемость" основной упор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вариант считаю крайне неудачным (видел и вижу примеры), так как тогда людям надо быстро осваивать несколько САПР одновременно.

Вот этого я не писал!!! :smile:

"Пробовать" - не значит "работать". А уж с разнобоем в программном обеспечении сам намучился. Как вариант, в свое время, использовали договоренность что вся продукция выдается в формате ACAD 2004. В общем то помогло. Но, в идеале, конечно, пользоваться чем то одним на всех.

Другое дело, есть ли такие пакеты? Которые все делают хорошо. Я про них не слышал.

А пробовать можно путем сторонних примеров. Например, договорится с несколькими людьми, как - не важно, что бы они решили какую то задачу в разных системах. И по результатам выбрать ту, которая решает нужные задачи оптимально.

По личному опыту... приходится пользоваться несколькими пакетами. Один хорошо строит модели, которые нужны. Другой хорошо рендерит. Третий их хорошо обсчитывает. А вот что бы все в одном флаконе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, никто из "тяжёлых" продавцов не будет возится так с клиентом из-за одного-двух рабочих мест.

В таком случае вся ответственность ложится на главного инженера, либо IT-директора, в общем человека принимающего окончательное решение о покупке. Горе таковому если его представления о тонкостях конструкторских работ и подготовки производства на предприятии весьма поверхностны.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот этого я не писал!!! :smile: "Пробовать" - не значит "работать".

Ну а как же не работая в реальном проекте, оценить, на что способна система? Я не знаю такого пути.... :confused_1:

В таком случае вся ответственность ложится на главного инженера, либо IT-директора, в общем человека принимающего окончательное решение о покупке. Горе таковому если его представления о тонкостях конструкторских работ и подготовки производства на предприятии весьма поверхностны.

Так и есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как же не работая в реальном проекте, оценить, на что способна система? Я не знаю такого пути.... :confused_1:

Ну так написал же.

Более подробно: приглашаем двух, скажем спецов, работающих, понятно, в разных системах. Даем им контрольную задачу, типичную для нашего производства. и просим решить ее. По ходу решения и результату оцениваем возможности систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так написал же.

Более подробно: приглашаем двух, скажем спецов, работающих, понятно, в разных системах. Даем им контрольную задачу, типичную для нашего производства. и просим решить ее. По ходу решения и результату оцениваем возможности систем.

Это принципиально ничем не отличается от того, что предлагал Странник, только если фирму-продавца у вас есть хоть какой-то шанс убедить сделать эту задачу бесплатно (под предлогом сравнения систем, теста итд), то специалисту со стороны однозначно придётся платить. Где тут преимущество этого способа?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где тут преимущество этого способа?

Ну, возьмем за аксиому, что халява в таком деле не лучший вариант.

Чисто по логике и психологии: продавец заинтересован в продаже своего товара. А значит, склонен к необъективности. Наблюдая же за работой просто пользователей можно, даже не въезжая в тонкости, оценить свойства системы. А когда рядом сидят два спеца и ваяют в разных пакетах, можно и сравнить стили и возможности этих пакетов.

Правда есть засада. Она в том, что нужны именно спецы, хотя бы приблизительно равные по уровню. И речь не о знании пакета, а о мышлении их. Ибо САПР - инструмент.

Мне лично пришлось в свое время перебрать не один пакет, прежде чем я определился с чем я буду работать. Можно сказать, попробовал их на своей шкуре. И вот если бы было у кого посмотреть их работу в живую, уверен, сберег бы массу времени и сил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наблюдая же за работой просто пользователей можно, даже не въезжая в тонкости, оценить свойства системы. А когда рядом сидят два спеца и ваяют в разных пакетах, можно и сравнить стили и возможности этих пакетов.

...что нужны именно спецы, хотя бы приблизительно равные по уровню. И речь не о знании пакета, а о мышлении их. Ибо САПР - инструмент.

Мне лично пришлось в свое время перебрать не один пакет, прежде чем я определился с чем я буду работать. Можно сказать, попробовал их на своей шкуре. И вот если бы было у кого посмотреть их работу в живую, уверен, сберег бы массу времени и сил.

Я участвовал во многих тестах и сравнениях, имею некоторый опыт, и почитав ваши три последних топика, также рискну сказать, что вы здорово заблуждаетесь. :smile: Ничего из вами вышеописанного и полезного вы оценить не сможете, наблюдая со стороны за спецами и их мышление не играет никакой роли. Задача сравнительного теста одна: выяснить, кто быстрее справится с одинаковым для всех, строго определённым и неизвестным до старта объёмом работ, ну и как будут выглядеть детали после обработки, если есть САМ. Вы выбираете систему, а не специалиста. Да, ещё: продавцы сами не садятся обычно за эту задачу, не их это дело, это делает техподдержка. Но не суть.

Есть многократно опробованные пути, вехи которых уже описали и остальные участники топика, и ваш покорный слуга. Изобрести новый и при этом РАЗУМНЫЙ путь- задача непростая. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
×
×
  • Создать...