Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

А это его сообщение было? Что-то посмотрел - не нашел

Как раз посерёдке страницы - <noindex>#883</noindex>...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как раз посерёдке страницы - <noindex>#883</noindex>...

Странно, у меня #881.. Но не важно, главное нашел. Только не совсем понятно: какая связь между этим вопросом и "трубой?"

Да и все равно не важно.

Главное, как Вам (или `Michael_Mira`) понравился(или не понравился) мой результат? Если не принимать во внимание лишние телодвижения? Я же написал, что там мороки много..

Хотя, если эту штуку ввести в шаблоны, мороки будет много почти что и ничего...

Так что могу и открыть страшный-страшный секрет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

#881 - это Michael_Mira, вопрос про букивку (если прально понял)...

А #883 - BSV1 с вопросом про трубу, хотя ежели по-правильному, то вопрос был от Sinn <noindex>#866</noindex>...

Ну это не важно...

Только не совсем понятно: какая связь между этим вопросом и "трубой?"

Вообще-то все мои ответы были под вопросами (#886) - думал запутаться низя - ан вон как :g: ...

Ну, впрочем, опять же - всё это не важно (т.с. - около вопросная возня)...

На счёт нравится\не нравится - так по картинке не понятно, как именно это сделано (а так вроде то что нужно - это уж автору вопроса лучше знать)...

Немного выше я описал, нечто подобное

Если уж очень надо - можно сделать "финт ушами", т.е. преобразовать все контуры в линии, контуры (не нужные) погасить, а линии порезать как надо...

Если не секрет - как это Вы проделали (по поводу букивки :wink: )???
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли какой-то инструмент, которым можно сделать загиб нижней части юбки, построенной как твердое тело без перестроения модели?

<noindex>Изображение</noindex>Понятно, что модель простенькая, можно перестроить и сделать например поворотом, интересует сама возможность гнуть твердое тело в подобном положении. Можно ли это сделать инструментом "гибкие"? у меня не получается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли какой-то инструмент, которым можно сделать загиб нижней части юбки, построенной как твердое тело без перестроения модели?

Понятно, что модель простенькая, можно перестроить и сделать например поворотом, интересует сама возможность гнуть твердое тело в подобном положении. Можно ли это сделать инструментом "гибкие"? у меня не получается...

Мне вот совсем не понятно, что модель "простенькая". Простенькая, это когда ребро, по которому идет гиб - прямолинейное. У Вас - груговое. SW не умеет гнуть такие формы - здесь же штампомвка или вытяжка, т.е - формообразование с пластической деформацией.

ИМХО, ничего у Вас простенького не выйдет, (возможно, если только в тяжелых САПРА-х).

В SW - только вращением соответствующего профиля или что-то другое(? даже и незнаю, что другое).

Инструмент "гибкие" не дает реальную физическую картину деформации твердого тела - это только что-то типа мультика и ничего больше.

Развертку уже деформированного тела могут дать `Fastblank` или `BlankWorks. Но не согнуть! Согнуть это наверное типа `AutoForm` или `Deform3D`...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли это сделать инструментом "гибкие"? у меня не получается...

Если гнуть нужно точечно, т.е. слегка завальцевать - то гибкими можно (ТОЧКА), но возни с этим очень много, что бы получить более менее натуральный загиб...

Инструмент "гибкие" не дает реальную физическую картину деформации твердого тела - это только что-то типа мультика и ничего больше.

Ващето в САПРах "реальной физической картины" добиться сложно - а вот эмуляции этой самой картины можно, теми же гибкими (делал и не один раз - получалось правда криво, но из далека вроде ничего :rolleyes: )

А так, да - повернуть эскиз и ежели нужно повырезать лишнее (или сделать узенький сгиб и круговым массивом его размножить)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Michael_Mira

А что вынести за границы вида, философия не позволяет? Не экономте на формате, и не закрывайте геометрию модели, будет и аккуратней и читабельней.

А Вам философия позволит?

Формат и философия не при делах.

Не позволяет здравый смысл и вот почему:

Найдите разрез:

post-22588-1300178543_thumb.jpg

А нужно показать:

post-22588-1300178585.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Найдите разрез:

Ну так сделайте местный вид с увеличенным масштабом и на нём уже разрез.

понятно, значит лучше поворотом делать.

ИМХО и гораздо проще, чем "гибкие"

post-23322-1300179051_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне позволит. Есть даже несколько способов решения для нормального чтения подобных чертежей.

Например делается выносной вид одного отверстия, а уж с него можно сделать и сечение при необходимости.

Или делается полное сечение этого вида. Затем с сечения делается выносной для того что бы показать мелкий элемент.

А вообще обычно в таких случаях нужно скрывать все отверстия кроме одного, оставив только оси и делать сечение со стрелками за пределами вида. Причем никто не мешает делать сечение обрезанным (только конкретное место, если понятно какой элемент оно описывает).

ГОСТ все равно ваш способ не допускает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так сделайте местный вид с увеличенным масштабом и на нём уже разрез.

ИМХО и гораздо проще, чем "гибкие"

Дело говорите, но букву выноски не видно.

Решил скрыть элементы, которые закрывают все прелести, ГОСТ вроде разрешает (с записью в ТТ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если гнуть нужно точечно, т.е. слегка завальцевать - то гибкими можно (ТОЧКА), но возни с этим очень много, что бы получить более менее натуральный загиб...

Что-то с трудом себе это представляю: как это - "точечно"? Гнуть "гибкими" по криволинейной кромке?

...Ващето в САПРах "реальной физической картины" добиться сложно - а вот эмуляции этой самой картины можно, теми же гибкими (делал и не один раз - получалось правда криво, но из далека вроде ничего :rolleyes: )...

ИМХО, инструмент "гибкие" ну очень сильно отстает от инструмента "листовой металл". "Гибкие" мне больше напоминают инструменты из 3DS MAX... Типа "деформация объектов" или "деформация области" пространства...

Ну вот смоделируйте в чем-нибудь падение капли жидкости на, допустим, плоскую поверхность. Или, представим себе небольшой столик(для шахмат :biggrin:). И вот мы на этот столик накидываем скатерть/салфетку, большую по размерам столешницы. Какую форму примет эта салфетка, с учетом того, что часть ее "свешивается" со столешницы. Там же неизбежно образуются складки ткани. Какой они будут формы? Да чуть салфетку подвинуть и эти складки примут совершенно другую форму.

Или, представим себе человека, плывущего в бассене (с водой, разумеется). Какой формы будут буруны и бурунчики от движения человека руками, ногами и др. частями тела?

В 3DS MAX это не составит большого труда. Но, насколько полученная картина будет соответствовать реальности???

Скорее тут статистические или вероятностные явления больше себя проявляют.

О каком-либо приближении к реальности можно говорить в данных случаях?

ИМХО любой более-менее серьезный CAE/FEA пакет даст картину гораздо более близкую к реальности.

Если я не заблуждаюсь, конечно. Что-то я не слышал, чтобы турбину или т.п. моделировали/расчитывали в 3DS MAX...

...А так, да - повернуть эскиз и ежели нужно повырезать лишнее (или сделать узенький сгиб и круговым

массивом его размножить)...

Если вращать, то зачем "делать узенький сгиб", а потом массив. В чем тут смысл? Не лучше ли сразу вращать эскиз на 360° ?

Дело говорите, но букву выноски не видно.

...

См. мой post №893. Где и что там закрывает? ИМХО Все видно... Да и Букву можно переместить в почти в любое место.

Дело говорите, но букву выноски не видно.

...

См. мой post №893. Где и что там закрывает? ИМХО Все видно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См. мой post №893. Где и что там закрывает? ИМХО Все видно...

Я же показал жестокие реалии. Посмотрите:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=387518</noindex>

У Вас на картинке (post №893) классно, мне так и нужно, за исключением одного:

PS. но мороки многовато...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же показал жестокие реалии. Посмотрите:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?

s=&showt...st&p=387518://http://fsapr2000.ru/index.php?

s=&a...st&p=387518</noindex>

См. последние строчки этого сообщения :thumbdown:

...У Вас на картинке (post №893) классно, мне так и нужно, за исключением одного:

Цитата(ssv22 @ Mar 14 2011, 21:15)

PS. но мороки многовато...

А какая тут морока? ±5мин. работы и - на всю жизнь :biggrin: . Вы между прочим дагадались как это сделано? Тут "морока - одноразовая" :biggrin:

Это надо сделать один раз, и сохранить в шаблоне(ах)!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы между прочим дагадались как это сделано? Тут "морока - одноразовая" :biggrin:

Поясните, пожалуйста, что и к чему.

Что нужно в шаблоне сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясните, пожалуйста, что и к чему.

Что нужно в шаблоне сделать?

Как я понял - сохранить блок на белом слое. (На скрине специально оттенок другой)

post-23322-1300191602_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясните, пожалуйста, что и к чему.

Что нужно в шаблоне сделать?

В чертеже или шаблоне рисуем прямоугольник(там где у меня разрыв, т.е. в верхней части), делаем его штриховку/заполнение. Помещаем и прямоугольник и штриховку на спец.слой, для которого подбираем цвет "равный" цвету фона(бумаги).

PS. что-то сегодня день не удачный: обнаружил, что все описанное работает для экрана монитора! При печати и пред/просмотре вижу черные прямоугольники, полностью заполненные :doctor:

То ли я с цветом "заигрался" , то ли еще что - да еще я печатаю-то на виртуальный PDF-Creator. На бумаге проверить не могу. Я предполагал, что если цвет залиаки назначить точно белым, то он на бумаге не должен быть виден...

Если есть возможность, проверьте на бумаге:

Как я понял - сохранить блок на белом слое. (На скрине специально оттенок другой)

А вот теперь напечать попробуйте. Соответствует картинке на мониторе?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22

уже обсуждалось, ещё закрашивали сегменты у знаков одинаковых окружностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот теперь напечать попробуйте. Соответствует картинке на мониторе?

Не соответствует. Даже если заливку сделать белой, и скрыть линии, образующие контур заливки.

В настройках печати выбран режим для цвета чертежа "Цветной/ шкала полутонов".

post-23322-1300194370_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За "страшилки" мне точно не заплатят   Ну все от конструкции зависит. Если большая выхлопная труба обдувается, то всё возможно..   Типа да) Решено забить. Множественные обоснования даны на этот счёт)
    • Roman Habbl
      Причину нашел, просто надо генерировать с временем обработки.  Тему можно закрыть 
    • maxx2000
      А вот мне интересно.  Как это делается в других системах? И как это портировать в SW? 
    • Guhl
      Я про точность ничего не говорил Я говорил про скорость работы Но сигнал о токе и так уже заведен в процессор. Получается, что компаратор - это дополнительное звено, где ж тут удешевление?
    • Ветерок
      Вопрос в названии темы: Можно ли гасить/негасить элементы в зависимости от значения глобальной переменной? Например, если длина детали меньше определенного значения, то часть элементов гасится, если длина больше, то присутствуют все. Гасимые элементы - не экземпляры массива. Хотелось бы реализовать без создания двух исполнений. Если такое возможно штатными средствами. Это некая базовая модель, по которой планируется генерировать различные варианты с разными произвольными (но в определенном диапазоне) габаритами. Генерировать буду не я, а заказчик. Моя задача реализовать это максимально удобно.   Адептов ТФ  и других систем прошу не рассказывать как это делается в других системах. Вопрос про Солид 2022.
    • gudstartup
      серво система принимает решение по мгновенному значению тока в течении периода времени времени отведенного для управления током и чем чаще она это делает тем лучше и качественней регулирование момента. с аналоговым контуром тока как бы вам не хотелось вы не получите  такие данные точности контура даже близко  дешево и никаких доп. функций не требуется.   
    • Guhl
      Кстати, быстродействующая токовая защита и защита по перенапряжению в современных приводах реализована на компараторах, которые являются представителями аналоговой техники. Почему?
    • ak762
      а какую используете толщину перемычек по высоте чтобы детали не подрывались из заготовки?
    • Guhl
      Я не говорил, что аналоговые приводы лучше современных, я говорил, что принципы остались старые.  Вот какой-то усилитель с токовой связью. У него 2ГГц   Частота среза серийного ОУ ТОС в схеме с ООС составляет от 100 МГц до 2 ГГц — она зависит только от величины сопротивления цепи ООС и встроенной корректирующей ёмкости и практически не зависит от заданного коэффициента усиления.   Если для контура тока требуется преобразовать аналоговый сигнал в цифровой, а потом обработать за 32нс, то как общее время работы всей схемы может быть быстрее работы ее отдельной части?   Да вы принц саркастических ужимок 
    • gudstartup
      ну вы блин даете, назад к обезъяне. В мире повальная цифровизация а вы про аналоговый процессор выдумываете. Ну покажите мне действующую модель аналогового привода на вашем аналоговом процессоре который обеспечит на 10 м\мин отклонение от контура в 2 мкм? 32нс это 30 Мгц больше чем у вашего  741 в 30 раз и при этом там еще алгоритмы отрабатываются по оптимизации сигнала управления моментом . фильтры тоже цифровые применяются и все это за 32нс а в hrv 4 за 15.  а вы попрыгайте легче станет главное чтобы движение было непрерывным как в любимой ващей аналоговой технике которая теперь вас почему то не окружает. Потому что ее на свалку все выкинули!!! А может вы аудиофил и у вас еще граммофон остался и отсюда ваша глубокая привязанность ко всему аналоговому!!! Дуйте в трубу и прогресс вас услышит и повернет обратно!!!
×
×
  • Создать...