Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

13 минуты назад, Viktor Toshakov сказал:

Вот об этом:

и в чем проблема? Нарисовали путь, пустили вдоль него профиль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 минуты назад, Xugack сказал:

и в чем проблема? Нарисовали путь, пустили вдоль него профиль.

Да  все в том же, сплющивает, если по методу из видео.  Что именно  сплющивает подробно писал в предыдущем посте выше, с рисунками. (в спойлерах скрыты рисунки там)

 

Вот даже на поручне из вашего видео, если вы измерите расстояние между ребрами (перпендикулярно )  на прямых участках поручня, и тоже перпендикуляр (не вертикаль!) между ребрами на гнутом участке (на глаз), то это будут разные размеры.  И тем больше разница чем круче загиб вверх. 

По методу из видео - если утрировать, и взять перепад в пару метров то гнутый участок, сплющит в плоскую ленту.

 

6.thumb.png.491a2426ef0670b9eadd1f1d548b1448.png7.thumb.png.c8ecd0cda6bd9581f74f06a6ec11314c.png

 

Изменено пользователем Viktor Toshakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Viktor Toshakov сказал:

Да  все в том же, сплющивает, если по методу из видео. 

Строить переход отдельно

Записати.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Xugack сказал:

Строить переход отдельно

Это очень хорошо у вас получилось! Все же небольшой разврот на виде сверху видно, но все равно очень хорошо.

Я так понял вы сделали вытягивание по траектории сначала для прямых участков.

Затем то же вытягивание , но с другуим сечением, для изгиба. 

А затем два этих объекта соединили между собой. Верно?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Viktor Toshakov сказал:

Это очень хорошо у вас получилось! Все же небольшой разврот на виде сверху видно, но все равно очень хорошо.

Я так понял вы сделали вытягивание по траектории сначала для прямых участков.

Затем то же вытягивание , но с другуим сечением, для изгиба. 

А затем два этих объекта соединили между собой. Верно?  

А вы не думали, что при ваших условиях отсутствия на видах отклонений по граням сам профиль (например, прямоугольник) будет деформироваться в сечении?

Но вытянуть по трактории выхотите именно профиль.

 

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Viktor Toshakov сказал:

Затем то же вытягивание , но с другуим сечением, для изгиба. 

Сечение везде одинаковое - квадрат.

перепад большой и если делать делать одной операцией сложно контролировать профиль по всей длине. На коротком участке это сделать легче.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Viktor Toshakov сказал:

Затем то же вытягивание , но с другим сечением, для изгиба. 

А затем два этих объекта соединили между собой. Верно?  

Вы бы выложили в нейтральном формате кривые, поверхности, которые являются основанием будущих перил.

И, я так понял, плавный переход между участками не имеет значения? Ну, если построение может осуществляться по отдельности.....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Атан сказал:

Вы бы выложили в нейтральном формате кривые, поверхности, которые являются основанием будущих перил.

И, я так понял, плавный переход между участками не имеет значения? Ну, если построение может осуществляться по отдельности.....

Так как бы их и нет.  Есть задание - поручни (40*40 к примеру) под небольшими углами, разными даже,близко друг к другу (на виде сверху) но с большим перепадом.(на виде сбоку). Выдрежать сечение перпендикулярно к поверхности на всех участках (понятно, что на закрученной части это в принципе не возможно, там в сечении под углом получающаяся фигура будет не квадрат, поэтому приблизительно ).   Плавный переход важен.  До обращения на форум, думал чтобы сечение выдержать - нарисовать 3д эских поворота по вспомгательной поверхности, затем разверуть его на плоскость, сместить кривую на заданное расстояние уже средствами плоского эскиза, и уже две кривые наворачивать обратно на вспомогателльную геоометрию, и пото как то на них натягивать поверхность, но ничего у меня не получилось.   Направление которое дали на форуме, ( спасибо добрым людям  за это!) ) -   выглядят проще и обещают лучший результат.  

Изменено пользователем Viktor Toshakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Viktor Toshakov Скажите мне пожалуйста, зачем такие точные требования для перил? На практике то как воспроизводить это будете или это чисто теоретическое задание?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Snake 60 сказал:

@Viktor Toshakov Скажите мне пожалуйста, зачем такие точные требования для перил? На практике то как воспроизводить это будете или это чисто теоретическое задание?

Тут два требования - без выворотов на виде сверху, и толщина  гнутой части приблизительно как у перил.   И как раз эти требования , уж первое так точно, для того чтобы именно на практике было легче. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Viktor Toshakov сказал:

Тут два требования - без выворотов на виде сверху, и толщина  гнутой части приблизительно как у перил.   И как раз эти требования , уж первое так точно, для того чтобы именно на практике было легче. 

Вы от модели то что хотите, заготовку посчитать? Приспособление спроектировать? Или модель сделать и сказать рабочему вот тебе труба, модель я сделал загни так же как на модели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! В университете мы начали проходить Solidworks Simulation. В справочном пособии я обнаружил определение упругого основания. В этой графе необходимо задать жесткость резины. И мне не совсем понятно, откуда берется эта величина. Не мог бы кто-нибудь объяснить мне?
 

У2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Xugack сказал:

Из свойств материала

А какое из этих свойств используется? Не могу найти такую величину(

У1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Dani California сказал:

А какое из этих свойств используется? Не могу найти такую величину(

В солиде есть не все характеристики материала.

А эта величина задается как характеристика опоры, а не материала модели

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу никак понять, что это за величина такая (Н/м)/м^2 ?

Где можно взять таблицу с видами резины по жесткости (в указанной величине)?

6 часов назад, Xugack сказал:

В солиде есть не все характеристики материала.

А эта величина задается как характеристика опоры, а не материала модели

Не могу никак понять, что это за величина такая (Н/м)/м^2 ?

Где можно взять таблицу с видами резины по жесткости (в указанной величине)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Dani California сказал:

величина

ньютон на метр это момент приложенный или момент двигателя , а на м2,  на метр в квадрате обычно ускорение.

Ну и делайте выводы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Maik812 сказал:

ньютон на метр это момент приложенный или момент двигателя , а на м2,  на метр в квадрате обычно ускорение.

Ну и делайте выводы.

Я так понимаю, что Н/м - это обыкновенная жесткость, но здесь получается жесткость распределенная по площади м^2.

Дело в том, что рекомендованное число из справки, довольно большое. И я не могу понять, как оно получается для твердой резины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здрасте. Маленький вопрос. Есть чертеж из 3д модели. На чертеже на виде из модели могу выбрать и поменять тип линии и цвет линии. Но если рисую линию сам, то не могу поменять тип и цвет.

Вопрос: как поменять тип и цвет линии?

Спасибо

Изменено пользователем deflavr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Павлуха



  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...