Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

2 часа назад, Timi сказал:

Есть образец, вот там резьба плавно красиво сходит на нет...

Сделайте операцией по сечениям. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


49 минут назад, Зверушкен сказал:

Из-за чего это может быть?  

Возможно, эскиз с дугами построен некорректно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Plumber сказал:

Вряд ли, такой конус можно получить или операцией вращения или двумя операциями вытянуть-вырезать с уклоном

Еще два варианта -  Вытянутая бобышка и Оболочка  и Вытянутая поверхность и Толщина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, syndromo сказал:

При одновременном создании тонкостенной бобышки с уклоном грани у внутренней грани возникает контруклон.

Хотелось получить тонкостенный усеченный конус. Это возможно операцией вытянутая бобышка?

Нарисовать то нарисуете (Солид всё стерпит) а вот как Вы будете обратный конус внутренней поверхности оформлять в пресс-форме, задумывались? Лучше для этих целей использовать специализированную команду Монтажная бобышка

Спойлер

Команда перетаскивается на панель из набора команд Крепеж

2020-09-28_19-53-27.png

Настройки команды:

2020-09-28_20-00-17.png

Результат:

2020-09-28_19-55-17.png

Либо тяните обычную бобышку без уклона, затем применяйте отдельно команду уклон для каждой грани отдельно.

 

21 час назад, Зверушкен сказал:

Здравствуйте, такая проблема, необходимо сделать коническую поверхность. Подскажите пожалуйста, какими способами это делается? Через вытянутый вырез и вспомогательную геометрию? 

Попробуйте оформить радиусом с переменным шагом:

Спойлер

2020-09-28_20-09-48.png

Результат:

2020-09-28_20-11-44.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Snake 60 сказал:

а вот как Вы будете обратный конус внутренней поверхности оформлять в пресс-форме,

А где там было про пресс-форму?

Может, он будет печатать на тридепринтере? Или, может, вообще ему это просто для картинки в компьютере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Ветерок сказал:

А где там было про пресс-форму?

Может, он будет печатать на тридепринтере? Или, может, вообще ему это просто для картинки в компьютере.

Да потому что судя по картинкам из этой темы

детали литые (видны следы облоя) А ваш тридепринтер ниразу не метод для серийного производства, коими являются детские игрушки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Snake 60 сказал:

тридепринтер ниразу не метод для серийного производства, коими являются детские игрушки...

А где было про серийное производство?

Игрушка (если это вообще игрушка) вполне может быть эксклюзивной. И вовсе не пластмассовой.

 

Ты постоянно фантазируешь о том, о чем вообще не спрашивают. Он спрашивает как построить в Солиде, а не как это будет изготавливаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

Он спрашивает как построить в Солиде

Я ответил на этот вопрос...

1 час назад, Ветерок сказал:

Ты постоянно фантазируешь

Я не фантазирую, а включаю логику...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть старый чертеж и модель на него, Если заполнить Mprop макросов и обновить в старом чертеже шаблон (нужно поменять обозначения и наименования основной надписи), то солид ничего не обновляет - в чем может быть причина и как это можно исправить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, IgorSh сказал:

Если заполнить Mprop макросов и обновить в старом чертеже шаблон (нужно поменять обозначения и наименования основной надписи), то солид ничего не обновляет - в чем может быть причина и как это можно исправить?

Скорее всего не совпадает имя свойства. Возможно, в старом шаблоне оно было другим. Откройте его (шаблон) и посмотрите, на какие св-ва ссылаются заметки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый.

Вопрос на тему почему солид не может гнуть сгиб в листовом металле. 

Делаю ребра жесткости (желобок) для кронштейна из листового метала. 

Более менее удачными вышли лишь две попытки 

1. Сделал кронштейн из цельного тела и перевел в листовой металл. Есть желобки на ровных гранях, на изгибе их вырезало. Развертку сделать нельзя.

2. Сделал ребра жесткости с помощью деформаций элементов. Выглядит лучше всего но развертку сделать опять-же нельзя, ребра выходят неравномерными и некорректно отображаются на чертеже.

Все остальное полностью провалилось.

Все виды команд кромок.

Нарисованный сгиб.

Инструмент формы (штамповка) создает желобок на листе но не гнется вместе с ним.

Способ как это сделать наверняка есть но в голову ничего не приходит. У кого-нибудь есть идеи как это провернуть?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Rosart сказал:

День добрый.

Вопрос на тему почему солид не может гнуть сгиб в листовом металле. 

Делаю ребра жесткости (желобок) для кронштейна из листового метала. 

Более менее удачными вышли лишь две попытки 

1. Сделал кронштейн из цельного тела и перевел в листовой металл. Есть желобки на ровных гранях, на изгибе их вырезало. Развертку сделать нельзя.

2. Сделал ребра жесткости с помощью деформаций элементов. Выглядит лучше всего но развертку сделать опять-же нельзя, ребра выходят неравномерными и некорректно отображаются на чертеже.

Все остальное полностью провалилось.

Все виды команд кромок.

Нарисованный сгиб.

Инструмент формы (штамповка) создает желобок на листе но не гнется вместе с ним.

Способ как это сделать наверняка есть но в голову ничего не приходит. У кого-нибудь есть идеи как это провернуть?

 

Для начала нужно прикладывать визуальный материал, для лучшего понимания. А еще лучше - модель.

Желобок это не гиб, а вытяжка, если я правильно понял смысл вашего сообщения. Насколько я понимаю технологию штамповки, сначала надо согнуть, а потом делать вытяжку. Насколько я понимаю логику солида, для построения развертки необходимо выкинуть вытяжки из вычислений. Возможно, чтобы он это сделал, нужен правильный порядок построения детали. Возможно вытяжки должны быть после гибов, иначе нарушается логика.

В 28.09.2020 в 14:39, Timi сказал:

По поводу резьбы.

Сделал модель SW 2020.

Там 3 варианта плавного захода резьбы.

Но как-то все это криво выглядит.

Это деталь будет делаться в пресс-форме и я не могу понять как этот плавный заход на резьбе получается.

Есть образец, вот там резьба плавно красиво сходит на нет...

в образце нет режима закраски с кромками. Включите в солиде режим закраски без кромок и все тоже будет красиво и плавно)

В 28.09.2020 в 14:24, IgorSh сказал:

Почему солид может не гнуть Нарисованный сгиб (в листовом металле)?

есть ощущение, что при сгибе под 90 градусов по этим двум линиям деталь налезет сама на себя, что недопустимо.

В 28.09.2020 в 13:29, Зверушкен сказал:
  Скрыть контент

Это про длину недореза резьбы? направляющую спираль сделать с переменным шагом, увеличивая диаметральный размер к выходу или просто выбрать профиль резьбы на последнем витке - преобразовать объект - вытянутый вырез. 

имхо проще последний вариант

В 28.09.2020 в 12:21, syndromo сказал:

При одновременном создании тонкостенной бобышки с уклоном грани у внутренней грани возникает контруклон.

Хотелось получить тонкостенный усеченный конус. Это возможно операцией вытянутая бобышка?

делается вытянутая бобышка конуса, убираешь галочку "объединить результаты", в итоге конус это отдельное тело. Делаешь это тело тонкостенным. Объединяешь получившееся тело с основным телом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, РоманВ сказал:

деталь налезет сама на себя

деталь не налезает - причина была в окружности между гибами, наверно солид не может гнуть по линии всякие окружности и поэтому выдает ошибку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, РоманВ сказал:

Для начала нужно прикладывать визуальный материал, для лучшего понимания. А еще лучше - модель.

Желобок это не гиб, а вытяжка, если я правильно понял смысл вашего сообщения. Насколько я понимаю технологию штамповки, сначала надо согнуть, а потом делать вытяжку. Насколько я понимаю логику солида, для построения развертки необходимо выкинуть вытяжки из вычислений. Возможно, чтобы он это сделал, нужен правильный порядок построения детали. Возможно вытяжки должны быть после гибов, иначе нарушается логика.

Спасибо за совет.

Добавляю модель. Кронштейн.SLDPRT

По технологии, разве нельзя сделать вытяжку и затем гнуть с помощью пуансона как на фото?Пуанcон.jpg

Возможно мне действительно надо выбросить вытяжки из вычислений и достраивать их местоположение на чертежах вручную.

Я нашел упоминание о плагине Blackworks, для сложных вычислений листового металла, может в нем это возможно. Кто-то в нем работал и может рассказать стоит заморачиваться с этим или нет?

51 минуту назад, IgorSh сказал:

деталь не налезает - причина была в окружности между гибами, наверно солид не может гнуть по линии всякие окружности и поэтому выдает ошибку

Думаю примерно так-же, моя главная сложность сделать вытяжку на сгибе. То что я сделал в модели единственное что хоть-как-то повлияло на сгиб, но в работу я это отдать не смогу.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Rosart сказал:

Спасибо за совет.

Добавляю модель. Кронштейн.SLDPRT

По технологии, разве нельзя сделать вытяжку и затем гнуть с помощью пуансона как на фото?

Насколько я понимаю, подобным пуансоном можно прокатывать только детали типа лист или полоса. И то, это будет прокатка роликами, а не штамповка в чистом виде. Особенность таких вот вещей в том, что в случае гиба металл условно сохраняет свою толщину в месте гиба, а в случае вытяжки - нет. Если такой уголок прокатать, а потом гнуть, то прокатанные выступы не дадут согнуть уголок. Металл поведет себя труднопредсказуемо. Будут либо разрывы, либо вытяжки в месте гиба попытаются превратиться в прямую линию (чем и является гиб), что приведет к увеличению ширины уголка в месте гиба. Ну и вытяжки либо исчезнут, либо непредсказуемо деформируются. Поэтому мне видится технология исключительно следующей: гнете плоскую деталь под 90 градусов, потом делаете вытяжки по всей детали разом. И не забывайте, что в случае гиба деталь свободно скользит по формообразующим, а в случае вытяжки она жестко заневоливается. Т.е. зажимается по площади, а в нужных местах пуансон-матрица формируют вытянутые элементы, в которых толщина металла становится меньше. Вот имхо, солид и споткнется о такие деформируемые вытяжки. Либо он успешно считает их на плоскости, подразумевая, что на развертке в зоне вытяжки будет плоский лист (т.е. по сути не делая никаких расчетов развертки, как в случае с гибом), либо видит сложное сочетание гиба и вытяжки и шлет вас лесом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, РоманВ сказал:

Гнете плоскую деталь под 90 градусов, потом делаете вытяжки по всей детали разом. И не забывайте, что в случае гиба деталь свободно скользит по формообразующим, а в случае вытяжки она жестко заневоливается. Т.е. зажимается по площади, а в нужных местах пуансон-матрица формируют вытянутые элементы, в которых толщина металла становится меньше. Вот имхо, солид и споткнется о такие деформируемые вытяжки. Либо он успешно считает их на плоскости, подразумевая, что на развертке в зоне вытяжки будет плоский лист (т.е. по сути не делая никаких расчетов развертки, как в случае с гибом), либо видит сложное сочетание гиба и вытяжки и шлет вас лесом.

С солидом согласен

Согнуть и сделать вытяжку по всей детали разом. Не  совсем уловил. Прокатить все сразу через пуансон который я показывал, или сделать новый прямоугольный чисто под штамповку всей детали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Rosart сказал:

С солидом согласен

Согнуть и сделать вытяжку по всей детали разом. Не  совсем уловил. Прокатить все сразу через пуансон который я показывал, или сделать новый прямоугольный чисто под штамповку всей детали?

Я вижу для этой детали технологию в 4 перехода. 1. Вырубка контура и овального отверстия. 2. Гибка под 90 градусов. 3. Вытяжка выступов по всей детали (не прокатка, а вытяжка обычным ударным штампом). 4. Вырубка и гиб полуовального зацепа.

Но штамповкой я занимался очень давно и недолго. Возможно сейчас все делается по-другому и проще. В любом случае пуансон в том виде, в котором вы скинули, имхо тут не применим вообще.

Поэтому для солида нужно сделать модель, в которой вытяжка будет в конце дерева построения. Для развертки ее нужно будет погашать.

Изменено пользователем РоманВ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите - как выбирать рамкой справа- налево? Есть допустим куб , надо выбрать ребра вертикальные. Провожу рамкой справа-налево, над ребрами вертикальными, ожидая что поведение будет приблизительно как в 3дмакс - ничего не происходит. Выделяться только если ребра попадут полностью в рамку. То есть поведение такое же как и у слева-направо. Приходится по одному тыкать через ctrl. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   2 пользователя

    • bubl leg
    • davidovka



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
×
×
  • Создать...