Перейти к публикации

Вопросы по Wf5


GeorgeWL

Рекомендованные сообщения

здесь это было уже сто раз. Повторять сто первый раз мне уже влом. Поищи сам.

Информация пишется чтобы её читали. Многократно. А не для того, чтобы её каждый раз переписывали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а все подряд тыкать и выучивать не вижу смысла. столкнулся- разбираюсь. столкнулся-разбираюсь.

В данном случае не есть хорошо. Лучше день потерять... Чем потом дорабатывать ранее созданное...

Свои шаблоны и другие настройки нужно хранить в отдельной папке на не системном диске.

Шаблоны также. В качестве шаблона может выступать любая модель (чертеж). Для общего шаблона нужно взять уже настроенную рабочую модель, убрать все лишнее и сохранить в папку с настройками под новым именем.

template_solidpart шаблон детали по умолчанию

template_mfgnc шаблон сборки обработки

mfg_template_dir папка для шаблонов обработки

template_mfgcast

template_mfgcmm

template_mfgemo и другие шаблоны...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, кто-нибудь пользуется этим меню (WF5)?

post-680-1321438422_thumb.jpg

Странно работают команды.

Boss, Rib, Solid Surface - одинаковы в детали, в сборке - вылет при Boss, Rib.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как работает сильно зависит от геометрии и от того что выбрано...

C Solid Surface понятно, с остальным нет. Особенно не понятно смысл меню, когда оно не нужно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

Изменено пользователем shraibicus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

Скорее всего, не получится построить график прогиба от силы.

Несколько лет назад, я пытался, но такого инструмента не нашел, склоняюсь к тому, что его нет. Графики промех строит только в зависимости от переменных самой модели (размеры, параметры). Попробуйте влоб - перебором сил, методом дихотомии:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего, не получится построить график прогиба от силы.

Несколько лет назад, я пытался, но такого инструмента не нашел, склоняюсь к тому, что его нет. Графики промех строит только в зависимости от переменных самой модели (размеры, параметры). Попробуйте влоб - перебором сил, методом дихотомии:)

Зачем вначале поста писать, что скорее всего не получится, а в конце поста — давать путь решения? :rolleyes: Не вижу логику мышления. Начало поста тогда надо удалить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем вначале поста писать, что скорее всего не получится, а в конце поста — давать путь решения? :rolleyes: Не вижу логику мышления. Начало поста тогда надо удалить.

Логика проста)

Напрямую - нет (к сожалению), в обход - да, это перебор значений. Именно об этом я писал...

Я с Механикой не работал. Но по моему оптимизатор можно использовать...

Можно, но мы задачи точно не знаем. Оптимизация также ведется по модельным размерам и параметрам, о чём автор вопроса не интересовался...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависимость линейная в данном случае

Закон Гука в чистом виде

График зависимости построить можно, может построю, когда дома окажусь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависимость линейная в данном случае

Закон Гука в чистом виде

График зависимости построить можно, может построю, когда дома окажусь

Зависимость не обязательно линейная. Это уже как получится. Начиная с версии WF4, если мне память не изменяет, Механика может работать и не только в линейной области. Пользователь предварительно формирует график зависимости напряжений/деформаций и получает прогибы с учетом возможных локальных пластических деформаций.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появилась в Механике возможность нелинейного анализа. но здесь вопрос то по классическому сопромату

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

А если задать по центру в качестве нагрузки не силу, а смещение на заданную величину и посмотреть результаты расчета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за советы. Так как деталь очень простая воспользуюсь линейностью деформации от напряжения по граничным точкам ну и пару проверочных значений попробую. По поводу оптимизации - вы имели ввиду расчет для изменяющиеся размеров в моделе? Возникли еще такие вопросы.

Задавал нагрузку давлением в Па, т.е я сам пересчитал нагрузку на единицу поверхности и указал площадь на которую действует нагрузка. Потом с точки зрения физики задал нагрузку через момент/силу. Все значения оставил с нулевыми значениями кроме силы действующей в направлении предыдущего анализа, предварительно пересчитав данное значение не на единицу площади поверхности, а на всю поверхность в Н. По логике вещей я должен был получить схожий результат, но на практике получилось так, что разница оказалась на порядок в 10 раз с небольшим. Подскажите как такое могло получиться? Есть у меня догадки почему так получилось, но хотелось услышать Ваше мнение. Если необходимо могу предоставить расчеты и нагрузки в виде скринов или модель скинуть с анализом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за советы. Так как деталь очень простая воспользуюсь линейностью деформации от напряжения по граничным точкам ну и пару проверочных значений попробую. По поводу оптимизации - вы имели ввиду расчет для изменяющиеся размеров в моделе? Возникли еще такие вопросы.

Задавал нагрузку давлением в Па, т.е я сам пересчитал нагрузку на единицу поверхности и указал площадь на которую действует нагрузка. Потом с точки зрения физики задал нагрузку через момент/силу. Все значения оставил с нулевыми значениями кроме силы действующей в направлении предыдущего анализа, предварительно пересчитав данное значение не на единицу площади поверхности, а на всю поверхность в Н. По логике вещей я должен был получить схожий результат, но на практике получилось так, что разница оказалась на порядок в 10 раз с небольшим. Подскажите как такое могло получиться? Есть у меня догадки почему так получилось, но хотелось услышать Ваше мнение. Если необходимо могу предоставить расчеты и нагрузки в виде скринов или модель скинуть с анализом.

Ясно только то, что с сопроматом совсем туго

Выложи скрины, ибо находясь в чужой деревне модель мне поднять нечем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На одну и ту-же поверхность приложена сила 6000Н в одном случае и 84930Н, в другом случае и получены соответствующие прогибы

Если хотел давление задать, то надо было выбрать Расширенный>Сила на ед. площади

И от поворота поверхность закрепления ничем не защемлена, посадки с натягом там точно нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Деталь жестко закреплена в конструкции, был ли смысл мне эти дополнительные нагромождения с закреплениями делать? Одной поверхности закрепленной в пространстве на мой взгляд было достаточно для получения достоверного результата при нагружении сверху. Что касается значений сил, в одном случае 6000Н в другом 84930, но уже Паскалей. Несложно произвести пересчет на единицу поверхности и получить одинаковые значения. Или Прое уже сам своих размерностей не понимает? Я конечно сейчас сделаю анализ с одинаковыми значениями сил и разной размерность. Посмотрим что получиться.

Изменено пользователем shraibicus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit открепил тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...