Вопросы по Wf5

[GOLF_stream 294]

здесь это было уже сто раз. Повторять сто первый раз мне уже влом. Поищи сам.

Информация пишется чтобы её читали. Многократно. А не для того, чтобы её каждый раз переписывали.

[Ruslan 482]

а все подряд тыкать и выучивать не вижу смысла. столкнулся- разбираюсь. столкнулся-разбираюсь.

В данном случае не есть хорошо. Лучше день потерять... Чем потом дорабатывать ранее созданное...

Свои шаблоны и другие настройки нужно хранить в отдельной папке на не системном диске.

Шаблоны также. В качестве шаблона может выступать любая модель (чертеж). Для общего шаблона нужно взять уже настроенную рабочую модель, убрать все лишнее и сохранить в папку с настройками под новым именем.

template_solidpart шаблон детали по умолчанию

template_mfgnc шаблон сборки обработки

mfg_template_dir папка для шаблонов обработки

template_mfgcast

template_mfgcmm

template_mfgemo и другие шаблоны...

[ProE_person 5]

Коллеги, кто-нибудь пользуется этим меню (WF5)?

Странно работают команды.

Boss, Rib, Solid Surface - одинаковы в детали, в сборке - вылет при Boss, Rib.

[Ruslan 482]

Как работает сильно зависит от геометрии и от того что выбрано...

[ProE_person 5]

Как работает сильно зависит от геометрии и от того что выбрано...

C Solid Surface понятно, с остальным нет. Особенно не понятно смысл меню, когда оно не нужно...

[shraibicus 0]

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

Изменено 23 ноября 2011 пользователем shraibicus

[ProE_person 5]

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

Скорее всего, не получится построить график прогиба от силы.

Несколько лет назад, я пытался, но такого инструмента не нашел, склоняюсь к тому, что его нет. Графики промех строит только в зависимости от переменных самой модели (размеры, параметры). Попробуйте влоб - перебором сил, методом дихотомии:)

[SVB 188]

Скорее всего, не получится построить график прогиба от силы.

Несколько лет назад, я пытался, но такого инструмента не нашел, склоняюсь к тому, что его нет. Графики промех строит только в зависимости от переменных самой модели (размеры, параметры). Попробуйте влоб - перебором сил, методом дихотомии:)

Зачем вначале поста писать, что скорее всего не получится, а в конце поста — давать путь решения? Не вижу логику мышления. Начало поста тогда надо удалить.

[Ruslan 482]

Я с Механикой не работал. Но по моему оптимизатор можно использовать...

[ProE_person 5]

Зачем вначале поста писать, что скорее всего не получится, а в конце поста — давать путь решения? Не вижу логику мышления. Начало поста тогда надо удалить.

Логика проста)

Напрямую - нет (к сожалению), в обход - да, это перебор значений. Именно об этом я писал...

Я с Механикой не работал. Но по моему оптимизатор можно использовать...

Можно, но мы задачи точно не знаем. Оптимизация также ведется по модельным размерам и параметрам, о чём автор вопроса не интересовался...

[EIV 59]

Зависимость линейная в данном случае

Закон Гука в чистом виде

График зависимости построить можно, может построю, когда дома окажусь

[SVB 188]

Зависимость линейная в данном случае

Закон Гука в чистом виде

График зависимости построить можно, может построю, когда дома окажусь

Зависимость не обязательно линейная. Это уже как получится. Начиная с версии WF4, если мне память не изменяет, Механика может работать и не только в линейной области. Пользователь предварительно формирует график зависимости напряжений/деформаций и получает прогибы с учетом возможных локальных пластических деформаций.

[EIV 59]

Появилась в Механике возможность нелинейного анализа. но здесь вопрос то по классическому сопромату

[Pro_KU 11]

Всем привет. Возник вопрос как в механике сделать следующий анализ? Мне нужно узнать при какой нагрузке в центр плита прогнется на заданное значение. Закрепление плиты по периметру. Пока получилось только нагрузить фиксированной нагрузкой и посмотреть деформацию.

А если задать по центру в качестве нагрузки не силу, а смещение на заданную величину и посмотреть результаты расчета?

[shraibicus 0]

Спасибо за советы. Так как деталь очень простая воспользуюсь линейностью деформации от напряжения по граничным точкам ну и пару проверочных значений попробую. По поводу оптимизации - вы имели ввиду расчет для изменяющиеся размеров в моделе? Возникли еще такие вопросы.

Задавал нагрузку давлением в Па, т.е я сам пересчитал нагрузку на единицу поверхности и указал площадь на которую действует нагрузка. Потом с точки зрения физики задал нагрузку через момент/силу. Все значения оставил с нулевыми значениями кроме силы действующей в направлении предыдущего анализа, предварительно пересчитав данное значение не на единицу площади поверхности, а на всю поверхность в Н. По логике вещей я должен был получить схожий результат, но на практике получилось так, что разница оказалась на порядок в 10 раз с небольшим. Подскажите как такое могло получиться? Есть у меня догадки почему так получилось, но хотелось услышать Ваше мнение. Если необходимо могу предоставить расчеты и нагрузки в виде скринов или модель скинуть с анализом.

[EIV 59]

Спасибо за советы. Так как деталь очень простая воспользуюсь линейностью деформации от напряжения по граничным точкам ну и пару проверочных значений попробую. По поводу оптимизации - вы имели ввиду расчет для изменяющиеся размеров в моделе? Возникли еще такие вопросы.

Задавал нагрузку давлением в Па, т.е я сам пересчитал нагрузку на единицу поверхности и указал площадь на которую действует нагрузка. Потом с точки зрения физики задал нагрузку через момент/силу. Все значения оставил с нулевыми значениями кроме силы действующей в направлении предыдущего анализа, предварительно пересчитав данное значение не на единицу площади поверхности, а на всю поверхность в Н. По логике вещей я должен был получить схожий результат, но на практике получилось так, что разница оказалась на порядок в 10 раз с небольшим. Подскажите как такое могло получиться? Есть у меня догадки почему так получилось, но хотелось услышать Ваше мнение. Если необходимо могу предоставить расчеты и нагрузки в виде скринов или модель скинуть с анализом.

Ясно только то, что с сопроматом совсем туго

Выложи скрины, ибо находясь в чужой деревне модель мне поднять нечем

[shraibicus 0]

Выкладываю скрины. Сила действует на диаметре 150мм.

[EIV 59]

На одну и ту-же поверхность приложена сила 6000Н в одном случае и 84930Н, в другом случае и получены соответствующие прогибы

Если хотел давление задать, то надо было выбрать Расширенный>Сила на ед. площади

И от поворота поверхность закрепления ничем не защемлена, посадки с натягом там точно нет

[shraibicus 0]

Деталь жестко закреплена в конструкции, был ли смысл мне эти дополнительные нагромождения с закреплениями делать? Одной поверхности закрепленной в пространстве на мой взгляд было достаточно для получения достоверного результата при нагружении сверху. Что касается значений сил, в одном случае 6000Н в другом 84930, но уже Паскалей. Несложно произвести пересчет на единицу поверхности и получить одинаковые значения. Или Прое уже сам своих размерностей не понимает? Я конечно сейчас сделаю анализ с одинаковыми значениями сил и разной размерность. Посмотрим что получиться.

Изменено 25 ноября 2011 пользователем shraibicus

[GOLF_stream 294]

Похоже, пора выделять это обсуждение в отдельную тему.