Sw или Pro/e?

[CADworker 0]

Dr-Alex

:) по-моему речь шла об освоении, а цены для приборостроительного предприятия среднего уровня одинаковые на все CAD системы :)

Именно!!!

SVB

Нужно более подробное описание специфики задач Вашего предприятия, специфики задач, которые Вы планируете выполнять на CAD/CAM/CAE/PDM/PLM-системе. Неужели не понятно? 

А задачи самые обычные для такого рода предприятия: шкафы, создание и компоновка плат, разводка проводов и просчет их э/м влияния.

[Антон 0]

это больше похоже на обычный базар - ценник висит один, а сторговаться можно по разному

Абсолютно согласен сам видел

[rangerCAD 0]

ASW

Лучше считай глюки, а не клики

CADworker

Если честно, чтобы принять решение работать в Pro/E или SW, нужно одному и тому же конструктору выполнить один и тот же проект в Pro/E и в SW. При этом важно, чтобы конструктор работал с ведущим, т.е чтобы не тратилось время на принятие концептуальных конструкторских решений, иначе результат анализа будет искаженным. Проблема в том, что некоторые модули Pro/E по help не освоишь, только с инструктором, благо если инструктор не только "специалист по Pro", но и с конструкторской жилкой. Думаю, в SW те же самые проблемы.

P.S. Два месяца изучаете базовый курс PRO/E , затем берете типовой проект вашего КБ и делаете его по полной программе по принципу "ведущий- ведомый",подсчитываете количество глюков, неудобств и затрат времени, затем то же самое в SW и принимаете решение. Если у вас несколько конструкторов, я думаю такой план действий поможет принять правильное решение.

[asacad 2]

rangerCAD

Кто Вам даст два месяца? Тем более если Вы ведущий специалист (я в частности ведущий конструктор). Текучка, переписка, компоновка основных узлов, обработка тендерных предложений в основном на английском (переводчики не успевают). Проверка работы подчиненных, и т.д. и т.п. Забыл сказать о личной жизни. Как-то однажды, совсем неожиданно для себя, я обзавелся семьей, и это уже не "вздохи на скамейке" а тоже в некотором смысле работа (большей частью воспитательная, но времени и сил тоже требует).

Солидворкс я освоил почти самостоятельно и уже через год (год!!!) все более перидической работы в нем мог сказать - я уверенно знаю продукт на 70-80 проц. Не более, а может уже и менее, т.к. 2004 не видел, только читал о возможностях. Если кто-то его полноценно освоил за месяц, то уровень "знатока" мне прекрасно знаком, сам был в разные периоды эдаким "гуру", потом работа вносила свои поправки.

Про/Е вообще тяжелый продукт, у него специфическая логика работы (больше не конструктора а скорее всего программиста). Да, он могуч, нет слов, но порой без консультанта можно так упереться головой в стену, что "вдруг захочешь теплоты, неполюбившейся когда-то... " И это после двух этапов курсов обучения и постоянных перезвонов и переписки с продавцами. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что для небольшого коллектива и задач определенного, не "суперсложного" уровня Про/Е просто не нужен. Но если поставленные задачи сложны и требуют комплексного решения (всякого рода расчеты, механообработка ЧПУ, аналитические задачи оптимизации, автоматизация разработки сложных конструкций и т.д.) То можно не особенно задумываясь, посмотреть в чем работает большинство предприятий сходной специфики в мире и выбор сократится буквально до одной единственной системы (это если мы хотим быть как они - быстрее и лучше чем сейчас).

Н-да-а-а, пиво во время отгула дает мысли такой полет...

[SVB 188]

CADworker

Раз шкафы — значит Вам нужна листовая штамповка. Она есть и там и там, но есть отличия. Какой вариант лучше говорить не буду, Вы сами должны ставить конструкторско-технологические вопросы-задачи. Если вы ещё не работали в штамповке от SW, то попытайтесь погонять поставщиков того и другого модуля на предмет всех необходимых вам задач. Кстати, модуль листовой штамповки — Sheetmetal входит в стандартную минимальную поставку Pro/E. Возможно, что и в SW, не знаю, необходимо это уточнять.

Для производства шкафов не помешают модули оптимизации листового раскроя — с целью минимизации отходов — NC Sheetmetal в Pro/E.

Про компановку плат ничего не скажу не занимался.

Разводка проводов есть и там и там. Поэтому опять нужно тщательно посмотреть всё ли необходимое есть в том решении, которое вам приглянулось. На мой взгляд модуль Piping/Cabling от Pro/E намного сильнее.

просчет их э/м влияния

Вопрос тонкий, требует специализированного софта. Или, на худой конец, интеграции ваших собственных расчетных программ в среду CAD.

Также добавлю, что в Ваших задачах не помешает и такой модуль как BMX в Pro/E. Очень полезная вещь для оптимизации разводки кабелей, например. Про аналоги BMX для SW пока никто ни разу не упомянул со ссылкой где можно почитать.

[rangerCAD 0]

asacad

Перед нами целая вечность-мы изучаем PRO/E.

Тоже самое- SW.

Вот сейчас PRO/E WF. Посчитайте все затраты времени на этот "переход". Я, честно говоря,

недоволен таким "рубиконом", вот вам пожалуйста 3 шага-i2, 2001, PRO/E WF-переход должен

быть плавным, но расчет делается на то, что если ребята влезли в PRO/E, значит это любовь

на всю жизнь.

Согласен с Вами на все сто-"кто вам даст два месяца"-это для военных контор, где за эти 2

месяца кто-то на Вашем "переходе"повысится в должности и в денежном довольствии.

А мы с Вами будем продолжать участвовать в тендерах, делая концептпроекты в новейшей версии,

после чего по просьбе заказчика "понижать" версию, переделывая все заново.

Для нас эти 2 месяца пойдут в другом измерении-они будут идти параллельно с нашей текущей

работой с некоторым количеством спазмов, но это ничего, привычно и стало нормой жизни.

Мы живем по закону выживания, мы сами выбрали этот путь.

Я уверен на 90%, что SW2004 прямой конкурент PRO/E WF по всем фронтам, а то что цена SW

высокая- лучшее тому подтверждение.

Многие из наших будут жить в блаженном самообмане, убаюкивая себя мыслью о том, что PRO/E-

лучшая система в мире.

Эх, если набраться духу и закатить тестирование параллельно PRO/E WF- SW2004 по типовому

проекту прессформы средней сложности по принципу васюкинских шахматистов...

P.S. Нет, никто не будет этого делать, может произойти революция, понимаешь!

[MikeS 1]

DIMA_M

Мы лиц.пользователи,но что-то русскоязычных методичек нет.

[MaxAmin 4]

CADworker

Кто не изучает CAD за 2 месяца, тот изучает его полгода. :)

Может стоит кому-либо из конструкторов хорошенько поэксплуатировать обе системы на реальном проекте (какой-нибудь блок, узел с исполнениями). Думаю, общее впечатление получить можно.

Я уже говорил, что все бы в SW было бы хорошо, если бы он не был сырой. Это значит, что он глючит, не выполняет того, что написано в справке, заставляет выкручиваться разными медодами и имеет плохой математический аппарат. Но осваивать его быстро и легко. Трубы и провода там разводить можно, но рисовать компонеты одна большая головная боль. Тем более, что разводить кучу мелких проводов нет вообще смысла в трехмерке. Есть смысл работать только с крупными проводами и кабелями. Печатный монтаж в СВ легко генерятся из PCAD с помощью бесплатных утилит (с высотой компонентов).

Прое делает все то же самое + отработанный мат. аппарат + более гибкая система разводки труб и кабелей + надежно работающий листовой материал (в отличие от СВ).

И еще, немаловажно: я сегодня сделал простенькую детать в СВ на 6 исполнений (10 элементов-фичеров) - 18 Мб. В Прое размер, я думаю, на 2 порядка меньше получается. Может быть это все впоследствии будет исправляться, но я уже с 99 СВ вижу как долго исправляются его глюки и у меня нет надежды на его безглючность.

[Maxim Kondratyev 0]

MaxAmin

Я уже говорил, что все бы в SW было бы хорошо, если бы он не был сырой. Это значит, что он глючит, не выполняет того, что написано в справке, заставляет выкручиваться разными медодами и имеет плохой математический аппарат.

Возможно это глюки русской версии, попробуйте пользоваться английской и "глюки" скорее всего пропадут.

И если Вы, при своём как Вы-же сами сказали небольшом опыте работы в СВ, не можете что то сделать, это не значит что в СВ это сделать нельзя, это значит что Вы не знаете как это сделать.

[MaxAmin 4]

Maxim Kondratyev

И если Вы, при своём как Вы-же сами сказали небольшом опыте работы в СВ, не можете что то сделать, это не значит что в СВ это сделать нельзя, это значит что Вы не знаете как это сделать.

Отсюда следует, что освоить СВ даже за 2 месяца невозможно (время моего обучения). И уже отсюда следует, что изучить Прое и СВ можно практически за одинаковый период. Тогда у СВ нет этого преимущества, про которое так горячо говорят. Это называется софизмом. :)

Я начал осваивать СВ в 2000 году, но потом перешел на Инвентор, а уже потом на Прое. И если 4хлетний опыт работы в этих системах это небольшой опыт, тогда я ничего не понимаю в трехмерке. Зачем делать то, чего обычный пользователь не может постичь. Я уже убедился - что такое хваленая справочная СВ, по которой можно научить любого человека. А вы откройте раздел по трубопроводам и попробуйте создать по справке новый фиттинг (например тройник)? (кстати меня уже достало это постоянное переключение с мм на дюймы в фиттингах трубопровода, думаю такая же байда с проводами).

У Прое в этом отношении все нормально.

[ASW 0]

Что и предполагалось - не обсуждение, а толчея воды в ступе и напрасная трата времени.

rangerCAD

Лучше считай глюки, а не клики

На "ты" с Вами не переходили, однако, и, возможно, соглашусь: действительно, кому-то приходится считать чьи-то глюки, а кто-то в восторге от подсчета кликов - Вы, несомненно, относитесь к последним.

Что касается глюков, то один из типичных - попытка сравнения ProE и SW, и этот глюк возникает на форуме с упрямо-ослиной периодичностью, но это все равно, что сравнивать некую часть тела с пальцем.

Инициатору темы и твердолобым кликолюбцам, думаю, полезно

ЭТО, ну, может, и

тут посмотреть.

Продолжение темы в ключе сравнения вышеназванных систем моделирования (каждая есть достойный представитель своего класса) - явное неуважение к участникам данного форума и вызвано исключительно 2-мя причинами: дилерской SW-заинтересованностью или дремучей некомпетентностью SW-юзера (не касаюсь тех, работающих в SW, которые не тратят время попусту на выяснение глючных вопросов) в сочетании с его комплексом неполноценности перед более совершенной CAD-системой, возможны сочетания данных причин в различных пропорциях, типа малограмотного, но жадного работника некоего дилерского предприятия :)))

Кто действительно работает-создает в SW, тому незачем и некогда выяснять, что лучше, а что хуже - это удел носителей вышеназванных отличительных признаков.

[asacad 2]

Я уже в боевом строю!!! (отгулы закончились )

Все-таки по своему опыту более-менее глубокой работы могу сказать - есть периоды очарования и разочарования (как весенние приливы гормонов )

Первая трехмерка с которой я познакомился - Про/Е 15вер. Потом через год с небольшим это дело у нас на заводе заглохло по различным причинам. Потом СВ99. Как я возмущался - нет привязки кромка/кромка, точка на поверхности, нет слоев, групп, и т.д. и т.п. Но работали и работаем мы в основном с двухмеркой (слишком крупные изделия, да и народ в массе не готов к 3Д). Но потом потихоньку СВ начал расти, обрастать функциями, ускоряться. Появились люди, для которых слово "чертить" стало ругательством. Полезли мы в него глубже - и вобщем-то стал он нам нравиться (не во всем конечно) все больше и больше. Про/Е за это время тоже рос и мужал, но без нас. Читали статейки, общались с ЧПУ-шниками, вобщем были как-то в курсе его удач и неудач. И вдруг... Программа Флекс 3С, а унас 2 лицензии были честные (до 19 вер.), да и руководство сменилось, да и деньги пошли за экспорт. Ну блин, щястечко привалило!!! Как же я возмущался - массивы - Г... интерфейс Г..... куча файлов настроечных, ну кто так строит !!!!

А вот сейчас привыкаю потихоньку и начинает Про/Е мне снова нравиться (не так быстро как мне бы хотелось )

Так что господа, 50/50 дело привычки, а уж потом функционал, цена и всякие методички и встроенные хелпы.

Рефлекс дело тонкое, Петруха...

[asacad 2]

А в это время по ту сторону баррикад:

<noindex>http://support.solidworks.ru/forum/index.p...st=0entry2734</noindex>

Как жесток и холоден мир САПР в отношении к простым юзерам...

Куда идти, что делать?

[rangerCAD 0]

ASW&SVB

Отвечаю обоим сразу в вашем стиле.

"Многим надоели такие дебаты"- ну и не надоедай.

"не обсуждение, а толчея воды в ступе и напрасная трата времени"- ну и не обсуждай.

"не тратят время попусту на выяснение глючных вопросов"-ну и не трать.

"Продолжать данную тему - действительно смешить народ"- ну и не смеши.

Теперь в моем стиле.

Мы поняли, что вы не поняли.

А вы не поняли, что мы поняли.

Вывод: общение невозможно в силу разноуровневых понятий.

Но мы продолжим общение, преодолеем невозможное.

В Сети, дорогой ASW, надо общаться так,как если бы человек стоял рядом с вами

и смотрел вам в глаза

И я вас уверяю, что ничего из той лажи, которую вы с усердием толкли в ступе

вашего мозга (спокойно, я еще не поставил диагноз),вы не сказали бы мне,

будь я перед вами

Угадай с трех раз, в какой системе я работаю ?

Вы, ASW, делаете вред всему братству проинженерщиков своей открытой рекламой

PRO/E и нежеланием проводить настоящие исследования, выявляющие недостатки

продукта и способы их решения.

Я больше чем уверен, вы либо рекламный агент, либо лоббируете Pro/E в своем кб,

боясь потерять свое статускво

в любом случае вы сильно изощрились и очень обидчивы.

Расслабьтесь, я работаю в PRO/E и у меня нет времени на исследования, к сожалению,

и тем более на общение с вами.

P.S. Лучше считай глюки, а не клики.

И не считай людей за дураков