Постпроцессор, читающий атрибуты части (part)

[Ug_user 638]

Для одного из заказчиков создан постпроцессор (точнее - приложение к постпроцессору), которое читает атрибутивную информацию части NX, для которой производится обработка, и сохраняет нужную информацию в текст УП.

<noindex>ЗДЕСЬ.</noindex>

[volodja 77]

Для одного из заказчиков создан постпроцессор (точнее - приложение к постпроцессору), которое читает атрибутивную информацию части NX, для которой производится обработка, и сохраняет нужную информацию в текст УП.

<noindex>ЗДЕСЬ.</noindex>

Очередные аплодисменты.

Также посмотрел тему 3D-коррекции на поверхности, в связи с этим вопрос: как же вы этого достигли, я имею ввиду для обработки поверхности?

Просто по моему мнению, это невозможно. Как вы решили проблему неодинакового смещения(коррекции) инструмента для соседних проходов? Ведь если поверхность изогнутая, то смещение для проходов не может быть одинаковой величиной по определению. Если это тайна, то конечно отнесусь с пониманием.

[Ug_user 638]

Про 3-d коррекцию. Это - достижения систем управления (Siemens, Heidenhain). А с точки зрения математики все очень просто - есть точка контакта, есть нормаль в точке контакта и есть вектор инструмента. Станок знает разницу между идеальным инструментом и реальным (по таблице инструмента) и - ВЫЧИСЛЯЕТ НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНСТРУМЕНТА.

[volodja 77]

Про 3-d коррекцию. Это - достижения систем управления (Siemens, Heidenhain). А с точки зрения математики все очень просто - есть точка контакта, есть нормаль в точке контакта и есть вектор инструмента. Станок знает разницу между идеальным инструментом и реальным (по таблице инструмента) и - ВЫЧИСЛЯЕТ НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНСТРУМЕНТА.

Нет, что-то не то. С кривой всё понятно, вопросов нет. Но если поверхность имеет кривизну, стойка должна вычислять для каждой NC-точки новое положение инструмента. Честно скажу, что ни мои коллеги, ни я не видели ни одного предприятия, где бы это было реально реализовано и работало.

Попыток - сколько угодно, но успешного опыта не видел. У вас работает?

[Ug_user 638]

Да, дружище, именно для каждой точки управляющей программы. И реально проверено на станках и предприятиях. Работает.

О чем речь, дружище!? Я знаю ОЧЕНЬ мнгого предприятий, которые себя в своих заводских газетенках называют "флагманами" и "авангардами", но не то, что 3d-коррекцию, они обычную коррекцию на диаметр НЕ УМЕЮТ ПРИМЕНИТЬ!!!!!!! И если это heidenhain - то все перемещения только через М128-129, и никак по другому, если сименс - TRAORI.....

[IBV 112]

volodja,

наберите в поиске по сайту "3d-коррекция" - найдёте ещё более интересные вещи. Был у нас один участник сайта (ник - doob), который этой темой владел виртуозно. Вам понравится.

Жаль его давно не видно. Думаю, что его наработки могли бы пригодится вашему TEBIS'у. Это не turta.

[volodja 77]

Да, дружище, именно для каждой точки управляющей программы. И реально проверено на станках и предприятиях. Работает.

О чем речь, дружище!? Я знаю ОЧЕНЬ мнгого предприятий, которые себя в своих заводских газетенках называют "флагманами" и "авангардами", но не то, что 3d-коррекцию, они обычную коррекцию на диаметр НЕ УМЕЮТ ПРИМЕНИТЬ!!!!!!! И если это heidenhain - то все перемещения только через М128-129, и никак по другому, если сименс - TRAORI.....

Ну согласен, только смущает одно обстоятельство: я постоянно бываю на ведущих мировых предприятиях и нигде не видел этого. Ну во всяком случае там, где я был. И мои коллеги (вчера как раз зашла дискуссия на эту тему) тоже не видели, а опыт у всех имеется немаленький и разносторонний. Имеются ввиду реально работающие 3D-коррекции на поверхности. Я слышал, что только Fanuc заявлял о том, что он её поддерживает.... Не могут же быть все такие непродвинутые на Западе.... Не знаю, в общем.

volodja,

наберите в поиске по сайту "3d-коррекция" - найдёте ещё более интересные вещи. Был у нас один участник сайта (ник - doob), который этой темой владел виртуозно. Вам понравится.

Жаль его давно не видно. Думаю, что его наработки могли бы пригодится вашему TEBIS'у. Это не turta.

Спасибо, посмотрю. Помню, была недавно такая тема, но только мне кажется, это относится больше к стойкам и их возможностям, чем к САПРу. Это просто моя любознательность плюс вчерашняя дискуссия на работе плюс увидел на сайте ug_usera эту тему.

Я реально нигде не видел поверхностную коррекцию работающей, вот и заинтересовался.

[Ug_user 638]

А вот теперь - про FANUC. Вот здесь как раз САМОЕ НЕПРОДВИНУТОЕ решение с точки зрения 3D-коррекции. В FANUC - будь любезен - укажи вектор, по которому нужно отодвинуть инструмент и дельту, на которую отодвинуть.

Очевидно - мы бываем на разных предприятиях.

[Vovaldo 0]

А вот теперь - про FANUC. Вот здесь как раз САМОЕ НЕПРОДВИНУТОЕ решение с точки зрения 3D-коррекции. В FANUC - будь любезен - укажи вектор, по которому нужно отодвинуть инструмент и дельту, на которую отодвинуть.

Интересно, а можно сделать это как-то по-другому???

Вообще-то, в кодах HEIDENHEIN при трёхмерной коррекции тоже надо указывать нормали в точке контакта и вектор инструмента, и я очень сильно удивлюсь, если можно сделать это как либо по-другому. Если, конечно, речь не идёт об обработке плоской поверхности. Но там и трёхмерная коррекция инструмента ни к чему.

[volodja 77]

Интересно, а можно сделать это как-то по-другому???

Вообще-то, в кодах HEIDENHEIN при трёхмерной коррекции тоже надо указывать нормали в точке контакта и вектор инструмента, и я очень сильно удивлюсь, если можно сделать это как либо по-другому. Если, конечно, речь не идёт об обработке плоской поверхности. Но там и трёхмерная коррекция инструмента ни к чему.

Господа, я всё-таки что-то не понимаю.... Наверное, тупой. Но это выходит за рамки моего понимания: ладно можно понять, что для каждой точки высчитывается своё смещение, но ведь коррекция(смещение) инструмента на 3D-поверхности может привести к зарезу близлежащих участков; это конечно утрированно, но изгиб поверхности может быть в принципе любым.

Ug_user, если кого в Германии или в Европе знаете, кто её применяет, можете назвать имя фирмы, если это не секретная информация? Может, это наш клиент, а мы и не знаем....

[Ug_user 638]

Господа, я всё-таки что-то не понимаю.... Наверное, тупой. Но это выходит за рамки моего понимания: ладно можно понять, что для каждой точки высчитывается своё смещение, но ведь коррекция(смещение) инструмента на 3D-поверхности может привести к зарезу близлежащих участков; это конечно утрированно, но изгиб поверхности может быть в принципе любым.

Ug_user, если кого в Германии или в Европе знаете, кто её применяет, можете назвать имя фирмы, если это не секретная информация? Может, это наш клиент, а мы и не знаем....

Конечно, если вместо фрезы D10 зарядишь D20 - можешь и порезать. Речь-то идет о КОРРЕКЦИИ, то есть программа на номинал D20, а фрезочек - D19.95, и вот эти 5 соточек и не получаются.....

Я в России живу, на предприятиях Германии бывал, но не видел применения 3D-коррекции. Точнее - не показывали.

[volodja 77]

Конечно, если вместо фрезы D10 зарядишь D20 - можешь и порезать. Речь-то идет о КОРРЕКЦИИ, то есть программа на номинал D20, а фрезочек - D19.95, и вот эти 5 соточек и не получаются.....

Я в России живу, на предприятиях Германии бывал, но не видел применения 3D-коррекции. Точнее - не показывали.

Или 20.05.... Ну в любом случае для меня вопрос открыт, тема интересующая меня, буду в России - поищу где-нибудь.

[Vovaldo 0]

Или 20.05....

Фрезы - это "валы", поэтому допуск на диаметр у них "минусовой".

А вообще, на нашей стойке при вводе "плюсовой" коррекции на инструмент выдавалось соответствующее предупреждающее сообщение и программа не запускалась, надо было отключать эту проверку "вручную", т.е. оператор заранее ставился в известность о возможности "зареза".

А в принципе, теоретически, можно проверить УП в каком-нибудь "верикате" с фрезой с увеличенным диаметром и заранее определить "безопасный" диапазон "плюсовой коррекции".

[Santiago 2]

Фрезы - это "валы", поэтому допуск на диаметр у них "минусовой".

Не пойму, почему диаметр в "+" нельзя? Может быть Вас и корректор на длину с "-" удивит, и возможность делать получистовую и чистовую обработку по одной программе?

оператор заранее ставился в известность о возможности "зареза".

А какой "зарез", если стойка отведет инструмент от контура на расстояние превышающее реальный радиус инструмента?

[Vovaldo 0]

Не пойму, почему диаметр в "+" нельзя?

Что нельзя? Где нельзя? Кто сказал, что нельзя?

Надо просто внимательно прочитать и всё станет можно.

Может быть Вас и корректор на длину с "-" удивит, и возможность делать получистовую и чистовую обработку по одной программе?

По-моему, мы удаляемся от темы.

А какой "зарез", если стойка отведет инструмент от контура на расстояние превышающее реальный радиус инструмента?

Стойка "отведёт" инструмент ровно на величину коррекции, т.е. как раз учтёт реальный радиус.

А зарез может быть, если реальный радиус инструмента превышает тот, на который была рассчитана УП.

Вы почитайте в верхних сообщениях о чём спрашивал volodja.

[volodja 77]

Стойка "отведёт" инструмент ровно на величину коррекции, т.е. как раз учтёт реальный радиус.

А зарез может быть, если реальный радиус инструмента превышает тот, на который была рассчитана УП.

Вы почитайте в верхних сообщениях о чём спрашивал volodja.

Это верно, кроме того я как-то с недоверием отношусь к возможности индивидуальной коррекции инструмента в каждой NC-точке программы. Видимо потому, что сам не видел и не сталкивался с удачными применениями. Не могу свыкнутся с мыслью, что это осуществлено: уж больно сложные перестчёты, но к мнению Ug_userа я тем не менее прислушался и буду знать для себя, что это где-то возможно.

[Wizard! 7]

Эта тема активно обсуждалась вот здесь: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=371</noindex>

[UAV 19]

Я реально нигде не видел поверхностную коррекцию работающей, вот и заинтересовался.

Думаю и не увидите.

Ребята которые эту коррекцию пропагандировали (doob) применяли ее в случае, когда технолог насчитал программу на размер фрезы, а фрезы таких размеров закончились. Оператор работает в ночную смену, берет тот инструмент, что есть у него и работает дальше. Днем ему бы прогу пересчитали ну а ночью программисты спят. Думаю что такая ситуация может быть только в России.

Второй момент. 3d коррекция, наверное (как и 2d коррекция), нужна для получения очень точного размера поверхности. А кому это на практике нужно, думаю никому кто делает оснастку. Я знаю только один пример когда это было нужно на производстве. Для гидравлики нужно делать очень точную сферу в корпусе литом. Писали всю жизнь руками параметрические проги с формулами параметрами и контурной коррекцией. Ребята перепробывали несколько CAM систем и ни одна не дала нужного результата по точности. Так на эти сферы руками и программируют.

[Ug_user 638]

UAV

Если никогда не доводилось видеть, это не значит, что этого не существует.

[UAV 19]

Ug_user

Я то как раз с этим сталкивался и даже писал постпроцессор с учетом 3d коррекции. А не видел я формообразующих штампов или прессформ, где бы нужна была бешенная точность. Может такое и есть. Я не спорю.