Перейти к публикации

катапультирование в пассажирских лайнерах


amethyst85

Рекомендованные сообщения

Шутки, шутками. Но американцы подобную технологию разрабатывают, для передачи через спутник.

Им хорошо, у них бабки халявные и транспондеров много.

Бороться с жертвами авиакатастроф:

Это может привести к гибели большого количества человеческих жертв. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это может привести к гибели большого количества человеческих жертв. smile.gif

Вы сами-то поняли, что сказали - к гибели кого, трупов????
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сами-то поняли, что сказали - к гибели кого, трупов????

Похоже, вы не поняли шутку юмора :rolleyes: Что не мудрено, если учитывать вашу аватару. Не обижайтесь, это тоже шутка :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, вы не поняли шутку юмора :rolleyes: Что не мудрено, если учитывать вашу аватару. Не обижайтесь, это тоже шутка :biggrin:

Ну, аватары-то у вас схожи..... Это тоже шутка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сами-то поняли, что сказали

Дык после "борьбы с жертвами" остаётся только водку пьянствовать и беспорядки нарушать. :smile:

Отсутствие юмора чревато боком. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну с утра и с недосыпу, с юмором получаются непонятки (особливо когда нет уточняющего слова - шутка :rolleyes: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну с утра и с недосыпу, с юмором получаются непонятки (особливо когда нет уточняющего слова - шутка :rolleyes: )

выступаю с предложением.

ВВести в правила форуа пункт, обязывающий шутника обозначать ее место словами "смеяться тут!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну с утра и с недосыпу, с юмором получаются непонятки (особливо когда нет уточняющего слова - шутка :rolleyes: )

А для того там смайлик балдёжный стоит :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 katalex-3

Вы приводите отрывок из художественного описания испытаний СХ-1 в 1948 году.

Серийные Ан-2 отличались от этого самолета, к примеру на Ан-2 примерно на треть больше площадь горизонтального оперения и, соотв, бОльший запас устойчивости.

В 90-е годы мне доводилось зарабатывать на жизнь "извозом" на этом самолете. Ну так мы его "от нечем заняться" пробовали сорвать в том числе и таким образом и с центровкой процентов на 5 больше предельно задней. Хрен там. Самое большее - подвешиваешь на горке, педаль до упора, штурвал на себя и против педали, резко убираешь газ. Сваливается в сторону педали, разворачивается на примерно на 180 и переходит в управляемую спираль. Вот и весь штопор. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. В самолете летят не только тренированные курсанты-летейнанты, но и дети (иногда очень малые), и немощные старики - разная публика. Пока они все в самолете - шансы примерно у всех одинаковые, начиная от пилота до любого из пассажиров. Если их всех катапультировать (как-то), шансы сразу станут очень различными.

ну да, другими словами, пусть сдохнут все, но зато у всех шанс одинаковый!

про сиденья катапультирования истребителей это мощно, они же расчитаны на большую высоту, тут же можно сделать некое упрощение, там до 500 метров допустим отстрелять(пневматикой например, чтобы соседа не сжечь) и шансы у всех повысятся!

на детей можно придумать спец крепления, как на авто...

это знаете как? в средние века, человек что то новое придумывал, его или сажали или еретиком церковь называла =)

зачем боятся чегото нового? не даром говорят "глаза боятся, руки делают"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да, другими словами, пусть сдохнут все, но зато у всех шанс одинаковый!

про сиденья катапультирования истребителей это мощно, они же расчитаны на большую высоту, тут же можно сделать некое упрощение, там до 500 метров допустим отстрелять(пневматикой например, чтобы соседа не сжечь) и шансы у всех повысятся!

на детей можно придумать спец крепления, как на авто...

это знаете как? в средние века, человек что то новое придумывал, его или сажали или еретиком церковь называла =)

зачем боятся чегото нового? не даром говорят "глаза боятся, руки делают"

Вспомни недавний случай посадки самолета на воду в Америке, когда благополучно спаслись ВСЕ. И теперь представь, что на высоте 200 метров при возникновении аварийной ситуации их всех ПНЕВМАТИЧЕСКИ катапультировали. Где бы в Гудзоне вылавливали тех детей в автомобильных креслах?? Скольких бы собрали?

К сожалению, нештатные ситуации на борту самолета настолько многообразны, что предусмотреть на все случаи системы покидания, на мой взгляд, невозможно. Куда катапультировать пассажиров, если лайнер начинает делать "бочки" и потерял всякую управляемость (на памяти случай, когда детишкам доверили штурвал самолета)??

Опять же на мой взгляд - гораздо больше можно сделать для повышения безопасности полетов за счет повышения надежности авиационной техники (дублирование и резервирование систем), жесточайшей системы УВД, контроль за подготовкой летного состава, аэродромных служб и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да, другими словами, пусть сдохнут все, но зато у всех шанс одинаковый!

При таких "операциях спасения" выживших будет не больше...

про сиденья катапультирования истребителей это мощно, они же расчитаны на большую высоту,

Не столько на высоту, сколько на скорость, а она и у лайнеров ненамного меньше..

тут же можно сделать некое упрощение, там до 500 метров допустим отстрелять(пневматикой например, чтобы соседа не сжечь) и шансы у всех повысятся!

на детей можно придумать спец крепления, как на авто...

..а можно и не придумать..а может и не получится... а может, когда получится, то окажется, что это нахер никому не нужно...

это знаете как? в средние века, человек что то новое придумывал, его или сажали или еретиком церковь называла =)

зачем боятся чегото нового? не даром говорят "глаза боятся, руки делают"

ну так иди и делай, что на формуах то об этом трындеть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подавляющее число катастроф связано со взлётом/посадкой (т.е. на малых высотах) и серьёзными погодными катаклизмами. Нет, конечно сейчас катапульты очень хорошие и способны катапультировать с малых высот, но только не для обычного гражданского человека это мероприятие.

Ну а в грозовом фронте мне кажется катапульта - мимо жизни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это знаете как? в средние века, человек что то новое придумывал, его или сажали или еретиком церковь называла =)

зачем боятся чегото нового? не даром говорят "глаза боятся, руки делают"

Что Вам непонятно, то что на сегодняшний момент по технико-экономическим соображениям это не возможно?

Можно сделать средство спасения для каждого пассажира и при сегодняшним уровне техники. Посадить каждого пассажира в отдельную капсулу с системой жизнеобеспечения и собственными двигателями и парашутами. Создать средства разрушения и уноса верхней части фюзеляжа. Но как сдесь уже сказали, это сильно уменьшит количество пассажиров на борту и увеличат стоимость перелета. И от ложных срабатываний не застраховано.

Или вариант отстрела пассажирского отсека целиком, правда процент аварий где этот способ можно применить, очень мал.

п.к. Катапультирование пилотов пассажирского аиалайнера, здесь даже не рассмативается.

Вобщем не надо делать самолет еще сложне чем он есть. Чем проще техника, тем она надежнее.

Вы видели кабину современного лайнера? Вот, что мне действительно не понятно, так это такое ограмное количество органов управления и приборов, с моей точки зрения абсолютно не нужных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе можно за отдельную плату желающим предоставлять парашюты-сиденья.

Не так комфортно на нем сидеть, до двери не факт, что успеешь добежать, открыть там и прыгнуть..

Но так для упокоения. И желательно всех таких в отдельный класс собрать, чтобы в момент паники только они там по своему отсеку и бегали.

В этом отсеке и люки-сортиры обустроить.

там до 500 метров допустим отстрелять

В потолок?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно сделать средство спасения для каждого пассажира и при сегодняшним уровне техники. Посадить каждого пассажира в отдельную капсулу с системой жизнеобеспечения и собственными двигателями и парашутами. Создать средства разрушения и уноса верхней части фюзеляжа. Но как сдесь уже сказали, это сильно уменьшит количество пассажиров на борту и увеличат стоимость перелета. И от ложных срабатываний не застраховано.

я согласен переплачивать, за то, чтобы остаться вживых. а насчет ложных срабатываний, в военной авиации помоему почти не было таких случаев

с моей точки зрения абсолютно не нужных.

+1

Вспомни недавний случай посадки самолета на воду в Америке, когда благополучно спаслись ВСЕ. И теперь представь, что на высоте 200 метров при возникновении аварийной ситуации их всех ПНЕВМАТИЧЕСКИ катапультировали. Где бы в Гудзоне вылавливали тех детей в автомобильных креслах?? Скольких бы собрали?

1 сел, десятки упали....

..а можно и не придумать..а может и не получится... а может, когда получится, то окажется, что это нахер никому не нужно...

ты своему начальнику так же говоришь, когда получаешь ТЗ? если да, то чего ты тут сидишь и нюни развешиваешь? :closedeyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я согласен переплачивать, за то, чтобы остаться вживых. а насчет ложных срабатываний, в военной авиации помоему почти не было таких случаев

На порядки, переплачивать? Смертность в автокатастрофах намног выше. Даже при серийном выпуске, пассажировместимость самолетов резко уменьшиться.

Насчет ложных срабатываний, то много ли мы об этом знаем? Потом стоимость военной катапульты может быть горазно больше, это не так определяющее в военной авиации. Да и в самолете их всего две, а не сотня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гранит порода твёрдая... :wallbash:

:g:

я согласен переплачивать, за то, чтобы остаться вживых.

Неужели не понятно, во первых, вам почти ничего не угрожает при полёте на современном лайнере, ехать на автобусе в Египте опаснее в 100 раз, чем лететь на российском авиалайнере. Во вторых, если поставить туда катапульты, ваша безопасность снизится в сотню раз, цены на билеты возрастут во столько же.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я согласен переплачивать, за то,

Да, ещё о ценах. Точно не скажу, сколько курс подготовки к катапультированию обойдётся, и сколько времени на тренировки понадобится, а вот стоимость тура «ПРОГРАММА ВЫЖИВАНИЯ ПОСЛЕ ПОСАДКИ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ»:

Эта экстремальная 48-часовая тренировка проводится с целью привития туристам практических навыков по действиям экипажа в случае аварийной посадки корабля в лесисто-болотистой местности, когда специальные аварийные службы в течении двух суток не смогут обнаружить приземлившийся спускаемый аппарат.

Для вас будут подготовлены и созданы условия, которые будут полностью имитировать посадку космического корабля в незнакомой местности и последующие после посадки развитие событий.

Во время этой тренировки вы на практике будете отрабатывать:

- использование на местности элементов переносного аварийного запаса космонавта, гидрокомбенезона, аварийной радиостанции, светосигнальных приборов

- порядок действий космонавтов после приземления космического корабля, снятие скафандров внутри спускаемого аппарата и переодевание в полетные комбинезоны (костюмы), выбор места для создания лагеря, строительство укрытий и лагеря, разведение костров и меры безопасности при этих мероприятиях

Стоимость участия в Программе по выживанию:

Стоимость для одного человека – 28 000 $

Стоимость для одного человека (группа из двух человек) – 18 500 $

Стоимость для одного человека (группа из трех человек) – 15 500 $

<noindex>http://www.stranatur.ru/ru/vip-tours/space/vigivanie/</noindex>

И учтите, районы падения спасательных капсул космических кораблей выбираются пустынные, а если капсулами городские кварталы бомбардировать, я против. После такого "спасения" да ещё с отстрелом баков и десантированием экипажа, жертв на земле может оказаться на порядок больше, чем пассажиров в самолёте.

Мультфильм "Приключения капииана врунгеля" рулит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
      А документации на станок естественно нету?
    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
×
×
  • Создать...