Точечная контактная сварка

[vector 13]

Нужно смоделировать точечную сварку двух полос листового металла. Делаю : вставка - элемент сборки - сварной шов - контактная сварка. Но солид требует для моделирования конт. сварки зазор между деталями. Делаем зазар. Что бы получить точки мне потребуется вырезать со сплошного сварного лишнее и получится что плоскости полос не соприкасаются. Ерунда какая то? это не соответвствует реальной контактной точечной сварке. Или я что то не так делаю?

[SERoz 201]

Попробуйте деформацию или гибкие (в точке), а на чертеже поставите что надо...

[vector 13]

"Попробуйте деформацию или гибкие (в точке), а на чертеже поставите что надо..." ничего не понял. Мне нужна именно 3Д модель.

[SERoz 201]

"Попробуйте деформацию или гибкие (в точке), а на чертеже поставите что надо..." ничего не понял. Мне нужна именно 3Д модель.

Вам нужна 3Dмодель именно точечной сварки (со всеми параметрами т.сварки) или 3D модель соединения (чего-то) точечной сваркой???

Хотя не понятно - в чём будет разница в моделях Солида???

[Kelny 1 256]

Точечная контактная сварка. Мне нужна именно 3Д модель.

1. Создаёте тело в месте сварки с необходимыми параметрами

2. Размножаете тело, например, с помощью Массив управляемый эскизом или любой другой в зависимости от задач размножения.

Что бы получить, что-то похожее на это:

Вычитаете тело сварки из основных деталей для сварки.

[vector 13]

................. Вычитаете тело сварки из основных деталей для сварки.

Вот это место не совсем понятное. Если можно, то приведите алгоритм. Вычитаем инструментом "полость"? Какие привязки этих точек к основным телам , что бы они выполняли функции сварной точки. Кстати это общий вопрос , если моделировать сварные швы любых типов твердыми телами. Инструмент сварки солида настолько парашный что слов нет.

[Kelny 1 256]

Вот это место не совсем понятное. Если можно, то приведите алгоритм. Вычитаем инструментом "полость"?

Зависит от того каким образом вы получаете эти детали. Инструментом ПОЛОСТЬ тоже можно, в этом случае тела сварки в отдельном файле модели детали.

Какие привязки этих точек к основным телам , что бы они выполняли функции сварной точки.

Так же зависит от построения и целей, в сборке и/или в деталях.

Кстати это общий вопрос , если моделировать сварные швы любых типов твердыми телами. Инструмент сварки солида настолько парашный что слов нет.

А какой в этом смысл? Ведь нужно готовые изделие, а не красиво нарисованный сварной шов.

[SB.il 4]

To _vector _

Желание изобразить сварочный шов в модели необычно, еще более непривычно желание построить точечную сварку.

В какох случаях необходима такая детализацея?

Какой смысл в этом?

[vector 13]

To _vector _

Желание изобразить сварочный шов в модели необычно, еще более непривычно желание построить точечную сварку.

В какох случаях необходима такая детализацея?

Какой смысл в этом?

Отвечаю. Мне дали работу. Сделать модели по чертежам. Сказали , что это модели для расчетчиков. И нужно моделировать и сварные швы которые указанные на чертеже. Расчеты будут темопрочностные. Инструментом солида у меня не получилось смоделировать все швы.

Вот поэтому и задаю такие вопросы. Хотелось бы получить однозначные ответы.

Вот мне кажется что сварной шов в солиде это простое твердое тело, привязанное к соединямым деталям. И ни какими особыми свойствами, присущих любому твердому телу в солидворке , не обладает. Хотелось бы услышать аргументированое подтвеждение или опровержение моих слов.

[sloter 549]

На счёт стиля реализации сварных швов в сборке SW согласен. Зачем они вообще нужны в таком виде? Кто нить этим пользуется? Правда сам недавно заморочился - большие разделки были. Лучше б я конфигурации деталей с разделкой для деталировки сделал, а на сборку без них, меньше бы возни было. Особенно если учесть, что тела швов лезут в спецификацию как компоненты... Это вообще о чём??? Вылавливать их вручную и исключать из специи? А если специя во внешнем генераторе? Он таких настроек не понимает - сидеть вычищать их от туда. Уж этот то вопрос можно было решить разрабам. Тем более механизм виртуальных компонентов существует, правда они псевдовиртуальные :)

vector

вот в этой фразе

сварной шов в солиде это простое твердое тело, привязанное к соединямым деталям. И ни какими особыми свойствами, присущих любому твердому телу в солидворке , не обладает.

кажется какое то логическое противоречие. Объясните подробнее.

[vector 13]

На счёт стиля реализации сварных швов в сборке SW согласен. Зачем они вообще нужны в таком виде? Кто нить этим пользуется? Правда сам недавно заморочился - большие разделки были. Лучше б я конфигурации деталей с разделкой для деталировки сделал, а на сборку без них, меньше бы возни было. Особенно если учесть, что тела швов лезут в спецификацию как компоненты... Это вообще о чём??? Вылавливать их вручную и исключать из специи? А если специя во внешнем генераторе? Он таких настроек не понимает - сидеть вычищать их от туда. Уж этот то вопрос можно было решить разрабам. Тем более механизм виртуальных компонентов существует, правда они псевдовиртульные :)

vector

вот в этой фразе

кажется какое то логическое противоречие. Объясните подробнее.

Ни какого логического противоречия нет. Раз в проге есть отдельный инструмент для моделирования сварных швов, то напрашивается вывод, что они (эти модели) должны обладать какими то особыми свойствами. Иначе проще было бы их (швы) смоделировать твердым телом.

( Еще раз повторю что речь идет об интрументе вставка - элемент сборки - сварной шов )

Хотелось бы услышать ответ по существу заданого вопроса а не по спецификации.

[Странник 6]

А расчётчики в чём считать то собрались?

[sloter 549]

Хотелось бы услышать ответ по существу заданого вопроса а не по спецификации.

По существу вопроса, я думаю вам нового ни чего не скажут. Как есть - так есть, только камень(виртуальный) в огород SW кинуть. Вас конечно (для моделирования) спецификация не беспокоит. А вот при реальном проектировании с оформлением к существующим ещё и вышеуказанный гимор добавляется, который делает данную фичу лишним головняком. Для расчётов вам нужна точная геометрическая модель соединения (соответствующая физической). Данной функцией её явно не получить, так как она условна и предназначена в основном для приблизительного учёта массы сварных швов. Поэтому выход один - строить вручную.

[SERoz 201]

А расчётчики в чём считать то собрались?

Расчётчик, отдаёт чем-то старым - щёты, железный феликс (он же арифмометр), на худой конец какулятор...

Для расчётов вам нужна точная геометрическая модель соединения (соответствующая физической). Данной функцией её явно не получить, так как она условна и предназначена в основном для приблизительного учёта массы сварных швов. Поэтому выход один - строить вручную.

Мне так думается, что Солид (с его виртуальными деталями), как и другие САПР строят лишь приблизительную модель (по характеристикам близким к натуральным - если задать ВСЕ характеристики и материала и операции (в данном случае точ. сварки)) - по которым конечно рассчитать что-то можно, но пять же лишь приблизительно с n% вероятности...

И полученные данные в таблице могут, отчасти, соответствовать натуральным (практическим) - но лишь на точность введённых данных о всех составных частях данного типа сварки (а это ой как не просто - учесть и материал, и токи сварки, и нагрев в точке, и расплав материала, и т.п. и всё это учесть в характеристиках модели)...

Думается мне что уже даавно есть масса разных таблиц с подобными параметрами на все случаи жизни - не проще ли взять готовый материал и по нему сделать уже готовую модель сварки в точке (а смоделить подобную штуку думаю не сложно)...

У нас тоже пытаются моделить разные температурные зависимости при обдуве точек нагрева разных штуковин - но натура и расчёт все же разные (почему-то) - дают лишь приблизительную картину (хотя и близкую к натуре)...

Хотя это конечно на мой неискушённый взгляд (засим прошу сильно не пинать ежели неправ)....

[SB.il 4]

Привет!

То _vector _

модели для расчетчиков

У нас проводят прочностные рассчеты как конструкций так и узлов подверженных также и тепловым воздействиям. Для расчетных схем необходимы как можно более простые модели. По-этому расчетчик первым делом упрощает модель. Это непременное условие как ручных, так и программных рассчетов.

Вот почему ваше желание сделать 100% реалистичность модели мне кажется неоправданной тратой сил и времени!!!

[vector 13]

А расчётчики в чём считать то собрались?

Для Странника:

Абакус и вторую не запомнил.

Для sloter, SB.il и всех остальных: Для углового, тавровового шва.Попытаюсь спросить просто и доходчиво, ( какую модель нужно расчетчику рис.1 или рис.2 или подойдет и то и то. (Я выполняю эту работу удаленно и пока спросить расчетчика не представляется возможным )

Вот ссылка на картинку

http://www.onlinedisk.ru/image/201680/сварка.gif

[SB.il 4]

To _vector_

Вы ответили на мой главный вопрос. Вы не знаете в каком виде передать информацию для расчета.

Я бы рекомендовал

спросить расчетчика

Расчетчик выполняет следующие:

1. Упрощает модель ( выбирает из механизма не 1-2-3 деталей для расчета)

2. Объединяет несколько тел в одно (unite, при этом велика вероятность, что столь тщательно нарисованные сварочные швы удалят)

3. Для симметричных тел вырезается к.-л. часть для минимизации нагрузок на комп (для валов, дисков это 1/8 часть).

4. Составляется схема. расставляются нагрузки и обозначаются места и способы фиксации.

5. Строится сетка.

6. Запускается расчет.

7. После 2 - 12 часов получает результат.

[Pietr 0]

To _vector_

Вы ответили на мой главный вопрос. Вы не знаете в каком виде передать информацию для расчета.

Я бы рекомендовал

Расчетчик выполняет следующие:

1. Упрощает модель ( выбирает из механизма не 1-2-3 деталей для расчета)

2. Объединяет несколько тел в одно (unite, при этом велика вероятность, что столь тщательно нарисованные сварочные швы удалят)

3. Для симметричных тел вырезается к.-л. часть для минимизации нагрузок на комп (для валов, дисков это 1/8 часть).

4. Составляется схема. расставляются нагрузки и обозначаются места и способы фиксации.

5. Строится сетка.

6. Запускается расчет.

7. После 2 - 12 часов получает результат.

не согласен. Почитайте Алямовского. "Расчёты в Космоворксе" например.

Если нужено посчитать контейнер какойнибудь или шкаф не большой, контактную сварку прорисовывают как есть, никто ничего не удаляет. при необходимости упрощения указывают побольше размер треугольников и количество "обходов" поменьше.

6, 7 Запускается расчёт, наливается чай, пока мешаешь сахар, выполняется расчёт - пъёшь чай и наслаждаешься визуализацией результата. Если расчётчик тормоз сам, то тогда 2 -12 часов. Модель расчитывается фрагментами и или упрощенным видом, а уже после корректировок конструкции загоняется полностью с указанием К результатов.

А вот строить модель для расчётов не понимая задачи и способа решения - пустая трата времени. ещё и удалённо. Тут согласен на 100%. Я бы сделал на отё... и получил бы много эмоциональных уточнений.

Изменено 18 декабря 2009 пользователем Pietr