Перейти к публикации

Распознавание 2D-элементов


Рекомендованные сообщения

Если использовать распознавание 2D-элементов, то цилиндрические участки распознаются как состоящие из множества кусочков. Соотвественно и в УП идет много кадров G1, а это не интересно.

Как сделать чтобы в уп для этих участков использовались G3 и G2?

Пока нашел только одно решение - подготовить кривые в SolidWorks и передать их через IGES.

Можно ли добиться того же средствами PowerMILL?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И второй вопрос.

Если подготавливать 2D кривые во вне и пердавать их через IGES, то использовать их смог только следующим странным образом.

1. Создать траекторию/по профилю 2D кривой/Создать новый шаблон/Набрать кривые в шаблон

2. Выбрать нужные кривые (контур через IGES передается как набор отдельных кривых)

3. Закрыть диалог "по профилю 2D кривой" и удалить программу :g: , поскольку мне нужен не набор участков, а целиком контур

4. Открыть шаблон на редактирование и нажать "Объеденить выбранные сегменты"

5. Тогда только написать программу

Во первых - не очевидно, во вторых - можно ли это сделать короче, без промежуточного открывания диалога "по профилю 2D кривой"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

?? :surrender:

Мне студентов учить надо

проще, на мой взгляд, получить в уп G2 и G3 :

это создать вне PowerMill из дуг и линий кривую, загрузить её в активный шаблон, затем в командной строке набрать COMMIT PATERN "имя уп" - естественно должны определены заготовка, фреза заранее - получим уп, и если постпроцессор настроен правильно, то в уп получите искомые G2 и G3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не пробовали создавать тип 2D элемента как "Круглый карман" или "Круглая бобышка"? Помогает вроде. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Andrew_P:

Круглая бобышка и круглое отверстие, помагают, но только для круглых отверстий и бобышек, для составных контуров из линий и окружностей, не получилось сделать.

To dd22:

  • "загрузить её в активный шаблон" - спасибо, не заметил пункта меню "Вставить" у шаблона, это ответ на мой второй вопрос.
  • "COMMIT PATERN" выдает сообщение об ошибке: "Неизвестный элемент или команда PowerMILL", версия PowerMILL 9.003.
Мне тоже показалось проще создавать 2D геометрию в SolidWorks, и потом импортировать ее в PowerMILL. Буду давать так.

Хотелось бы конечно, что-то похожее на фильтр дуг как в Мастеркаме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[*] "COMMIT PATERN" выдает сообщение об ошибке: "Неизвестный элемент или команда PowerMILL", версия PowerMILL 9.003.

Извините, опечатался, COMMIT PATTERN "имя" (с двумя M и двумя T конечно). см. прикрепленный файл.

post-24227-1249578753_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает :smile: , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

dd22

А есть мануал по командной строке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

Делайте чистовую траекторию "По шаблону" - там все это есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне студентов учить надо

Если вы учите студентов, то возможно вам будет интересен еще и метод занесения в PowerMill кривых основанных на математических расчетах. С последующим созданием траекторий.

вот моя тема :)

HTML шаблоны в PowerMill

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=27356

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает :smile: , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

dd22

А есть мануал по командной строке?

мануала нет, это команда исторически была ещё в дакте, и нам сотрудник делкама (узнав у англичан, видимо) подсказал её аналог.

какие настройки нельзя в полученной траектории делать ?

мы решили задачу обработки контуров (чтобы получить минимум кадров для облеченности работы наладчика) путем автоматизации, теперь, даже не заходя в Милл, прямо в Шейпе считываем контур с дугами и отрезками, назначаем дополнительно шаг обработки, число проходов, глубину, подачу, G41/G42 если надо и т.п. и создаем (нажав кнопочку) готовую управляющую программу на станок, написанную на языке программирования стойки станка.

Чтобы идти путем автоматизации, необходимо выучить язык программирования net какой-нибудь (С#, VBNET) и библиотеку PowerSolutionDOTNetOLE.dll - думаю, студенты будут озадачены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Дальнейшее усложнение уже будет излишне, программирование CAD, CAM систем - это уже другой предмет.

А на 4-x и 5-x у нас пока нет лицензий PowerMILL, хотя станок 5-x. :unsure:

Могу потом выложить тексты лабораторных, если кому интересно. С лекциями пока сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile:

Нашел, все гораздо проще. Есть кнопочка "Размещение точек" и там нужно выбрать тип "Вписать дуги".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile:

Нашел, все гораздо проще. Есть кнопочка "Размещение точек" и там нужно выбрать тип "Вписать дуги".

Да, кнопочка очень хорошая, но она не распознаёт элементы модели как цилиндрические, она просто вписывает дуги вместо отрезков в расчетную траекторию пользуясь допуском - и здесь в практике возникают неудобства,

во-первых - при жестких допусках (например 0.001) время расчета УП и вписывания в неё дуг резко увеличивается,

во-вторых - некоторые станки не понимают радиус >2000 или <0.01 в кадре УП к примеру. в Милле нет ограничения на радиус максимальный и минимальный, через постпроцессор это решать можно, но нет гарантий от зарезов, т.е. беспокойно.

Если задача распознавания дуг и отрезков будет решаться через автоматизацию ( а не в Милле), то время генерирования УП будет меньше 1 сек, несколько секунд уйдет на считывание объектов в Шейпе, и УП будет состоять из минимального необходимого числа кадров (число кадров = число объектов + шапка + конец программы + зацикливание по Z (например)).

Если не трудно, выложите тексты лабораторных, думаю, мне будет интересно прочитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

через постпроцессор это решать можно, но нет гарантий от зарезов, т.е. беспокойно.

А вы что имеете в виду? Пост линеаризует дуги с радиусом, не укладывающимся в интервал, да и ... все, собственно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы что имеете в виду? Пост линеаризует дуги с радиусом, не укладывающимся в интервал, да и ... все, собственно.

к примеру, в постпроцессоре у меня ограничитель R100 настроен, то в кадрах, где дуги > R100 G2/G3 заменится на G1, и IJK исчезнет, если дуга маленькая по длине, то ничего не произойдет, а если большая, то будет зарез, т.к. постпроцессор не проверяет на зарезы. по крайне мере, так было несколько лет назад, может я не прав, и сейчас постпроцессоры "умнее" стали ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.к. постпроцессор не проверяет на зарезы. по крайне мере, так было несколько лет назад, может я не прав, и сейчас постпроцессоры "умнее" стали ?

Не стали, да не их это ума и дело, собственно.

если дуга маленькая по длине, то ничего не произойдет, а если большая, то будет зарез,

Почему будет зарез? Пост заменит дугу на ломаную, аппроксимировав ее с заданной точностью... и все.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стали, да не их это ума и дело, собственно.

Почему будет зарез? Пост заменит дугу на ломаную, аппроксимировав ее с заданной точностью... и все.

Большое спасибо, действительно аппроксимирует.

Управляющие для новых станков можно делать и без дуг (они быстро считывают УП), а вот для старого станка, чтобы УП была короче ( он долго считывает) попробую вписывать дуги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо, действительно аппроксимирует.

Управляющие для новых станков можно делать и без дуг (они быстро считывают УП), а вот для старого станка, чтобы УП была короче ( он долго считывает) попробую вписывать дуги.

Соглашусь. Сам так делаю, и мил настроил заменять дуги отрезками и в посте выбрал линеаризировать дуги.

Т.к. стойка Heidenhein iTNC 530 не поддерживает дуги не лежащие в 3-х базовых плоскостях.

Поэтому оставлять дуги смысла не было, т.к. обрабатываю в основном 3D объекты, ФОД, а там в основном нет четких дуг.

А подводы и отводы по радиусу лежат, в основном, не в базовых плоскостях.

И еще одна немаловажная вещь: постпроцессор PM-Post 4.501 SP2 выдавал в УП дуги, которые были пространственными, а не лежащими в базовых плоскостях. Что вызывало ошибку в стойке. В общем это была ошибка. Надеюсь они ее уже устранили.

А стойка "хавает" линеаризованную программу на ура! Никаких проблем, дерганий и т.п. Все плавно и красиво.

Так что линеаризованная УП для современных стоек это не проблема, это норма.

Единственный минус - это размер. Но имея на стойке 1,5 ГБ места и сеть LAN 100Mbit. Это тоже уже не проблема, а норма. :)

Изменено пользователем rw666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что линеаризованная УП для современных стоек это не проблема, это норма.

Слышал как-то, что для look-ahead стоек линеаризированная прога предпочтительнее. Вы не в курсе - так это?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...