Распознавание 2D-элементов

[maxcrug 0]

Если использовать распознавание 2D-элементов, то цилиндрические участки распознаются как состоящие из множества кусочков. Соотвественно и в УП идет много кадров G1, а это не интересно.

Как сделать чтобы в уп для этих участков использовались G3 и G2?

Пока нашел только одно решение - подготовить кривые в SolidWorks и передать их через IGES.

Можно ли добиться того же средствами PowerMILL?

[maxcrug 0]

И второй вопрос.

Если подготавливать 2D кривые во вне и пердавать их через IGES, то использовать их смог только следующим странным образом.

1. Создать траекторию/по профилю 2D кривой/Создать новый шаблон/Набрать кривые в шаблон

2. Выбрать нужные кривые (контур через IGES передается как набор отдельных кривых)

3. Закрыть диалог "по профилю 2D кривой" и удалить программу , поскольку мне нужен не набор участков, а целиком контур

4. Открыть шаблон на редактирование и нажать "Объеденить выбранные сегменты"

5. Тогда только написать программу

Во первых - не очевидно, во вторых - можно ли это сделать короче, без промежуточного открывания диалога "по профилю 2D кривой"?

[maxcrug 0]

??

Мне студентов учить надо

[dd22 13]

??

Мне студентов учить надо

проще, на мой взгляд, получить в уп G2 и G3 :

это создать вне PowerMill из дуг и линий кривую, загрузить её в активный шаблон, затем в командной строке набрать COMMIT PATERN "имя уп" - естественно должны определены заготовка, фреза заранее - получим уп, и если постпроцессор настроен правильно, то в уп получите искомые G2 и G3.

[Andrew_P 14]

А Вы не пробовали создавать тип 2D элемента как "Круглый карман" или "Круглая бобышка"? Помогает вроде.

[maxcrug 0]

To Andrew_P:

Круглая бобышка и круглое отверстие, помагают, но только для круглых отверстий и бобышек, для составных контуров из линий и окружностей, не получилось сделать.

To dd22:

• "загрузить её в активный шаблон" - спасибо, не заметил пункта меню "Вставить" у шаблона, это ответ на мой второй вопрос.
• "COMMIT PATERN" выдает сообщение об ошибке: "Неизвестный элемент или команда PowerMILL", версия PowerMILL 9.003.

Мне тоже показалось проще создавать 2D геометрию в SolidWorks, и потом импортировать ее в PowerMILL. Буду давать так.

Хотелось бы конечно, что-то похожее на фильтр дуг как в Мастеркаме.

[dd22 13]

[*] "COMMIT PATERN" выдает сообщение об ошибке: "Неизвестный элемент или команда PowerMILL", версия PowerMILL 9.003.

Извините, опечатался, COMMIT PATTERN "имя" (с двумя M и двумя T конечно). см. прикрепленный файл.

[maxcrug 0]

Работает , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

dd22

А есть мануал по командной строке?

[MFS 248]

Работает , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

Делайте чистовую траекторию "По шаблону" - там все это есть.

[rw666 74]

Мне студентов учить надо

Если вы учите студентов, то возможно вам будет интересен еще и метод занесения в PowerMill кривых основанных на математических расчетах. С последующим созданием траекторий.

вот моя тема :)

HTML шаблоны в PowerMill

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=27356

[dd22 13]

Работает , только потом нельзя настраивать полученную траекторию, и нельзя выполнить обработку за несколько проходов

dd22

А есть мануал по командной строке?

мануала нет, это команда исторически была ещё в дакте, и нам сотрудник делкама (узнав у англичан, видимо) подсказал её аналог.

какие настройки нельзя в полученной траектории делать ?

мы решили задачу обработки контуров (чтобы получить минимум кадров для облеченности работы наладчика) путем автоматизации, теперь, даже не заходя в Милл, прямо в Шейпе считываем контур с дугами и отрезками, назначаем дополнительно шаг обработки, число проходов, глубину, подачу, G41/G42 если надо и т.п. и создаем (нажав кнопочку) готовую управляющую программу на станок, написанную на языке программирования стойки станка.

Чтобы идти путем автоматизации, необходимо выучить язык программирования net какой-нибудь (С#, VBNET) и библиотеку PowerSolutionDOTNetOLE.dll - думаю, студенты будут озадачены.

[maxcrug 0]

Спасибо.

Дальнейшее усложнение уже будет излишне, программирование CAD, CAM систем - это уже другой предмет.

А на 4-x и 5-x у нас пока нет лицензий PowerMILL, хотя станок 5-x.

Могу потом выложить тексты лабораторных, если кому интересно. С лекциями пока сложнее.

[maxcrug 0]

Нашел, все гораздо проще. Есть кнопочка "Размещение точек" и там нужно выбрать тип "Вписать дуги".

[dd22 13]

Нашел, все гораздо проще. Есть кнопочка "Размещение точек" и там нужно выбрать тип "Вписать дуги".

Да, кнопочка очень хорошая, но она не распознаёт элементы модели как цилиндрические, она просто вписывает дуги вместо отрезков в расчетную траекторию пользуясь допуском - и здесь в практике возникают неудобства,

во-первых - при жестких допусках (например 0.001) время расчета УП и вписывания в неё дуг резко увеличивается,

во-вторых - некоторые станки не понимают радиус >2000 или <0.01 в кадре УП к примеру. в Милле нет ограничения на радиус максимальный и минимальный, через постпроцессор это решать можно, но нет гарантий от зарезов, т.е. беспокойно.

Если задача распознавания дуг и отрезков будет решаться через автоматизацию ( а не в Милле), то время генерирования УП будет меньше 1 сек, несколько секунд уйдет на считывание объектов в Шейпе, и УП будет состоять из минимального необходимого числа кадров (число кадров = число объектов + шапка + конец программы + зацикливание по Z (например)).

Если не трудно, выложите тексты лабораторных, думаю, мне будет интересно прочитать.

[MFS 248]

через постпроцессор это решать можно, но нет гарантий от зарезов, т.е. беспокойно.

А вы что имеете в виду? Пост линеаризует дуги с радиусом, не укладывающимся в интервал, да и ... все, собственно.

[dd22 13]

А вы что имеете в виду? Пост линеаризует дуги с радиусом, не укладывающимся в интервал, да и ... все, собственно.

к примеру, в постпроцессоре у меня ограничитель R100 настроен, то в кадрах, где дуги > R100 G2/G3 заменится на G1, и IJK исчезнет, если дуга маленькая по длине, то ничего не произойдет, а если большая, то будет зарез, т.к. постпроцессор не проверяет на зарезы. по крайне мере, так было несколько лет назад, может я не прав, и сейчас постпроцессоры "умнее" стали ?

[MFS 248]

т.к. постпроцессор не проверяет на зарезы. по крайне мере, так было несколько лет назад, может я не прав, и сейчас постпроцессоры "умнее" стали ?

Не стали, да не их это ума и дело, собственно.

если дуга маленькая по длине, то ничего не произойдет, а если большая, то будет зарез,

Почему будет зарез? Пост заменит дугу на ломаную, аппроксимировав ее с заданной точностью... и все.

[dd22 13]

Не стали, да не их это ума и дело, собственно.

Почему будет зарез? Пост заменит дугу на ломаную, аппроксимировав ее с заданной точностью... и все.

Большое спасибо, действительно аппроксимирует.

Управляющие для новых станков можно делать и без дуг (они быстро считывают УП), а вот для старого станка, чтобы УП была короче ( он долго считывает) попробую вписывать дуги.

[rw666 74]

Большое спасибо, действительно аппроксимирует.

Управляющие для новых станков можно делать и без дуг (они быстро считывают УП), а вот для старого станка, чтобы УП была короче ( он долго считывает) попробую вписывать дуги.

Соглашусь. Сам так делаю, и мил настроил заменять дуги отрезками и в посте выбрал линеаризировать дуги.

Т.к. стойка Heidenhein iTNC 530 не поддерживает дуги не лежащие в 3-х базовых плоскостях.

Поэтому оставлять дуги смысла не было, т.к. обрабатываю в основном 3D объекты, ФОД, а там в основном нет четких дуг.

А подводы и отводы по радиусу лежат, в основном, не в базовых плоскостях.

И еще одна немаловажная вещь: постпроцессор PM-Post 4.501 SP2 выдавал в УП дуги, которые были пространственными, а не лежащими в базовых плоскостях. Что вызывало ошибку в стойке. В общем это была ошибка. Надеюсь они ее уже устранили.

А стойка "хавает" линеаризованную программу на ура! Никаких проблем, дерганий и т.п. Все плавно и красиво.

Так что линеаризованная УП для современных стоек это не проблема, это норма.

Единственный минус - это размер. Но имея на стойке 1,5 ГБ места и сеть LAN 100Mbit. Это тоже уже не проблема, а норма. :)

Изменено 13 августа 2009 пользователем rw666

[MFS 248]

Так что линеаризованная УП для современных стоек это не проблема, это норма.

Слышал как-то, что для look-ahead стоек линеаризированная прога предпочтительнее. Вы не в курсе - так это?