С чего начать внедрение

[Странник 6]

Вопрос во всем: а что мешает конструктору при разработке изделия "забыть" о спецификации и прочих ведомостях (разумеется, при закреплении этого стандартом предприятия или техническим регламентом) и работать просто с составом изделия (ЭСИ)? А спецификации и ведомости формировать потом, на основании ЭСИ (причем это могут делать даже другие люди), благо всякие генераторы отчетов практически в любой системе есть.

Собственно это и считается единственно правильным методом.

Кто же этому мешает? Тут получается своего рода порочный круг:

1. сроки всегда горят, даже если на разработку подобного реально требуется ещё пол годика как минимум (типа в прототипе было около 500 листов формата А4, а по статистике делается только 1 калечный лист такого формата в день);

2. посему непреложно действует принцип:

ты сперва закажи ведомость, а потом уже и корректируй КД, если что не так

3. гениальная мысль о очередном усовершенствовании идеологии изделия всегда приходит шефу в голову не ранее испытаний, в лучшем случае не прежде чем пойдёт матчасть и нужно будет всё в авральном порядке дорабатывать;

4. на реально часовую доработку нормочасов требуется ну никак не менее 8, наверно посему и "наколенная" работа производству всегда сподручнее;

5. геометрия и функционирование железяк всегда настолько сложны, что нестандартные остнастка и инструмент как бы являются чем то из области фантастики и ни кто кроме самого разработчика изделия с ними справиться не может в принципе;

6. производство никогда не делает брака, а все отказы из-за плохой конструкции;

7. плановик, снабженец, кладовщик, рекламщик, фотограф, художник, сотрудник типографии и т.п. включая курьера и грузчика почему то постоянно перегружены другою работой и им обязательно нужно оказывать помощь;

....

В общем, рыба гниёт с головы, тем самым создавая идеальную среду для опарышей.

[VOleg 228]

7. плановик, снабженец, кладовщик, рекламщик, фотограф, художник, сотрудник типографии и т.п. включая курьера и грузчика почему то постоянно перегружены другою работой и им обязательно нужно оказывать помощь;

Им еще очень тяжело написать "Наименование" и "Обозначение" в накладной - поэтому они пишут только "наименование" - а потом нужен конструктор с рулеткой, чтобы разобраться какое обозначение у этого "маленького" колеса...

[Странник 6]

Им еще очень тяжело написать "Наименование" и "Обозначение" в накладной - поэтому они пишут только "наименование" - а потом нужен конструктор с рулеткой, чтобы разобраться какое обозначение у этого "маленького" колеса...

Кстати да, это ещё одна сторона медали.

Болт М6х20 ГОСТ 1491-80

Вот и попробуй догадайся, что же именно снабженцы на склад положили и как это внести в общую базу данных предприятия.

[Route 2]

Для VladS

Что же Вы все о Windchill? Ну а технология там где (может я чего пропустил, так объясните)?

Все выше перечисленные проблемы работы на платформе 1С можно отнести к любой платформе. Это проблемы не платформы, это проблемы компетентности внедренцев или людей сопровождающих систему на предприятии. Я в этом уверен на 100%, на примере нашего предприятия. Или взять теже слова VOleg о внедренце (ранее VOleg говорил что внедренец называл себя "1С Проффесионал "), студент наверное подрабатывал, жуть.

В 2000 г. на одном предприятии где я ранее работал, программы Интермеха на Oracle стояли, думаете проблем не было? Я уж не говорю о том, что использовались возможности функционала Oracle всего на 5%. Да, западные платформы впереди планеты всей, но и 1С не стоит на месте и вопросы автоматизации предприятия уже давно закрывает без проблем.

Мягко говоря не этично, говорить как о глупых, про предприятия которые приобрели 1С:PDM. Я думаю что автоматизация с выбором конкретной платформы (уж какая кому подойдет, по каким либо критериям) то что нужно любому производственному предприятию. С этого наверное и стоит начинать внедрение - с выбора платформы. Потом будет проще оценить объем актуальной инеформации накопленной ранее в локальных базах. И система тогда будет наиболее прозрачна.

Однако, очень рад слышать в подфоруме PDM (по моему впервые в истории подфорума) про решение производственных задач. Там глядишь и до обсуждения технологии в PDM дойдем.

Пару вопросов.... Что именно из TeamCenter Вы на предприятии внедрили и какие конкретные задачи при этом решили?

Изменено 28 июля 2009 пользователем Route

[Mr Eugene 0]

Я согласен с тем что Использовать PDM без Workflow не очень удобно. Я уже писал, если существующие бизнес-процессы предприятия перенести в Workflow, то аналогия с бумажками будет стопроцентная. Мне думатся более логично поменять бизнес-процессы предприятия под идеологию PDM, а потом уже закреплять Workflow.

Если существующие БП предприятия хорошо функционируют, то почему бы их и не перенести в workflow. Зачем тратить время на придумывание "лучшего" из "хорошего".

Если БП не устраивают предприятие, или они вообще не формализованы, то, конечно, сначала надо их поменять/разработать и только потом настраивать workflow под них.

Но ни в коем случае не пытаться переработанные/разрабонанные под PDM бизнес-процессы использовать в "бумажном" документообороте т.е. до настройки workflow и ввода в эксплутация (для начала в опытную, возможно и параллельно "бумажному"). "Бумажный" ДО чаще всего последовательный, по крайней мере большая его часть, а там где и делается распараллеливание, то существенно увеличиваются расходы из-за необходимости изготоления копий бумажного документа. А workflow в PDM как раз чаще всего параллельный на большей части, особенно в начале. Это из практики внедрения workflow в Тиме.

[VladS 0]

Для VOleg

Я-то считаю, НО...

...

Пока так и остался - кризис - не до этого всего.

Спасибо, ситуация понятна. К сожалению, так дела обстоят много где. И что-то мне подсказывает, что до конца года ситуация только ухудшится.

Им еще очень тяжело написать "Наименование" и "Обозначение" в накладной - поэтому они пишут только "наименование" - а потом нужен конструктор с рулеткой, чтобы разобраться какое обозначение у этого "маленького" колеса...

Ага. Как-то раз случилось общаться со "специалистом по 1C", который был свято уверен, что обозначение по ЕСКД и артикул - это одно и то же.

Для Route

Что же Вы все о Windchill?

А зачем было делать голословные утверждения о системе, с которой, как оказалось, Вы практически незнакомы?

Ну а технология там где (может я чего пропустил, так объясните)?

Пропустили. Погуглите по словам "Pro/TechDoc" и "Windchill MPMLink".

Но вообще-то технологические модули не обязательно должны быть "внутри" PDM (с тем же успехом можно попытаться в PDM "засунуть" конструкторские САПР или офисные пакеты).

Мягко говоря не этично, говорить как о глупых, про предприятия которые приобрели 1С:PDM.

Пожалуйста, не искажайте мои слова. Я писал, что "использование 1C:PDM на предприятии, где нет 1С - глупость и диверсия (мнение мое)". Ключевые слова здесь "где нет 1С". Конечно, если стоит задача впихнуть 1С на предприятие любой ценой, тогда все правильно.

А называть глупость глупостью вполне этично (хотя, может быть, и неполиткорректно).

Вы предложили 1C:PDM в качестве лучшего выбора из российских разработок, я же привел в качестве контраргумента ситуацию, в которой эта программа не только не нужна, но и вредна.

Но Вы почему-то не замечаете явных несоответствий. Жаль...

(И, кстати, Вы так и не привели никаких доводов в пользу того, чем 1C:PDM лучше, к примеру, SWR-PDM, Lotsia PDM, T-Flex DOCS (особенно, последней версии). Интеграция же с 1С есть у многих систем, а не только у 1C:PDM, так что и тут существенных преимуществ не наблюдается.)

Я думаю что автоматизация с выбором конкретной платформы (уж какая кому подойдет, по каким либо критериям)

Вот именно на то, что не всем подходит какая-то одна и та же конкретная система я и хотел обратить Ваше внимание! Но Вы меня не поняли или не захотели понять.

Что именно из TeamCenter Вы на предприятии внедрили и какие конкретные задачи при этом решили?

Поскольку на мои вопросы по сути (о "лучшести" 1C и т.п.) Вы так и не ответили, то я тоже могу Вам не отвечать.

Но все же скажу, что решались задачи автоматизации работы КБ (создание электронного архива моделей, чертежей и текстовых документов; интеграция с инженерными и офисными программами; управление составом изделия и конфигурациями; автоматизация проведения изменений (по ряду причин в упрощенном варианте)). Насколько хорошо это было сделано - судить не мне, но вроде бы решение вполне рабочее получилось.

Для Mr Eugene

Но ни в коем случае не пытаться переработанные/разрабонанные под PDM бизнес-процессы использовать в "бумажном" документообороте т.е. до настройки workflow и ввода в эксплутация (для начала в опытную, возможно и параллельно "бумажному"). "Бумажный" ДО чаще всего последовательный, по крайней мере большая его часть, а там где и делается распараллеливание, то существенно увеличиваются расходы из-за необходимости изготоления копий бумажного документа.

Полностью согласен. Более того, при внедрении PDM многие функции бумажного документооборота (вроде ведения всяких журналов) становятся просто ненужными, поскольку выполняются системой автоматически.

[VOleg 228]

Мягко говоря не этично, говорить как о глупых, про предприятия которые приобрели 1С:PDM.

Ну никто так "прямо" и не говорил...

Лично я поставил перед "внедренцем" 1С всего одну задачу - после ввода "данных" сразу распечать спецификацию в соответствии с ГОСТ (или почти в соответствии)... прошло полгода ... спецификации я так и не увидел... "внедренца" тоже больше не видел...

Справедливости надо сказать, что еще полгода толкались у нас "внедренцы" и других "платформ"... с тем же результатом.

Ну да Бог им судья...

Но все-таки, кто-нибудь сейчас внедряет хоть какую-нибудь ПДМ? Или хочет внедрить?

[Елена 116]

Доводим свое решение (внедрение) на рабочих мест рабочего класса.

[Странник 6]

Но все-таки, кто-нибудь сейчас внедряет хоть какую-нибудь ПДМ? Или хочет внедрить?

Внедряют, можете не сомневаться.

Одной из проблем, кстати сказать, действительно является ввод информации в 1С.

Например, те самые метизы.

[VOleg 228]

Доводим свое решение (внедрение) на рабочих мест рабочего класса.

Отлично!

И в каком виде вы выдаете на рабочее место?

Я выдаю "Производственное задание" на всю группу одинаковых рабочих мест - "резка", "сварка+окраска", "гильотина", "ПАНЧ", "гибка", "сборка". А внутри и по сменам уже начальник участка колдует.

+ выдаю лимитные карты на каждую сборочную единицу. Соответственно на слад выдается "отгрузочная ведомость" в которой указывается с какого участка поступает каждая деталь и сборка.

А с вводом информации в 1С я так и не разобрался - да и времени жалко...

[Странник 6]

А с вводом информации в 1С я так и не разобрался - да и времени жалко...

Не помню уж кто это озвучил, да и степени дословности не гарантирую, но

для бухгалтерии нет ничего лучше чем 1С-Бухгалтерия .

Посему деваться уже некуда.

Стало быть по ходу дела стоит загнать эту честну компанию в отдельную банку и пусть они там как следует изучают опыт пауков.

[VOleg 228]

Не помню уж кто это озвучил, да и степени дословности не гарантирую, но

Т.е. Вы работали в 1С бухгалтерия?

А я вот всего 4 года главным бухгалтером... и 1С купил (лицензионный)... да так в нем и не разобрался... все времени было жалко на это тратить... так что просто отчеты через 1С прогонял - чтобы налоговая была довольна (она тогда отчеты, распечатанные из 1С не проверяла - типа "нечего тут проверять - божественная прога").

Интересно, а сейчас проверяет?

Посему деваться уже некуда

Почему - у нас-то "внедренцы" так ничего и не внедрили... так что ЭКСЕЛЬ иже еси на ЭКСЕЛЬ!

"Программисты Эксель" скоро перейдут от макросов к подпрограммам на Бэйсике и наступит революция! Во всяком случае я слышал их разговор, где они мечтают освоить Бэйсик (великий и могучий)...

[Странник 6]

Т.е. Вы работали в 1С бухгалтерия?

Не, я конкретный только присутствовал в качестве эксперта по конструкторским работам, в очередной раз озвучивая постулат о том, что всё должно идти от точного электронно-цифрового макета.

По выставкам конечно ездили, по аналогичным предприятиям, естественно и продавцы к нам презентахи свои привозили, а решение по 1С принимал тогдашний главбух, кстати, хороший был мужик...

В принципе, с моей точки зрения, стратегической задачей (не путать с общей целью!) является "подсад" технологов на САПР ТП, как способ лишить их всякого повода для слёзных жалоб на тяжёлую жизнь, а так же как средство написания развёрнутых техпроцессов буквально на всё и вся.

Недавно видел как в Питере, на "Северной верфи", гнут трубы для кораблей - понравилось весьма и весьма. Суть там в том, что производство "засасывает" КД в любом формате, начиная с бумажного, само строит технологическую модель со всеми припусками, само решает все проблемы с заготовками, а на выходе готовая труба любою буквой Zю. Наверно примерно так и должно работать производство вообще, так сказать, законченый цикл.

[Route 2]

Для Route

А зачем было делать голословные утверждения о системе, с которой, как оказалось, Вы практически незнакомы?

Пропустили. Погуглите по словам "Pro/TechDoc" и "Windchill MPMLink".

Но вообще-то технологические модули не обязательно должны быть "внутри" PDM (с тем же успехом можно попытаться в PDM "засунуть" конструкторские САПР или офисные пакеты).

Нравятся Вам когда не "внутри" PDM? А мне нравится, особенно (уже наверное раз 20-й повоторяю) когда извещения идут как конструкторские, так и технологические в реальном времени. Ну внедренцу я думаю конечно понравится, "внедрить" все PDM кусочками, а потом их интегрировать пол века...самое оно, да?

Пожалуйста, не искажайте мои слова. Я писал, что "использование 1C:PDM на предприятии, где нет 1С - глупость и диверсия (мнение мое)". Ключевые слова здесь "где нет 1С". Конечно, если стоит задача впихнуть 1С на предприятие любой ценой, тогда все правильно.

А называть глупость глупостью вполне этично (хотя, может быть, и неполиткорректно).

Как минимум 500 предприятий выбрали автоматизацию с "1С:Предприятие 8", с момента моего последнего сообщения в этой ветке, они соответственно не были учтены VladS .... Далее без коментариев....

Вы предложили 1C:PDM в качестве лучшего выбора из российских разработок, я же привел в качестве контраргумента ситуацию, в которой эта программа не только не нужна, но и вредна.

Но Вы почему-то не замечаете явных несоответствий. Жаль...

(И, кстати, Вы так и не привели никаких доводов в пользу того, чем 1C:PDM лучше, к примеру, SWR-PDM, Lotsia PDM, T-Flex DOCS (особенно, последней версии). Интеграция же с 1С есть у многих систем, а не только у 1C:PDM, так что и тут существенных преимуществ не наблюдается.)

Вот именно на то, что не всем подходит какая-то одна и та же конкретная система я и хотел обратить Ваше внимание! Но Вы меня не поняли или не захотели понять.

Критерии подхода - к комуто... какойто... системы...Они есть? Вы смеетесь? Вы так и Teamcenter "внедряли"? По этому в Teamcenter Вами решались только задачи автоматизации работы КБ?

Я понял - Вам для внедрения ни одна система не подходит. Ну так сшейте одяеяльце из лоскутков Страннику, и Вам понравится (а ему тем более). Не забудьте туда еще T-Flex DOCS продать (особенно, последней версии). Да и не забудте нам здесь рассказать о своих достижениях.

Кстати...про "интеграцию же с 1С у многих систем" - это у каких конкретно? Мне все диллеры дописать что то к 1С клянутся...что конкретно, объяснить не могут, а показать - тем болеее. У 1С:PDM нет интеграции с 1С, система и так написана на платформе 1С:Предприятие и не требует интеграции, и глазками все видно.

Вот уже один из существенных плюсов 1С:PDM которых нет в выше изложенных системах.

Поскольку на мои вопросы по сути (о "лучшести" 1C и т.п.) Вы так и не ответили, то я тоже могу Вам не отвечать.

Но все же скажу, что решались задачи автоматизации работы КБ (создание электронного архива моделей, чертежей и текстовых документов; интеграция с инженерными и офисными программами; управление составом изделия и конфигурациями; автоматизация проведения изменений (по ряду причин в упрощенном варианте)). Насколько хорошо это было сделано - судить не мне, но вроде бы решение вполне рабочее получилось.

"Лучшесть" 1С - Ваш конек, Вам и дорога. Я не продавец и не франчайзи, хотя ни чего против этой фирмы точно не имею.

Основное же достоинство 1С:PDM - работа сотрудников предприятия в едином информационном пространстве, без интеграторов и т.п.

Если говорить предметно, поясню....Для моего предприятия важен вопрос прохождения извещения об изменении (как конструкторских, так и технологических) в реальном режиме времени. Этот вопрос очень важен, так как почти паралельно приходится создавать не только ТП на созданные конструктором модели, но и проектировать оснастку и т.д.

Некторым может показаться не нужным и смешным, но нам (частному предприятию) нужно знать количество денежек уходящих и на материалы, и на комплектующие по тому или иному изделию до начала производства. И уже отталкиваясь от информации по деньгам, коректируем или все (от модели до ТП и т.п.) или ТП (чаще ТП) сокращая издержки. И то что все это время делает, любимамая Странником и VOlegом бухгалтерия наших конструкторов и технологов совсем не волнует. Нужна конкретика? Спрашивайте.

Полностью согласен. Более того, при внедрении PDM многие функции бумажного документооборота (вроде ведения всяких журналов) становятся просто ненужными, поскольку выполняются системой автоматически.

Я писал сдесь про Workflow в контексте предприятий России, где собственно и живу. Именно по этому я считаю что, сначала надо менять бизнес-процессы на предприятии. Если у нас в стране есть такие "передовые" предприятия, я только рад за внедренцев.

Изменено 21 августа 2009 пользователем Route