Перейти к публикации

Гибкий элемент


Рекомендованные сообщения

@@DJ Astro, вроде обсуждали по поводу приспособ. И то что гибкость не самый хороший вариант в данном случае.

И хорошо бы по шагам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В обработку в качестве крепежа добавляю гибкий компонент.

Это типа болт с прихватом? Так делайте через таблицу семейств, а не через гибкость.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, вот такой прихват

 

post-14795-0-51132100-1473766943.jpg

 

Сразу начал делать таблицами семейств (о чём писал в этой теме). Из той же темы я потом узнал про гибкость применительно к приспособлениям в обработке. И мне показалось, что это более быстрый и удобный вариант, чем городить большие таблицы семейств со всевозможными вариантами. Закинул модель в обработку и тут же подкрутил под нужные размеры.

 

Ruslan, по шагам расписать что как делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желательно, иначе как проверить. И версию.

Всегда считал что механизм в данном случае более удобен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мне показалось, что это более быстрый и удобный вариант, чем городить большие таблицы семейств со всевозможными вариантами

В принципе, правильно. Почему проблемы в обработке сказать не могу, с обработкой не сталкивался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сразу начал делать таблицами семейств

Я про другое немного, но и там и там Руслан правильно сказал:

Всегда считал что механизм в данном случае более удобен.

Файл-подготовить-свойства модели- интерфейс компонента и можно назначить привязки детали/сборки 

В момент добавления его почему-то нельзя разместить (просто нету интерфейса для назначения привязок)

Думаю, как раз все и появится, хотя я добавлял и через приспособления и через операции- всегда давал возможность размещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Править определение операции - Настройка приспособления - Компоненты приспособления - добавить компонент приспособления... (выбрать модель из окошка "Открыть"). Появляется окошко с сообщением "Модель <AMF75838> имеет определенную гибкость. Использовать ее для определения гибкого компонента?" - Да. Рядом с моделью обработки в воздухе повисает прихват и в списке компонентов приспособления появляется название прихвата. Зелёная галочка, выход из режима редактирования операции. Вот что на экране:

post-14795-0-51584600-1473772843_thumb.jpg

Далее, ПКМ на AMF в дереве - Править определение выбранного объекта - Размещение компонента... По умолчанию стоит режим "Разместить, используя интерфейс", переключаю в режим "Разместить вручную" и назначаю привязки (например 3 плоскости). Прихват меняет цвет на желтый и в статусе "полностью закрепленный". (В закладке "Гибкость - Переменные объекты" можно изменить нужные параметры), Зеленая галочка, выход из размещения компонента.

Всё, больше в режим редактирования размещения компонента зайти не удаётся.
В приложении: сборка прихвата и обработка (Creo 3 M040).

p.s. fenics555, при вставке компонента, не имеющего гибкости, да, всё в порядке, интерфейс размещения сразу же появляется и можно размещать компонент. 

"Файл-подготовить-свойства модели- интерфейс компонента" прихвату с гибкостью не помогло. Сразу же выбрасывает в редактирование операции, будто он уже размещен.

 

p.s.2 Помогите, пожалуйста, сделать механизм из этого прихвата.

mfg.ZIP

amf.zip

Изменено пользователем DJ Astro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да больше на глюк похоже. Конфликт заданных интерфейсов и гибкости. И зайти повторно нельзя, только если не отменить гибкость, перопределить и снова сделать гибким.

С механизмом чуть позже.

 

По самой приспособе нужно делать или исполнение или собирать в операции, так будет логичнее.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда.... Обнаружил что эти паразиты заблокировали функционал механизма в обработке. Вот гады...

Оставили только лазейку для закрепления приспособы (механизмом) : Mex_prisposob.zip Только измененные файлы, остальные в 27 посте

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...