Перейти к публикации

Правая кнопка


djrandom

Рекомендованные сообщения

Недавно поставил Mechanical Desktop 2004 DX.

А там такая ОФИГЕННО удобная фича для правой кнопки!!! Как и в предыдущих версиях сохранилась возможность настройки - в зависимости от надобности по правому клику либо выскакивает контектсное меню, либо повторяется последняя команда.

А тут еще добавили и такое - если просто нажать - то меню или команда, а если подержать (время удерживания задается в млс) то сработает ENTER.

Пацаны, AUTODESK не дремлет.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Насчет "отставания" можно и поспорить. Конечно, мржно много кричать, что Sw2004 "круче всех" - как это делают сотрудники SW-Russia (при то, что сами они MDY никогд и не трогали) , но это делу не поможет. По ряду причин я, полсе почти 7-ми летней работы с Autodesk перешел на SW - этого потребовала технология, и сейчас я работаю одновременно на обоих продуктах на двух (!) мониторах - но если бы, по большому счету, в MDT добавилась "родная" гибка, то глоюальных преимуществ у SW больше бы не осталось:(

MDT (как и INVENTOR) работает НАМНОГО быстрее Солида - это я про 3D. Сборочка из 10...30 деталей с помощью SW способна доконать любой пень с "последним" эф'иксом. Конечно, если "нагнуться пониже", то можно и WildCat поставить.

Процесс сборки тоже не "супер".

При оформлении чертежей полно глюков.

А уж то, что нельзя НЕ РАССЕКАТЬ отдельные детали на местном виде (вырыве) - вообще позор.

Да и гибка не на большой высоте - так... приходиться мириться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьми сборку на 5000-6000 деталей, посмотри куда скорость INVENTORа

уйдёт, а 25000 он вообще и близко не потянет, 10-30 деталей и Компас кушает...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не надо мне 5000...6000 деталей!!!!! НЕ НАДО! Типичный довод фаната SW - это то, что прога справляется с 10000 деталей (это мне еще в Москве вещали инженеры из Sw-Russia).

Да кому это надо? Таких можно по пальцам пересчитать.

А ведь хочется, чтобы НОРМАЛЬНО вращались мои любимые 50...60 с включенной (где надо) прозрачностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сборочка из 10...30 деталей с помощью SW способна доконать любой пень с "последним" эф'иксом.

Ну это как эту сборку сделать. Если руки под соответствующую кривизну заточены, то можно доконать чем угодно что угодно. А вообще, если в Инвенторе листовой металл не хуже чем в Солиде - так и сидел бы в нем, раз такие восторги бурные
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сборочка из 10...30 деталей с помощью SW способна доконать любой пень с "последним" эф'иксом

Тоже не понимаю, как это можно такую сборку делать, чтобы на Пне 10-30 деталей тормозило - это или исскуство такое, или просто очень сложные поверхности.

Раскройте свои секреты :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

>>А вообще, если в Инвенторе листовой металл не хуже чем в Солиде...

Он просто там другой.И после создания конструкторской документации в Солиде,переделывать в Инвенторе Вам не понравится-другой подход.А вот качество визуализации там выше всяких похвал-солиду и не снилось

>> повторяется последняя команда.

в 2005 солиде тоже обещают повторение команды при нажатии Enter.

>> Тоже не понимаю, как это можно такую сборку делать, чтобы на Пне 10-30 деталей тормозило - это или исскуство такое, или просто очень сложные поверхности.

Попробуй сделать деталь из листового металла с перфорацией.А если массив будет из элементов формы ,то в общем и сборка тебе не потребуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, у всех все летает???? Или понты играют?

Секрета никакого нет - берется пяток деталей из листового материала, несколько подсборок, еще десяток "обычных" деталей.

И все - Ж..А бегемота. Все как-то рывками, неровненько... На нервы очень в течении рабочего дня действует.

Я про крепеж вообще молчу (а часто надо проверять и его - сборочки тесноватые)!

А если еще наружные корпусные детали полупрозрачными сделать:((

И вообще, чё некоторые тут наезжают??? Где мои "бурные" восторги???

Я нигде на говорил, что гибка лучше в INVENTOR'е.

Но она там не хуже...

Гибка (и штамповка) круче всех в Autopol сделана....

Если бы стояла задача "просто рисовать в 3D", я бы выбрал ИНВЕНТОР. А мне и чертежи делать надо, а в SW хоть как-то ЕСКД поддерживается.

Кста, в последнем пакете INVENTOR 8 PRO добавили "ассоциативную связь" (модное нынче словосочетание) между моделью, сделанной в Инвентор и чертежом, оформляемым в AutoCAD 2004 или MDT 2004 DX, входящим в этот пакет.

А уж по возможностям 2D черчения ACAD намного впереди SW. Или я не прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 djrandom

Это был не наезд, просто есть ли смысл делать столь категоричные высказывания по поводу софта (любого - не только солида)?

А по отображению - представь, у меня такие проблемы не втречались. Возможно, просто криво стоят дрова видюхи, или сама видюха как-то с софтом не дружит - такое бывает.

А чтобы не дергалось изображение в солиде можно попереключать программные настроечки - там скрывать подробности при вращении-перемещении, отключать подцветку кромок, тени всякие и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 arsen

Извини, если я не так понял. Но куда уж мне до категоричности...

Насчет видео - сейчас у меня ASUS Gf FX 5700 "проСОФТквадреннный" до Quadro FX 1100, винда XP, 1 гиг ОЗУ. И кайфа от работы особо нет:))

С другими CAD (ProE, SolidEdge, Inventor и MDT) таких проблем не было.

Но это (видео) отдельная тема для разговора.

Я же про правую кнопку начал....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Наберут проектов на фрилансе, потом прибегают с вопросами...
    • maxx2000
      уменьшить число эскизов. достаточно 2 эскизов определяющих сечение и 2 направляющих кривых. при необходимости можно вставить промежуточные сечения.     https://youtu.be/crNGgk-6Umo?si=Li6xWjdq6epnINS9 https://youtu.be/d6hm2VLhJdw?si=qLGV1FPkfmfhUZto  
    • Jesse
      @AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! :-) У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос  Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич  в своём справочнике по Дет.маш.:  Т.е. как раз мой случай описывается..   Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). "Rotor dynamics without equations" из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня :-) Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика "необходимо построить диаграмму Кэмпбелла". Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую "кастрированную" диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?
    • Jesse
      Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса - это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но :-)
    • Den4ik85
      microcut mu-5x, инструкция утрачена к сожалению
    • Anat2015
      согласно инструкции производителя станка, марку которого вы постеснялись сообщить. Ошибки 7ххххх - это ошибки, описываемые производителем СТАНКА.
    • AlexKaz
      Это дополнительное ускорение, действующее на каждый узел (или бесконечно малую массу в МДТТ). Качественно описано в Тарг Теоретическая механика, небольшое описание есть и в моём дипломе.
    • Handrusik
      Здравствуйте. Есть необходимость смоделировать рукоятку джойстика. Нашел подходящую STL-модель, открыл и начал поверх неё рисовать слоёный набор эскизов, с целью преобразовать их в поверхности. Используя функцию "Поверхность по сечениям" обнаружил какие-то искажения на полученной поверхности. Я не понимаю откуда они берутся, и соответственно не понимаю как это исправить. Подскажите, что я делаю не так, и как следовало бы делать. Как добиться плавности переходов от эскиза к эскизу? Ссылка на архив с моделью: https://disk.yandex.ru/d/O6k9G5hWPub9Kg
    • Den4ik85
      После запуска станка возникла ошибка 700024 PLC "Отрегулируйте счетчик магазина инструментов". Подскажите решение пожалуйста
    • ДОБРЯК
      В уравнении задачи на собственные числа только две матрицы - жесткости и масс. Надеюсь мы не будем обсуждать вопрос. Зависит ли матрица масс от правой части (от нагрузки)? От нагрузки зависит только жесткость. Кстати от температуры тоже зависит нагрузка. И естественно собственные частоты. Если на поверхностном уровне, то надо учитывать гироскопические силы и силы Кориолиса. Насколько эти силы влияют на собственные частоты зависит от конструкции и частоты вращения. Для гидро турбин это вообще ни о чем. Речь идет только про расчеты по МКЭ. Может быть какие то еще силы влияют на жесткость. Нужно глубже разбираться. Но все эти силы одного порядка... Надо смотреть документацию к программе, а если документации нет, то это черный ящик.   
×
×
  • Создать...