Перейти к публикации

Таблица размеров деталей сборки.


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Есть ли в SW простой способ формировать таблицу основных размеров деталей, входящих в сборку?

... или общую таблицу параметров деталей сборки...

---------------------------------

Не хотелось бы использовать следующее:

"собирать" в EXCEL все созданные таблицы параметров входящих деталей

(много файлов таблиц и времени на их создание);

делать сборку на основе типовых деталей с множеством конфигураций в каждой

(размеры оперативно не меняются в сборке).

-----------------------------------

Спасибо.

Изменено пользователем СФИНКС
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Никогда о таком не слыхал - думаю можно и без Экселя, но с применением макроса (которого нет)....

Хотя может у кого уже есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тоже интересует данный вопрос. Единственный используемый сейчас способ это объявление в головной сборке нужных переменных и их использование в деталях.

Либо "затягивать" переменные одной детали в другую при помощи Производной детали с включенной опцией "импорт размеров" и использовать их в уравнениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Есть ли в SW простой способ формировать таблицу основных размеров деталей, входящих в сборку?

... или общую таблицу параметров деталей сборки...

---------------------------------

Не хотелось бы использовать следующее:

"собирать" в EXCEL все созданные таблицы параметров входящих деталей

(много файлов таблиц и времени на их создание);

делать сборку на основе типовых деталей с множеством конфигураций в каждой

(размеры оперативно не меняются в сборке).

-----------------------------------

Спасибо.

Т.е. надо создать "сводную" таблицу р-ров для деталей, входящих в конкретную сборку?

Вообще, какова цель? Что-бы потом иметь возможность менять р-ры деталей в сборке, пользуясь одной таблицей?

Самый простой способ через API SW.

Вот даже алгоритм пока писал ответ у меня "придумался":

1) есть готовый макрос по сканированию всех р-ров в детали;

2) есть готовый макрос по сканированию всех деталей в сборке;

3) в цикле в п.2 включаем макрос из п.1, в котором надо сделать небольшую модификацию для записи сведений о р-рах в таблицу.

Все.

PS. что такое "основных размеров деталей" ?

PPS. как быть с подсборками?

PPPS. как с программированием?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А м.б. опять прокатиться по асфальтированной дороге?

С сборке создаете или вставляете "управляющий эскиз". В этом эскизе каждая деталь задается нужным числом "управляющих прямых". Каждая деталь к этим прямым привязывается. В таблицу параметров вносятся нужные размеры - нужных прямых. В таблице параметров все размеры связываются между собой нужными формулами.

Радуемся жизни, едем по красивой асфальтированной дороге, о прогрессе и не думаем!

Я бы даже создал эскиз не в сборке, а в "управляющей детали" - и воспользовался кучей возможностей детали, управляемой таблицей...

Макросы, макросы... нас и таблицы параметров хорошо кормят!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А м.б. опять прокатиться по асфальтированной дороге?

С сборке создаете или вставляете "управляющий эскиз". В этом эскизе каждая деталь задается нужным числом "управляющих прямых". Каждая деталь к этим прямым привязывается. В таблицу параметров вносятся нужные размеры - нужных прямых. В таблице параметров все размеры связываются между собой нужными формулами.

Радуемся жизни, едем по красивой асфальтированной дороге, о прогрессе и не думаем!

Я бы даже создал эскиз не в сборке, а в "управляющей детали" - и воспользовался кучей возможностей детали, управляемой таблицей...

Макросы, макросы... нас и таблицы параметров хорошо кормят!

Ну при чем тут "асфальтированная дорога" ? Вот никак я такой тупой в толк взять не могу!

Был вопрос - я предложил ВАРИАНТ ответа. Все!

Пусть каждый едет там где ему вздумается и как вздумается...

Я никому ничего не навязываю!

Для меня главный критерий : оптимальный/кратчайший путь для достижения поставленной цели/задачи!

Когда я вижу обоснованность применения того или иного инструмента, я им и пользуюсь.

Просто непонятна мне у некоторых участников форума такая прямо "ненависть" к макросам! Это что прокаженный элемент какой-то?

Я считаю макросы одним из стандартных средств любого более-менее серъезного ПО.

Просто надо уметь этими инструментами пользоваться. (хе-хе...)

PS. а дорожку я всегда пытаюсь выбрать покороче, не глядя есть ли там асфальт или нет...

Но, и не забывая и о завтрашнем дне: то что сегодня кажется "коротким путем" завтра может и увести довольно далеко в сторону...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg

Удобство сводной таблицы в том, что другие детали не привязываются к какой-либо геометрии, которая м.б. изменена в силу ряда причин. К примеру, как увязать количество и шаг отверстий в разных деталях? А если таких "связок" много, то список уравнений займёт экран. Пока увязываю через головную (для этих деталей) сборку. При использовании одной из этих деталей в других проектах приводит к конфликтам. В инвенторе подобная таблица делается на счёт раз (вписывается имя параметра, указывается его значение, ставится атрибут "на экспорт") и никаких конфликтов и перекрёстных ссылок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. надо создать "сводную" таблицу р-ров для деталей, входящих в конкретную сборку?

- да. так проще будет подготовить задание для механического цеха.

Вообще, какова цель?

- формализовать подготовку документации для заготовок в мех.цех, расчет общего расхода материала.

Что-бы потом иметь возможность менять р-ры деталей в сборке, пользуясь одной таблицей?

- некомфортно. такой цели не ставилось.

Самый простой способ через API SW.

Вот даже алгоритм пока писал ответ у меня "придумался":

1) есть готовый макрос по сканированию всех р-ров в детали;

2) есть готовый макрос по сканированию всех деталей в сборке;

3) в цикле в п.2 включаем макрос из п.1, в котором надо сделать небольшую модификацию для записи сведений о р-рах в таблицу.

Все.

- согласен. как вариант.

PS. что такое "основных размеров деталей" ? - D1. D2. D1вытянуть, в большинстве своем.

PPS. как быть с подсборками? - так же.

PPPS. как с программированием? - чуть позже, если не найду быстрый способ сейчас.

С сборке создаете или вставляете "управляющий эскиз". В этом эскизе каждая деталь задается нужным числом "управляющих прямых". Каждая деталь к этим прямым привязывается. В таблицу параметров вносятся нужные размеры - нужных прямых. В таблице параметров все размеры связываются между собой нужными формулами.

- похоже на работу при сборке "сверху-вниз". Не часто такой тип использую. Только в сложных формах изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну при чем тут "асфальтированная дорога" ? Вот никак я такой тупой в толк взять не могу!

Был вопрос - я предложил ВАРИАНТ ответа. Все!

Пусть каждый едет там где ему вздумается и как вздумается...

Я никому ничего не навязываю!

Да я не против. Пусть едут куда хотят.

Вон, задание для механического участка и расчет материала в Солид хотят запихать. Да пожалуйста.

Только какое это отношение имеет к Солиду и проектированию?

Это задача PDM и даже дальше и даже там легче. И не для одного изделия, а для плана производства на определенный период.

У меня PDM+PLM дает задание не то, что для механического участка, а даже по станкам может. А Солид-то тут при чем? Да и Солид и PDM задачу раскроя плохо решают т.к. там еще время от времени меняется длина хлыста, размеры листа (ну ищет и находит дешевенькое сырье наше доблестное снабжение). Так что заявку на материалы надо давать после решения частной задачи линейного программирования - "Задачи раскроя". Мы для этого используем программку "Cutting3". Писалась она для мебельного производства, а мы приспособились. Неудобно, конечно, но работаем (точнее дорабатываем).

Всем желаю удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я не против. Пусть едут куда хотят.

Вон, задание для механического участка и расчет материала в Солид хотят запихать. Да пожалуйста.

Только какое это отношение имеет к Солиду и проектированию?

Это задача PDM и даже дальше и даже там легче. И не для одного изделия, а для плана производства на определенный период.

У меня PDM+PLM дает задание не то, что для механического участка, а даже по станкам может. А Солид-то тут при чем?

Всем желаю удачи!

:smile: :smile:

Всё верно :)

Только готовая прога для нашего производства стоит X0.000 зелени. Рук-ву, как оказалось, это нафиг не надо.

В условиях первобытного века ищу варианты облегчения бумажной работы. Все задания по участкам в Экселе сформировать не сложно. Главное - вытащить исходные данные для обработки (имя детали, конфигурация, *размеры).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В условиях первобытного века ищу варианты облегчения бумажной работы. Все задания по участкам в Экселе сформировать не сложно. Главное - вытащить исходные данные для обработки (имя детали, конфигурация, *размеры).

В каждой детали вставляешь из библиотеки "габаритный эскиз" - в шаблоне прописываешь 3 свойства = 3 размера габаритного эскиза. Габартиный эскиз привязываешь к габаритам детали или деталь строишь в габаритном эскизе. В спецификации сборки изделия вставляешь спецификацию, содержащую эти 3 свойства - сохраняешь спецификацию "как шаблон". Сохраняешь спецификацию "как эксель".

Соответственно - один из путей решения проблемы.

Другие пути уже приводили или еще приведут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня путь похожий на последнее предложение VOleg

В шаблоне детали забито свойство Размеры.

Во вкладке Настройки: "RD1@Примечания"х"RD2@Примечания"х"RD3@Примечания"

Во вкладке Конфигурации: "RD1@Примечания@@По умолчанию@"х"RD2@Примечания@@По умолчанию@"х"RD3@Примечания@@По умолчанию@". При добавлении новых конфигураций, "По умолчанию" заменяется именем конфигурации автоматически.

Возможные варианты выглядят так:

"RD1@Примечания@@0@"х"RD2@Примечания@@0@"х"RD3@Примечания@@0@"

"RD1@Примечания@@1@"х"RD2@Примечания@@1@"х"RD3@Примечания@@1@"

"RD1@Примечания@@2@"х"RD2@Примечания@@2@"х"RD3@Примечания@@2@"

Спецификацию использую солидовскую, там забито свойство Размеры.

После окончания работы над моделью сборки, все модели деталей образмериваю по плоскостям (габаритные эскизы использую только при наличии геометрии, к которой не цепляются размеры).

В результате получаю лист, на котором сборка в сборе и в разнесенном виде, с номерами позиций и спецификацией с размерами. Рабочие в восторге.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После окончания работы над моделью сборки, все модели деталей образмериваю по плоскостям (габаритные эскизы использую только при наличии геометрии, к которой не цепляются размеры).

А если в шаблон детали сразу вставить эскиз "габаритные размеры" у которого стоят нужные размеры "управляемые" и строить деталь с привязками к эскизу - то много лишней работы не будет нужно.

Обратите внимание - что эскиз "габаритные размеры" можно дополнить вспомогательными линиями "припуск на обработку" и сразу получить и "габаритные размеры" детали и размеры заготовки. Значения же размеров припуска будет корректировать технолог. Удобно?

Кому как.

Но все-таки лучше всего это делать в PDM и все силы по программированию направить туда.

Всем удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если в шаблон детали сразу вставить эскиз "габаритные размеры" у которого стоят нужные размеры "управляемые" и строить деталь с привязками к эскизу

Надо будет подумать над таким вариантом. Хотя часто детали строятся в контексте сборки, соотв. позже нужно будет привязывать габаритный эскиз к детали. Тоже время.

Значения же размеров припуска будет корректировать технолог. Удобно?

А вот это ценная мысль. :clap_1: Правда в моем случае есть сложность - технолог (он же начальник производства) на компьютере работать не умеет. Совсем. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если в шаблон детали сразу вставить эскиз "габаритные размеры" у которого стоят нужные размеры "управляемые" и строить деталь с привязками к эскизу - то много лишней работы не будет нужно....

VOleg, :smile:в хелпе не нашел "эскиз габаритные размеры". Как он ещё может называться? Он в библиотеке Солида есть или его надо сделать?

Во вкладке Конфигурации: "RD1@Примечания@@По умолчанию@"х"RD2@Примечания@@По умолчанию@"х"RD3@Примечания@@По умолчанию@". При добавлении новых конфигураций, "По умолчанию" заменяется именем конфигурации автоматически.

Это тоже нужно. Спасибо.

Попробую.

Изменено пользователем СФИНКС
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Его надо сделать.

В простейшем случае это три линии. Первая линия начинается в "базовой точке", вторая перпендикулярна к ней и привязана к первой в произвольной точке, третья перпендикуляна к первым и привязана ко второй в произвольной точке.

Самы сложный случай - это 3 поверхности...

Промежуточно - плоскость с прямоугольником и прямая. Прямоугольник на поверхности "сверху" и прямая.

Если исходить из того, что во всех наших квартирах расстояние между отверстиями в розетках и между штырями в вилках одинаковы, мы не мучаемся с электричеством, то и здесь желательно разработать какой-либо стандарт. Хотя бы в рамках нашего форума.

PS. Может быть все-таки PDM начать внедрять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если исходить из того, что во всех наших квартирах расстояние между отверстиями в розетках и между штырями в вилках одинаковы, мы не мучаемся с электричеством, то и здесь желательно разработать какой-либо стандарт. Хотя бы в рамках нашего форума.

PS. Может быть все-таки PDM начать внедрять?

Согласен!

:smile:

PDM - увы, не там где я сейчас работаю.

Хотя, лично считаю, что это необходимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kkk, огромное спасибо!

На первом этапе это то, что нужно было.

VOleg, с Вашим вариантом тоже попробую!

! СПАСИБО ВАМ ЗА ПОМОЩЬ !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...