Перейти к публикации

Выбор CAM\CAD программы


Рекомендованные сообщения

мне еще требуется что бы в нем хорошо 3д моделировать можно было, и поверхности сложные можно было делать.

Именно! А потом ещё что-то надо будет и пошло-поехало.... Похоже, вам нужна именно "тяжёлая" система (CATIA, UG, ProE, Tebis, простите, если кого не назвал....) и цена 20-25 тысяч для решения ваших задач мне кажется абсолютно нереальной. В средней системе потом почти обязательно что-то вылезет, что не учли и надо докупить....

О преимуществах и недостатках всех этих систем можно спорить, но пословица "дорого да мило, дёшево да гнило" в общем и целом ох как верна. Это как недорогая машина: вроде бы и ездит... но одного нет, другое за дополнительные деньги, скорость не развивает, там обивка отодралась, там что-то тарахтит, подтекает, то-сё, пятое-десятое, а пользоваться надо каждый день....В общем отравляет жизнь страшно.

Коли уж вкладываетесь, то прикиньте общую стоимость производства и сколько от него в процентах составит покупка приличного софта. И потом подумайте, сколько вы в процентах сэкономите и стоит ли игра (такая экономия) свеч.

Володя, из чистого любопытста: а как в Тebis с моделингом и чертежником? Надеюсь, на уровне?

По факту я в очередной раз восхищён "поверхностными" модулями, но это может быть предвзято.... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


(CATIA, UG, ProE, Tebis, простите, если кого не назвал....)

Catia и UG думаю очень много будет, Proe-думаю хватит и то может много будет.

Тяжело объеснить, что надо не открывая комерческой тайны.

Для моделирования главное сложные поверхности и сглаживания, ни про какие там кривые по н производным разговора не идет.

разработка приспособлений, прессформ, штампов.

обработка.

Вот и возникает вопрос, что выбрать! хочется сэкономить, но с другой стороны, требуется хорошая, качественная работа. по этому надо несколько раз отмерять, потом просто быстро поменять софт не получится, денег уже не будет(и так все в претык :( а еще производственные площади строить).

возможности Прое я хорошо знаю, а что еще могут предложить и высказать свое мнение по обработке и моделированию мне интересно знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для моделирования главное сложные поверхности и сглаживания, ни про какие там кривые по н производным разговора не идет.

разработка приспособлений, прессформ, штампов.

обработка.

Tebis подходит однозначно, его профиль.

Из-за относительно небольших денег тест устроить не получится наверно, но запросите у продавцов, чем чёрт не шутит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...

Если в мире появляются бесплатные аналоги популярных программных пакетов (есть бесплатный аналог Microsoft ofice, справа мотается банер бесплатного nanoCada), а вот бесплатных аналогов CAM-пакетов пока не встречал.

Кстати есть. Open source проекты и не только под linux есть. В сентябре немного ковыряли на предмет использования чего-нибудь из этой бочки (скачали два проекта для тестирований), но не увидели смысла в использовании этого для своих целей.

Если уж говорить о

Для легальности вполне хватит . А уж остальное под одеялом . Что скажите. Кто знает какие проблемы при покупке софта за границей ?

На кой что-то покупать за границей для прекрытия, если можно использовать лицензионный тиграс. Стоит менее 1000$, заявлены все возможности от моделирования до технологии (5-ти координатка не заявлена). Но в нем и на самом деле можно быстро программировать обработку на 2.5D и токарку. Ну а что заковыристей если обрабатывать, то под одеалом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alibre CAM $1000 - 4000

<noindex>http://www.alibre.com/store/c-10-alibre-cam-software.aspx</noindex>

Изменено пользователем Onizuka
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
×
×
  • Создать...