Стационарное решение: Fluent, VOF.

[German_psv 20]

Добрый день, коллеги.

Что-то не получается у меня стационарное решение.

Поделитесь, пожалуйста, опытом вычисления в стационарном режиме сопротивления судна.

Задача:

вычислить Cd буксира (29х8.2х4.2) в канале (200х50х70 – уровень воды 40м).

Сетка содержит 1млн200тыс HEX-элементов.

3мм - толщина первого от борта слоя сетки.

12см - высота ячеек в волновом слое (в диапазоне 0.6м в обе стороны от плоскости раздела фаз).

7см – высота ячеек на борту буксира в волновом слое.

Верхняя и нижняя часть канала разделены по плоскости раздела фаз, а потом слиты с получением интериорной поверхности. Интериорная поверхность визуально проверялась на предмет ошибок при слиянии сеток. Ошибок не найдено.

Входы для воды и воздуха (не ideal газ) разделены.

На входе - Mass-Flow-Inlet, на выходе - pressure outlet.

Расход воды и воздуха рассчитан исходя из скорости потока 1м/с

Решение выполняется на кластере – 12 процессов.

Нестационарное решение протекает хорошо,

residuals постоянно уменьшаются (релаксационные коэффициенты,

с учетом дальнейшего перехода на стационарное решение,

заранее выставлены для давления и моментов по 0.1).

После 10c физического времени выполнен переход на стационарное решение,

все residuals увеличились на несколько порядков.

После 5000 итераций особого улучшения не произошло.

Еще раз перечитал Руководство в части касающейся VOF.

Эксперименты с включением опций и выжиданием отдаленной реакции:

body force weighted, SIMPLEC, PISO, HRIC, BCGSTAB

не показали тенденции к улучшению residuals.

Благодарю за внимание к вопросу.

С уважением, Герман

Изменено 13 марта 2009 пользователем German_psv

[a_schelyaev 367]

Да шож там у вас во Флюенте то все не слава богу?

[Dick 0]

А что именно не получается? Судить о сходимости решения по уровню невязок я бы все-таки не стал.

[German_psv 20]

А что именно не получается? Судить о сходимости решения по уровню невязок я бы все-таки не стал.

Добрый день, Dick.

Согласен, если бы оно (решение) сходилось.

К примеру, если в нестационаре residuals для continuity составляет примерно 1е-03,

то после перехода на стационар невязки поднимаются до 1е+02 и никак не загибаются вниз.

Притом кривая невязок какая-то размочаленная, т.е. наблюдается неустойчивость.

С другими невязками не лучше.

Совсем по-другому обстоит дело, если взять модель без VOF -

загружаю отдельно только подводную часть судна, воздуха нет.

В этом случае стационарное решение идет без замечаний.

Все невязки плавно уходят в низ. За ночь решение устанавливается

как по невязкам так и по Drag.

Александру.

Да, Вы правы - опять Флуент, но это у него "фирменная" проблема с VOF.

Например, он "не держит" волну от обтекаемого препятствия, она

быстро затухает.

Хотел бы оговориться, все пакеты хороши, особенно те,

по которым есть доброжелательная и конструктивная поддержка.

С уважением, Герман.

[Dick 0]

Может быть не нравится сеточное разрешение на границе фаз. Плюс в случае задач со свободной поверхностью очень желательно, чтобы сеточный аспект был около единицы (т.е. чтоб гексы были кубами). Не знаю какие рекомендации/твики солвера по этому вопросу во Флюенте, скорее всего придется разбираться Вам самому опытным путем.

[DenizeN 0]

Советую пройти обучение у компаний продавцов ПО Ansys. Я сам решаю такие задачи в стационарной постановке, а также существует большое множество примеров решения таких задач в стационаре (в сети).

[German_psv 20]

Советую пройти обучение у компаний продавцов ПО Ansys. Я сам решаю такие задачи в стационарной постановке, а также существует большое множество примеров решения таких задач в стационаре (в сети).

Спасибо Денис за совет.

Разумеется я понимаю, что квалифицированный совет

тоже стоит денег и если бы я жил в Москве, то конечно прошел бы обучение.

Что касается ПРИМЕРОВ, то это коммерческая реклама.

Реклама - это нужное и хорошее дело, но юзерам от нее толку...

С уважением, Герман

Владивосток

[DenizeN 0]

Зачем вы переходите в steady?

Может проще увеличить шаг по времени?

Если картина близка к стационарной можно значительно увеличивать шаг по времени.

[German_psv 20]

Зачем вы переходите в steady?

Может проще увеличить шаг по времени?

Если картина близка к стационарной можно значительно увеличивать шаг по времени.

Добрый день, Денис.

Контроль за решением веду как по невязкам,

так и по Cd. В unsteady решение по Cd имеет

колебательный характер, амплитуда которого

постепенно уменьшается, но слишком долго.

На 12 узлах это наблюдаю неделю.

Конечно, можно не только увеличивать

временной шаг, но и уменьшать число итераций.

Можно также перейти на неитерационное решение.

Однако руководство рекомендует такую задачу решать

в стационарном солвере. Поэтому 10с решаю

в unsteady, а потом перехожу на стационар.

Решение, конечно, идет и за двое суток устанавливается,

но невязки, как я писал выше, плохие.

Собственно с этим я и пытался разобраться.

Конструктивную рекомендацию предоложил Dick:

сделать гексы кубами. Попробую это реализовать

хотя бы вблизи корпуса буксира.

С уважением, Герман.