Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. По работе возникла необходимость написать весьма упрощенный аналог PDM-системы. Встал принципиальный вопрос : характеристи деталей и изделий, состав изделий лучше хранить в таблицах БД ( SQL или Access) или в сериализованных классах? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, Gaidn сказал:

написать весьма упрощенный аналог PDM-системы

Всего-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Ветерок сказал:

Всего-то!

Да уж, согласен, "всего-то". )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Gaidn сказал:

характеристи деталей и изделий, состав изделий

 

а вот есть пользуйся.. автоматом из файла заносятся данные только до 2014 версии солида включительно.

для выше нужен плагин.

по шаблону массово или единично то любой версии.

Для анализа данных файлов, размеров и тд , макрос...

 

 

для хранения ,  есть удобней уже для хранения копий или др файлов..

выше это по сути устаревший так сказать вариант, по запросу если надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте. По работе возникла необходимость написать весьма упрощенный аналог PDM-системы. Встал принципиальный вопрос : характеристи деталей и изделий, состав изделий лучше хранить в таблицах БД ( SQL или Access) или в сериализованных классах? 

 

В спецификациях, которые разрабатывают конструкторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brigval сказал:

В спецификациях, которые разрабатывают конструкторы.

В данном случае Вы глупость сказали, уважаемый. Спецификации может вообще не быть (ещё или вообще). К тому же (см. ниже) спецификация - это всего лишь отчет об изделия. Но никак не хранилище.

14 часов назад, Gaidn сказал:

Встал принципиальный вопрос : характеристи деталей и изделий, состав изделий лучше хранить в таблицах БД ( SQL или Access) или в сериализованных классах? 

Характеристики деталей, изделий должны быть в файлах этих деталей и изделий. Они могут автоматически передаваться в систему и храниться в виде неких параметров, связанных с деталью.

Состав изделия хранить вообще не надо. Это по сути отчет. Который формируется каждый раз и отражает текущее состояние изделия.

Я так думаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, brigval сказал:

В спецификациях, которые разрабатывают конструкторы.

 

24 минуты назад, Ветерок сказал:

Характеристики деталей, изделий должны быть в файлах этих деталей и изделий. Они могут автоматически передаваться в систему и храниться в виде неких параметров, связанных с деталью.

Состав изделия хранить вообще не надо. Это по сути отчет. Который формируется каждый раз и отражает текущее состояние изделия.

Я так думаю.

В целом так, но если я при каждом запросе каждого пользователя буду обращаться к файлам SW и вытягивать эту информацию оттуда, всё будет жутко тормозить. Ответы на запросы пользователя должны быть практически мгновенными. С вытягиванием данных из SW такое точно не прокатит. Поэтому изначальный вопрос пока остается открытым. )

7 часов назад, Maik812 сказал:

а вот есть пользуйся.. автоматом из файла заносятся данные только до 2014 версии солида включительно.

для выше нужен плагин.

 

7 часов назад, Maik812 сказал:

для хранения ,  есть удобней уже для хранения копий или др файлов..

Спасибо большое, посмотрю, покопаю. Но есть чуйка, что в целом концепция не подойдёт. Но возможно определенные решения можно будет использовать. Еще раз, большое спасибо! )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Gaidn сказал:

написать весьма упрощенный аналог PDM-системы.

Тогда, наверное, надо сначала разобраться как устроена нормальная ПДМ, а потом решить что можно "упростить" или сразу "сделать проще".

Возможно, после более глубокого ознакомления придет понимание, что лучше использовать готовую ПДМ, а не изобретать свой велосипед.

Кстати, чем не устраивают существующие ПДМ? Только не говорите, что дорого. Или вы считаете, что разработать собственную ПДМ с нуля будет дешевле? На одну только Вашу зарплату (если Вам её платят) за годы разработки уйдет больше.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

В данном случае Вы глупость сказали, уважаемый. Спецификации может вообще не быть (ещё или вообще). К тому же (см. ниже) спецификация - это всего лишь отчет об изделия. Но никак не хранилище.

 

Спецификация никакой ни отчет. Это самостоятельный документ, который надо разрабатывать. Простенькие спецификации из 3D-моделей можно условно назвать отчетами. И только.

 

Спецификация содержит данные о составе, структуре изделия. Почему не хранилище? А что же тогда хранилище?

31 минуту назад, Gaidn сказал:

 

В целом так, но если я при каждом запросе каждого пользователя буду обращаться к файлам SW и вытягивать эту информацию оттуда, всё будет жутко тормозить.

 

Вы же спросили в теме SW ))

Но я не имел ввиду SW. У меня PDM берет все данные из спецификаций в Excel. И нет никаких специальных промежуточных хранилищ.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brigval сказал:

Спецификация никакой ни отчет.

Именно отчет.

 

6 минут назад, brigval сказал:

Почему не хранилище? А что же тогда хранилище?

Вот ПДМ - это и есть "хранилище".

6 минут назад, brigval сказал:

Это самостоятельный документ

Документом она становится после того, как утверждена. Ровно как и сама модель является документом ибо является подлинником.

А по процессу создания спецификация - это отчет. Отчет о составе изделия. И создается этот отчет по структуре изделия в ПДМ (при наличии ПДМ). Структура изделия может отличаться от структуры сборки. Сборки, как и деталей, может ещё вообще не быть в предполагаемом изделии, но структура (пусть предварительная) уже может быть создана.

Во всяком случае, так должно быть при нормальной организации работы.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brigval сказал:

Но я не имел ввиду SW. У меня PDM берет все данные из спецификаций в Excel. И нет никаких специальных промежуточных хранилищ.

Да, но в данном случае таблица Excel - это и есть таблица БД. По сути, значит из двух предложенных в вопросе вариантов в Вашей PDM хранение происходит в таблицах БД.

12 минут назад, brigval сказал:

И нет никаких специальных промежуточных хранилищ.

Таблица Excel и есть специальное промежуточное хранилище.)

Надеюсь, конструктор же не делает спецификацию с нуля в Excel? ))

Я, сначала начал делать также на таблицах БД. Но сейчас думаю, может переобуться и сделать на сериализации классов... Создается ощущение, что тогда и код получится попроще. Хотя могу ошибаться, конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Gaidn сказал:

Да, но в данном случае таблица Excel - это и есть таблица БД. По сути, значит из двух предложенных в вопросе вариантов в Вашей PDM хранение происходит в таблицах БД.

 

Спецификации, оформленные в Excel - документы, разрабатываемые конструктором.

Эти же самые спецификации используются для организации PDM.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Gaidn сказал:

Надеюсь, конструктор же не делает спецификацию с нуля в Excel? ))

Нет, не с нуля. Конструктор переписывает данные в Ексел с бумаги.

И не факт, что это шутка. Зачастую именно так и работают.

2 минуты назад, brigval сказал:

Спецификации, оформленные в Excel - документы, разрабатываемые конструктором.

Эти же самые спецификации используются для организации PDM.

Телега впереди лошади. Впрочем, традиционно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brigval сказал:

Спецификации, оформленные в Excel - документы, разрабатываемые конструктором.

Прошу прощения, но вопрос... А чертит он (конструктор) в Paint?

Я думал, сейчас в Excel уже никто не делает спецификации. По крайней мере те, кто использует для организации работы PDM-системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Gaidn сказал:

Надеюсь, конструктор же не делает спецификацию с нуля в Excel? ))

 

1 Можно заполнять вручную, можно программно из САПР. Это не принципиально.

2 Важнее данные из этих спецификаций прочитать и обработать.

По п. 1 и 2 в Excel это удобно делать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нашем случае, спецификации оформляются в файле SW.

В принципе, когда и если внедрится наша PDMка, от спецификации в SW можно будет отказаться, она будет генериться этой системой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Gaidn сказал:

те, кто использует для организации работы PDM-системы.

У Бригвала наоборот ПДМ-система использует конструктора :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, brigval сказал:

1 Можно заполнять вручную, можно программно из САПР. Это не принципиально.

Если программно из САПР, то конечно смысл есть. Иначе - ну совсем прошлый век.

Опять же, если программно, то по сути, это то о чем я спрашивал. PDM вытягивает состав изделия и прочие плюшки из файла САПР, обрабатывает всё что надо и создает таблицу БД (в Вашем случае Excel). От Вас в таком случае ответ получен. ) Спасибо.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gaidn сказал:

PDM вытягивает состав изделия и прочие плюшки из файла САПР, обрабатывает всё что надо и создает таблицу БД (в Вашем случае Excel).

Правильно. Создается своя БАЗА данных. Вот только вряд ли Ексельные таблицы можно считать Базой данных. Таблицы - это только таблицы и не более того. БАЗА данных - это совсем другое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gaidn сказал:

Если программно из САПР, то конечно смысл есть. Иначе - ну совсем прошлый век.

Опять же, если программно, то по сути, это то о чем я спрашивал. PDM вытягивает состав изделия и прочие плюшки из файла САПР, обрабатывает всё что надо и создает таблицу БД (в Вашем случае Excel). От Вас в таком случае ответ получен. ) Спасибо.)

 

Не таблицу БД, а документ, который можно конвертировать в PDF, распечатать, подписать...

Этот документ условно является одновременно и таблицей БД, если так понятнее.

 

Да пожалуйста. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...