Перейти к публикации

IronCAD или SolidWorks?


Рекомендованные сообщения

Я имел ввиду возможность, существующую в технологии ST Simens, когда на имеющиеся 3д грани (созданные в родной системе или затянутые из другой в "чистом виде", то есть без спецификации элементов) можно накладывать управляющие геометрические ограничения (параллельность. соосность и т.д.) и размеры.

В текущей версии такая возможность есть, но несколько ограниченна. Если кратко, то в основном это можно сделать с "родной" деталью. В 2009 версии то, о чем Вы говорите, будет реализовано в полной мере. Как говорится лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать:

<noindex>http://www.ironcad.com/product/IRONCAD2009/IRONCAD.htm</noindex>

Посмотрите раздел General 3D Design Improvements

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Посмотрите раздел General 3D Design Improvements

Наложение размеров увидел, а вот геометрических ограничений в явном виде нет. Вообще по роликам указанной ссылки сложилось впечатление, что новая версия делает этот "нетрадиционный" CAD очень похожим на современные "традиционные".

В целом, тесная интеграция директ-моделинга и параметрики с историей - направление интересное и перспективное (на мой взгляд). Призванное, в первую очередь, упростить и ускорить работу в 3d CAD. В этом направлении сейчас многие разработчики работают. Похоже IronCAD - один из преследователей Simens ST в этом деле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

геометрических ограничений в явном виде нет.

Согласен. Просто установить грань, например, перпендикулярно или параллельно другой можно с помощью TriBall. А реализовать полную параметризацию в директ моделинге обещают в будующем

новая версия делает этот "нетрадиционный" CAD очень похожим на современные "традиционные"

Это способ стать более дружелюбным для пользователей, привыкшим к "традиционным" CAD :smile:

В целом, тесная интеграция директ-моделинга и параметрики с историей - направление интересное и перспективное (на мой взгляд). Призванное, в первую очередь, упростить и ускорить работу в 3d CAD. В этом направлении сейчас многие разработчики работают. Похоже IronCAD - один из преследователей Simens ST в этом деле.

Полностью поддерживаю ваше мнение. IronCAD тоже движется в этом направлении но с другой стороны. Он один из первых CAD'ов, у которых появился директ-моделинг.

sloter, вы еще не пробовали демку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sloter, вы еще не пробовали демку?

Триал поставил. Поковырять детально времени не много сейчас. Пока как корова на льду с непривычки, но некоторые вещи понравились. Думаю до того, пока в этой программе будет обеспечена полная инфраструктура проекта (можно будет применять для реальных задач), у меня ещё много времени... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

адаптировать под наши стандарты сложно

это я, похоже, погорячился... капнул глубже в настройки "чертилки": есть возможность создавать шаблоны рамок (форматок). настройке поддается очень многое. в типах линий можно настроить и количество штрихов и расстояние между ними, не говоря уже о банально толщине линии. Еще надо разобраться с Bill of materials. те есть все шансы адаптировать по ЕСКД
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вот наконец то и вышла новая версия Ironcad 2009. в нем появилась новая чертежная часть - клон Autocad. можно скачать с оф. сайта и посмотреть. меня собственно интересует мнение людей, которые работают в Autocad, тк сам в нем плотно не работал. вопрос: насколько удобны эти инструменты в Ironcad 2009 пользователям Autocad??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Немного поглядел Ironcad 2009, а точнее, как Вы сказали "чертежную часть" - CAXA Draft.

Увидел следующие: на первый взгляд вполне неплохая система, очень похожая на АвтоКАД, коих в последнее время развелось громадное множество..,

по опыту работы в автокад, скажу, что многие инструменты и команды в ironcad абсолютно идентичны в использование инструментам и командам автокад, авторы по ходу попытались даже интерфейс похожим сделать

post-25832-1259082363_thumb.png

post-25832-1259082375_thumb.png

попробовал еще загрузить в него крупный чертеж (расширение dwg) прочитал без проблем, работал с ним без тормозов.

Вообщем первый опыт общения с данным продуктом оставил позитивное впечатление.

Изменено пользователем Fresh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного поглядел Ironcad 2009, а точнее, как Вы сказали "чертежную часть" - CAXA Draft.

Не совсем понял. Чертёжная часть это что? 2д чертилка или инструменты оформления чертежей, полученных с 3д модели? Или и то и другое вместе? В триале предыдущей версии (срок которого кончился) я до чертежей не дошёл.

попробовал еще загрузить в него крупный чертеж (расширение dwg) прочитал без проблем, работал с ним без тормозов.

Ну с исходно 2д геометрией без тормозов можно работать почти во всех 2д чертилках - клонах акада, компасах и т.д. Гораздо интереснее как чертежи схожей насыщенности, сделанные с параметрической 3д модели, бегать будут...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял. Чертёжная часть это что? 2д чертилка или инструменты оформления чертежей, полученных с 3д модели? Или и то и другое вместе?

И то и другое вместе.

Ну с исходно 2д геометрией без тормозов можно работать почти во всех 2д чертилках

Недавно с аналогичным чертежом в nanocad попытался поработать, таращило и тормозил ужос.

Гораздо интереснее как чертежи схожего объёма, сделанные с параметрической 3д модели, бегать будут

"Параметрической 3д модели" у меня таких в наличие нет, попробуйте сами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В триале предыдущей версии я до чертежей не дошёл.

В предыдущей версии CAXA Draft нет. Там своя чертилка. Кстати она тоже осталась, теперь их две :biggrin:

Fresh, спасибо за помощь.

У меня была не сложная параметризованная модель. Найду - выложу тут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не за что.

У меня была не сложная параметризованная модель.

Выкладывайте, тоже погляжу.

Изменено пользователем Fresh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Развитие перенесено в новую тему <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=33031</noindex>

На одном форуме поднималась тема моделирования вот такой модели

Изображение

Автор потратил 1,5 часа на моделирование в Autocad. Было предложено сделать ее в SW и записать ролик. Были сделаны ролики в SW и Inventor. К сожалению ролики не сохранились, но по описаниям было потрачено времени от 10 до 15 минут на моделирование в этих системах.

Дак вот, так как на этом форуме присутствует много профессионалов, работающих в самых разных CAD. Предлагаю записать ролики в Ваших любимых CAD. Очень интересно сравнить как решается одна и та же задача в самых различных программах.

В приложении фалы с чертежом той самой модели.

Тумба10.rar

Вот что получилось в IronCAD

Видео: <noindex>http://narod.ru/disk/15630125000/Tumba_IronCAD.avi.html</noindex>

Модель: <noindex>http://narod.ru/disk/15701828000/Tumba_Iro...y%202).ics.html</noindex>

Бесплатный просмотровщик файлов IronCAD: <noindex>http://download.ironcad.com/download/IRONC...ewer2009x32.exe</noindex>

Изменено пользователем Onizuka
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

моделят в Инвенторе, например, а чертежи оформляют в Компас или T-Flex.

Улыбнуло, особенно про T-Flex :drinks_drunk:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Ну раз уж пошло не по сабжу.

Не могу побороть такую проблему:

рендерю на старом движке, и получается такое Изображение

рендерю на новом движке, и вот такое получается

Изображение

Из изображений сразу видно, что меня волнует. Как побороть? Не уже ли в старом рендере выгружать?! :confused_1:

Изменено пользователем Mark79
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу побороть такую проблему

В чем конкретно проблема не понятно. Вы имеете ввиду отсутствие "стиральной доски" на втором варианте?

PS: Как в журнале "Мурзилка", найди 10 отличий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы имеете ввиду отсутствие "стиральной доски" на втором варианте?

Да, я про рассеиватель света, ребра на внутренней поверхности стекла. В новом движке они не отрисовываются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я про рассеиватель света, ребра на внутренней поверхности стекла. В новом движке они не отрисовываются.

Рискну предположить, что проблема с Bump настройками или прозрачностью материала. Вообще, материал ведет себя не одинаково в "старом" и "новом" рендере. А лучше, поделитесь файлом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А лучше, поделитесь файлом.

Файл прикрепил.Фонарь.rar

Рискну предположить, что проблема с Bump настройками или прозрачностью материала.

Не не, это не бамп, в том и дело! Эти волны выдавил, получается физический рисунок..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Файл прикрепил.

Не не, это не бамп, в том и дело! Эти волны выдавил, получается физический рисунок..

Хм.... Странное дело. Yafray в Blender все сделал, как надо. Значит дело не в новом рендере. Надо копаться в настройках. (Пошел думать :confused_1: )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...