Перейти к публикации

3D корекция


Рекомендованные сообщения

А мы и не точим ничего сами...

Судя по вопросам типа:

"А нахера это надо?"

и фрезеруте то не особо много. :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Были случаи, когда такая замена давала лучший результат

doob

а нельзя это как то яснее проккоментировать,

делал то то - получил что то

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по вопросам типа:

и фрезеруте то не особо много. :biggrin:

Да можно голову не ломать особо ..

Я давно ВООБЩЕ промышленно не фрезерую..

Фрезеровка была небольшим жизненным эпизодом, полезным, но скоротечным..

Я конструирую...

От меня станки вообще на другом этаже в другом здании стоят..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SINUMERIK предлагает контурную обработку с контурной коррекцией в пяти осях. Здесь тоже нормаль к поверхности, но ось инструмента располагается либо строго параллельно нормали, либо строго перпендикулярно. Естественно, такие трюки возможны только на станках, обеспечивающих 5 координат. Частный случай такой обработки - обычная контурная коррекция G41,G42 в произвольной плоскости пространства.

Почувствуйте разницу.

Они и называют её 5D-коррекцией, кроме того там стойка понимает тип инструмента. Тогда рассматриваемая тема только частный случай для 3х станков и одного типа инструмента. Я такого не встречал (стоек), но довольно давно эта тема всплывала в ЧПУшных кругах и литературе. Тут ведь ещё такая задачка: ведь зквидистанта к поверхности не точное повторение обрабатываемой поверхности и направление нормалей могут отличаться.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а нельзя это как то яснее проккоментировать,

делал то то - получил что то

На стойке 2С42 обрабатывали с коррекцией контур, состоящий из кривых линий. Естественно, эта стойка по кривой не работает. Заменили кривую полигоном с нужной точностью. Получилсь изломы не более 1 градуса. Контурная коррекция на таких изломах сломалась, фреза пыталась уйти в бесконечность. Сделали программу с 3Д коррекцией, все получилось. То есть, САМ делает УП с 3Д-коррекцией, у станочника есть прога, где он указывает размеры инструмента. На выходе обычная программа. Мы в таком режиме два года работали, пока не приобрели более умные стойки.

Они и называют её 5D-коррекцией, кроме того там стойка понимает тип инструмента. Тогда рассматриваемая тема только частный случай для 3х станков и одного типа инструмента. Я такого не встречал (стоек), но довольно давно эта тема всплывала в ЧПУшных кругах и литературе. Тут ведь ещё такая задачка: ведь зквидистанта к поверхности не точное повторение обрабатываемой поверхности и направление нормалей могут отличаться.

Вынужден не согласиться! Особенно с тем, данная тема это часть 5Д-коррекции, трактованной по SINUMERIK. Коррекция по SINUMERIK это продолжение контурной коррекции, это математический аппарат G41,G42. И принципы обработки другие. 5Д-коррекция SINUMERIK обрабатывает торцем или боком фрезы. В то время как обсуждаемя 3Д-коррекция предназначена для обработки кромкой фрезы. И потому принципы расчетов другие.

Кстати обсуждаему в теме коррекцию тоже можно распространить на 5д-обработку с теми же самыми прелестями, которые мы наблюдаем и 3Д-обработке с коррекцией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, пожалуй, согласен. Однако реализация на стойках разных производителей разных типов коррекции приведет к полной анархии. Может какие стандарты есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я что-то не вкурил вообще проблемы.. G41/G42 работают только с командами G17-G19. Ими задается плоскость коррекции. То есть перед применением одна из них должна быть задана явно, и другая всегда отменяет предыдущую... То есть G41 и G42 по умолчанию не могут быть трехмерными! или я глючу?

То, что ты говоришь, в общем верно для "нормальной" 2D-коррекции. Но и в программе с 3D-коррекцией они присутствуют. post-6764-1258629478_thumb.jpgНаверное, проецируются как-то. Вот, может разъяснят другие коллеги.

Самым правильным будет, если коррекцию будет осуществлять сама стойка. Там достигается максимальный эффект от применения коррекции. Это справедливо и для контурной и для 3Д-коррекции. Главная задача любой коррекции - оторваться от САМ-системы, чтобы станочник мог вводить изменения в траекторию без участия программиста.

doob, вопрос как к знатоку: что произойдёт, когда радиус нового инструмента (ну заменить на больший решили) больше радиуса скругления траектории? Мне кажется, тогда без САПР не обойтись. Или ошибаюсь?

3D-коррекция позволяет применять коррекцию на диаметр инструмента, радиус скругления инструмента, угол инструмента (вот это пока не удалось попробовать, теоретически возможно) ПРИ НЕПРЕРЫВНОЙ 5осевой обработке. Как частный случай - и при 3-осевой тоже.

Где бы её, 3D-коррекцию на поверхности, посмотреть? Это то, о чём мы в предыдущем топике говорили. Я тут в Россию наведаюсь в январе, в Москве буду на "Интерпластике". Может, можно где-нибудь, что-нибудь, как-нибудь?.... А то я с ней не сталкивался, в смысле с успешным применением на поверхности.

Я бы сказал никакой предварительной конвертации не происходит. При правильном раскладе конвертацию выполняет сама стойка во время выполнения программы.

Согласен с Ug_user. Не стоит смешивать контурную и 3Д-коррекцию. Они реализованы на различном математическом подходе. 3Д-коррекци шире по возможностям, и потому ее можно применить для замены контурной коррекции. Были случаи, когда такая замена давала лучший результат. С другой стороны, контурная коррекция уже настолько отработатна, что заменить все ее возмжности с помощью 3Д-коррекции невозможно.

Я так понимаю, что вы очень хорошо владеете этой темой. Осветите, когда время будет, что за возможности 2D отсутствуют у 3D.

"Расширенное программирование" SINUMERIK 840D/Di/810D

стр 8-292 п.8.5 . Активизация 3D-коррекции инструмента

CUT3DC - 3Д коррекция для периферийного фрезерования

CUT3DFS - 3Д коррекция для торцевого фрезерования с постоянной ориентацией

Всё это интересно, но постпроцессоров нет таких, а ручками что-то не хочется блудить.

Я сталкивался с этой темой именно с SINUMERIK 840D на пятиосевом STARRAG: так вот никто на большом авиационном производителе турбин задачку эту решить не смог. Короче, пришлось заказывать программиста, который писал "подгоночную" программу. Это тоже в тему сложности практического применения 3D-коррекции.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, пожалуй, согласен. Однако реализация на стойках разных производителей разных типов коррекции приведет к полной анархии. Может какие стандарты есть?

По крайней мере на стойках трех производителей контурная и 3Д-коррекция мирно сосуществуют. Приходилось писать программы, в которых использвалась и та и другая. Естественно, не одновременно. Синтаксис отличается значительно, но постпроцессор все решает.

Да что, говорить о 3Д-коррекции? Разве обычная контурная не отличается у разных производителей? Даже для G-кодов единственное совпадение - это G41G42G40. И даже к ним бывают особые требования к положению в программе. А еще задание корректоров, хитрые подходы и пр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сталкивался с этой темой именно с SINUMERIK 840D на пятиосевом STARRAG: так вот никто на большом авиационном производителе турбин задачку эту решить не смог. Короче, пришлось заказывать программиста, который писал "подгоночную" программу. Это тоже в тему сложности практического применения 3D-коррекции.

Да можно бы порыть в зтом направлении, но .... "заказанному" программеру поди платили за геморр, а за энтузиазм можно ещё и неприятностей поиметь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что ты говоришь, в общем верно для "нормальной" 2D-коррекции. Но и в программе с 3D-коррекцией они присутствуют. Наверное, проецируются как-то.

В приложенной тобой программе я не нашел главного, ради чего вообще мастырятся параметры 41-42, а именно то место, где либо стойка меряет и получает корректировку инструмента, либо то место, где его геометрия либо отклонение от предусмотренной явно прописано с тем, чтобы его можно было быстро поменять на фактическую.. Все данные об инструменте закомментарены.

А иначе смысл во всей этой коррекции? То, что выложил ты, никаких преимуществ перед G40 не получает..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да можно бы порыть в зтом направлении, но .... "заказанному" программеру поди платили за геморр, а за энтузиазм можно ещё и неприятностей поиметь.

Ну за этот проект могли в случае провала и гораздо большие неприятности быть. Тут простым переводом стрелок на стороннюю фирму не отделались бы. Но это лирика.

В приложенной тобой программе я не нашел главного, ради чего вообще мастырятся параметры 41-42, а именно то место, где либо стойка меряет и получает корректировку инструмента, либо то место, где его геометрия либо отклонение от предусмотренной явно прописано с тем, чтобы его можно было быстро поменять на фактическую.. Все данные об инструменте закомментарены.

А иначе смысл во всей этой коррекции? То, что выложил ты, никаких преимуществ перед G40 не получает..

Ну а строчки 17 и 57? Я не знаю всех тонкостей, но именно там корректируется путь.

Или вот ещё на Хайденхайн: post-6764-1258636543_thumb.jpg. Видишь в начале DR-5, а потом DR0?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а строчки 17 и 57? Я не знаю всех тонкостей, но именно там корректируется путь.

Обе закомментированы.

корректура включается в 18 и вырубается 56-й..

Но между ними нету операторов описалова инстумента, параметров запроса или команды хватать измерительную головку..

корректировки вообще! ну типа G41 D-0,05

То есть тупо прога и отличия от проги без корректировки она совершенно не имеет..

Только как место для возможного глюка..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведенные примеры к теме 3Д-коррекции никакого отношения не имеют..

Galant спрашивал о принципиальном отличии. Я в 3D-коррекции не силён, показал на примере контура.

Но я и обычную коррекцию только до ПП знаю, поэтому поправляйте/учите - я не обижусь.

Обе закомментированы. Корректура включается в 18 и вырубается 56-й..

Но между ними нету операторов описалова инстумента, параметров запроса или команды хватать измерительную головку..

корректировки вообще! ну типа G41 D-0,05

То есть тупо прога и отличия от проги без корректировки она совершенно не имеет..

Только как место для возможного глюка..

Это понятно, что с 18, 17 это просто сообщение для оператора.

Но я и не слышал о том, чтобы это делалось автоматически. :confused_1: Это ПП с Фидии, её не знаю совершенно. Даже ничего сказать не могу, знаю только, что это "рабочий" ПП и он функционирует. Но что же тогда такое строчка 29 в Хайденхайне, где DR0 стоит? По-моему, оператор вручную меряет инструмент и забивает смещения/диаметр... Может, ошибаюсь? Подождём мнения других коллег....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что ты говоришь, в общем верно для "нормальной" 2D-коррекции. Но и в программе с 3D-коррекцией они присутствуют. Наверное, проецируются как-то. Вот, может разъяснят другие коллеги.

Там у вас программа самая обыкновенная - 2Д контурная коррекция. В понятие 3Д-коррекции разные производители стоек вкладывают разный смысл. Это обсуждалось в предыдущих сообщениях.

doob, вопрос как к знатоку: что произойдёт, когда радиус нового инструмента (ну заменить на больший решили) больше радиуса скругления траектории? Мне кажется, тогда без САПР не обойтись. Или ошибаюсь?

Механизм расчета 3Д-коррекции разработан еще очень слабо. К примеру, есть отработанная математика для правильного обхода внутреннего излома без скругления, который позволяет правильно обработать этот самый излом даже при увеличении размеров инструмента. По факту нет ни одной САМ-системы, которая сможет правильно сформировать данные к кадру обработки излома. Кроме того, не все стойки способны правильно отработать этот кадр. На текущий момент получается, что при увеличении размеров инструмента в общем случае придется пересчитывать программу.

Но если говорить честно, то и в 2Д-коррекции станочник не всегда уверенно может поставить фрезу большего диаметра.

Где бы её, 3D-коррекцию на поверхности, посмотреть? Это то, о чём мы в предыдущем топике говорили. Я тут в Россию наведаюсь в январе, в Москве буду на "Интерпластике". Может, можно где-нибудь, что-нибудь, как-нибудь?.... А то я с ней не сталкивался, в смысле с успешным применением на поверхности.

Я знаю только одно предприятие, где внедрена и успешно работает 3Д-коррекция. Это в Челябинске.

post-15-1258635725_thumb.png

что за возможности 2D отсутствуют у 3D.

2Д коррекция умеет правильно обходить внешние и внутренние углы. Некоторые стойки умеют просчитывать несколько кадров вперед для обеспечения всех самых хитрых изгибов контура. В 3Д-коррекции возможно далеко не все, а реализовано вообще по минимуму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но что же тогда такое строчка 29 в Хайденхайне, где DR0 стоит

DR в TOOL CALL- это прибавление или вычитания значения к коррекции на диаметр. Значение "0" - отмена этой добавки.

Т.е. в примере при вызове инструмента в 13 строке вычитается из корректора 5мм. Ну а в 29 строке отменяется (или становится нулем) это дополнительное смещение.

Сами значения коррекции проставляются оператором в таблице на станке. Либо могут задаваться и в УП под адресом R при вызове TOOL CALL.

Вроде как-то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обе закомментированы.

корректура включается в 18 и вырубается 56-й..

Но между ними нету операторов описалова инстумента, параметров запроса или команды хватать измерительную головку..

корректировки вообще! ну типа G41 D-0,05

То есть тупо прога и отличия от проги без корректировки она совершенно не имеет..

Только как место для возможного глюка..

В этой стойке значение диаметра инструмента записано в корректоре, номер которого совпадает с номером инструмента. А номер инструмента указан в начале программы, то есть инструмент определен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там у вас программа самая обыкновенная - 2Д контурная коррекция. В понятие 3Д-коррекции разные производители стоек вкладывают разный смысл. Это обсуждалось в предыдущих сообщениях.

Galant спрашивал о принципиальном отличии. Я в 3D-коррекции не силён, показал на примере контура.

DR в TOOL CALL- это прибавление или вычитания значения к коррекции на диаметр. Значение "0" - отмена этой добавки.

Т.е. в примере при вызове инструмента в 13 строке вычитается из корректора 5мм. Ну а в 29 строке отменяется (или становится нулем) это дополнительное смещение.

Сами значения коррекции проставляются оператором в таблице на станке. Либо могут задаваться и в УП под адресом R при вызове TOOL CALL.

Я и говорю, что вручную оператор делает. Просто Galant меня смутил маленько.

В этой стойке значение диаметра инструмента записано в корректоре, номер которого совпадает с номером инструмента. А номер инструмента указан в начале программы, то есть инструмент определен.

Но вводится коррекция оператором на станке всё равно вручную, верно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вводится коррекция оператором на станке всё равно вручную, верно?

Вовсе не обязательно! Это зависит от полноценности стойки, от дополнительных купленных опций. Например, при наличии специального щупа данные по инструменту могут автоматически вноситься в нужную ячейку памяти. Номер то известен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами значения коррекции проставляются оператором в таблице на станке. Либо могут задаваться и в УП под адресом R при вызове TOOL CALL.

Но вводится коррекция оператором на станке всё равно вручную, верно?

volodja

Вы читаете посты или только первые предложения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...