Перейти к публикации

3D корекция


Рекомендованные сообщения

Дядя лет надцать назад это все обсуждалось в теме 3d коррекция.

Да уж. За 7 лет ничего нового((. Только ники поменялись у иных участников обсуждения)).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


andrey

Комментарий:

Действительно, многие CAM системы имеют настройки для 3D коррекции и даже

умеют конвертировать обычные траектории в траектории с 3D компенсацией (Mastercam),

но требуется специальный постпроцессор.

Можно подробней о конвертации обычной траектории в траекторию с 3D компенсацией?

Я правильно понимаю, что не имея исходной геометрии обрабатываемой детали, с помощью какой-то утилиты, я могу прочитать G-код 3d обработки который насчитан на фрезу (шарик D10мм) и выдать другой G-код для обработки фрезой другого размера (шарик 8мм)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с UAV. Andrey, похоже не в теме.

В особых случаях такое преобразование можно выполнить, но полезность и точность не гарантируется.

Может Andrey подразумевал что-то другое?

А еще ссылка "посмотри здесь" от Ug_user вводит меня в заблуждение. Точно знаю, что Фанук и Синумерик не поддерживают 3Д коррекцию. Может я уже устарел и отстал от жизни, может они добавили такую возможность в список своих достоинств? Кто-нибудь ответит мне? А пока ищу ответ сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

Поддерживают! Только не все стойки.

Коррекию на диаметр или 3Д коррекцию осуществляет ПОСТ, а не CAM-программа!!! Последняя создаёт лишь траекториб движения. (основываюсь на NX-е). Впринципе, 3D коррекция применима даже при 2,5Д фрезеровании. Всё зависит от талант и умения написания поста. Поправте, если не прав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

andrey

Можно подробней о конвертации обычной траектории в траекторию с 3D компенсацией?

Я правильно понимаю, что не имея исходной геометрии обрабатываемой детали, с помощью какой-то утилиты, я могу прочитать G-код 3d обработки который насчитан на фрезу (шарик D10мм) и выдать другой G-код для обработки фрезой другого размера (шарик 8мм)?

Никакой конвертации не происходит, обработка разными инструментами одной поверхности происходит по одной и той же программе.

<noindex>http://csf.ru/file/oSbplAEqHEicFWgg9052651...unigraphics.pdf</noindex> - вот здесь можно почитать, что это такое

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=371</noindex> - здесь обсуждалась на форуме

Поддерживают! Только не все стойки.

Коррекию на диаметр или 3Д коррекцию осуществляет ПОСТ, а не CAM-программа!!! Последняя создаёт лишь траекториб движения. (основываюсь на NX-е). Впринципе, 3D коррекция применима даже при 2,5Д фрезеровании. Всё зависит от талант и умения написания поста. Поправте, если не прав.

Коррекцию осуществляет система ЧПУ :smile:

САМ-система должна уметь выводить в CL-DATA нормаль к поверхности в точке контакта. Постпроцессор - выводить в УП в требуемом формате.

Коррекция при 2,5D-фрезеровании (G41, G42) - это частный случай 3D-коррекции. Поэтому можно с уверенностью сказать, что применима.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я что-то не вкурил вообще проблемы..

G41/G42 работают только с командами G17-G19-

ими задается плоскость коррекции.

То есть перед применением одня из них должна быть задана явно, и другая всегда отменяет предыдущую...

То есть G41 и G42 по умолчанию не могут быть трехмерными!

или я глючу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживают! Только не все стойки.

Коррекию на диаметр или 3Д коррекцию осуществляет ПОСТ, а не CAM-программа!!! Последняя создаёт лишь траекториб движения. (основываюсь на NX-е). Впринципе, 3D коррекция применима даже при 2,5Д фрезеровании. Всё зависит от талант и умения написания поста. Поправте, если не прав.

Самым правильным будет, если коррекцию будет осуществлять сама стойка. Там достигается максимальный эффект от применения коррекции. Это справедливо и для контурной и для 3Д-коррекции. Главная задача любой коррекции - оторваться от САМ-системы, чтобы станочник мог вводить изменения в траекторию без участия программиста.

Но это умеют делать не всей стойки. Есть "уникальные" стойки, которые не умеют делать контурную коррекцию. И редкая стойка поддерживает 3Д-коррекцию. В таких случах, чтобы все-таки использовать 3Д-коррекцию, удобно использовать вариант, предлагаемы i0wa. Это использование ПОСТа или любой другой программы, которая могла бы это выполнить. Главное, чтобы это был инструмент станочника. Иначе пропадает смысл коррекции.

В настоящее время в подавляющем большинстве производств для внесения любых коррекций приходится работать программисту с использванием САМ-системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я что-то не вкурил вообще проблемы..

G41/G42 работают только с командами G17-G19-

ими задается плоскость коррекции.

То есть перед применением одня из них должна быть задана явно, и другая всегда отменяет предыдущую...

То есть G41 и G42 по умолчанию не могут быть трехмерными!

или я глючу?

Дружище, ЗЕМЛЯ - шар. 3D-коррекция позволяет применять коррекцию на диаметр инструмента, радиус скругления инструмента, угол инструмента (вот это пока не удалось попробовать, теоретически возможно) ПРИ НЕПРЕРЫВНОЙ 5осевой обработке. Как частный случай - и при 3-осевой тоже. Про шарообразность Земли прими за шутку, не обижайся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дружище, ЗЕМЛЯ - шар. 3D-коррекция позволяет применять коррекцию на диаметр инструмента, радиус скругления инструмента, угол инструмента (вот это пока не удалось попробовать, теоретически возможно) ПРИ НЕПРЕРЫВНОЙ 5осевой обработке. Как частный случай - и при 3-осевой тоже. Про шарообразность Земли прими за шутку, не обижайся.

А стойка тоже уже понимает, что земля- шар?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакой конвертации не происходит, обработка разными инструментами одной поверхности происходит по одной и той же программе.

Коррекцию осуществляет система ЧПУ :smile:

САМ-система должна уметь выводить в CL-DATA нормаль к поверхности в точке контакта. Постпроцессор - выводить в УП в требуемом формате.

Коррекция при 2,5D-фрезеровании (G41, G42) - это частный случай 3D-коррекции. Поэтому можно с уверенностью сказать, что применима.

Я бы сказал никакой предварительной конвертации не происходит. При правильном раскладе конвертацию выполняет сама стойка во время выполнения программы.

Согласен с Ug_user. Не стоит смешивать контурную и 3Д-коррекцию. Они реализованы на различном математическом подходе. 3Д-коррекци шире по возможностям, и потому ее можно применить для замены контурной коррекции. Были случаи, когда такая замена давала лучший результат. С другой стороны, контурная коррекция уже настолько отработатна, что заменить все ее возмжности с помощью 3Д-коррекции невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с UAV. Andrey, похоже не в теме.

В особых случаях такое преобразование можно выполнить, но полезность и точность не гарантируется.

Может Andrey подразумевал что-то другое?

А еще ссылка "посмотри здесь" от Ug_user вводит меня в заблуждение. Точно знаю, что Фанук и Синумерик не поддерживают 3Д коррекцию. Может я уже устарел и отстал от жизни, может они добавили такую возможность в список своих достоинств? Кто-нибудь ответит мне? А пока ищу ответ сам.

"Расширенное программирование" SINUMERIK 840D/Di/810D

стр 8-292 п.8.5 . Активизация 3D-коррекции инструмента

CUT3DC - 3Д коррекция для периферийного фрезерования

CUT3DFS - 3Д коррекция для торцевого фрезерования с постоянной ориентацией

...........................

и т.д.

Всё это интересно, но постпроцессоров нет таких, а ручками что-то не хочется блудить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понимает.

А можно фрагментишко проги, которую понимает "шаровая" стойка и делает коррекцию?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Расширенное программирование" SINUMERIK 840D/Di/810D

стр 8-292 п.8.5 . Активизация 3D-коррекции инструмента

CUT3DC - 3Д коррекция для периферийного фрезерования

CUT3DFS - 3Д коррекция для торцевого фрезерования с постоянной ориентацией

Мне и раньше приходилось "исследовать" документацию SINUMERIK на предмет обнаружения 3Д-коррекции. Поисследовал и сейчас. Убедился еще раз, что 3Д-коррекции в том понимании, которое раскрывается в данном топике форума, там нет.

Тема форума 3Д обработка с коррекцией инструмента по диаметру и радиусу скругления. Основа идеи - вектор нормали к поверхности, который участвует в пересчете траектории инструмента. Естественно, что ось инструмента расположена строго вертикально, а нормаль к поверхности приобретает все возможные положения.

SINUMERIK предлагает контурную обработку с контурной коррекцией в пяти осях. Здесь тоже нормаль к поверхности, но ось инструмента располагается либо строго параллельно нормали, либо строго перпендикулярно. Естественно, такие трюки возможны только на станках, обеспечивающих 5 координат. Частный случай такой обработки - обычная контурная коррекция G41,G42 в произвольной плоскости пространства.

Почувствуйте разницу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно фрагментишко проги, которую понимает "шаровая" стойка и делает коррекцию?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26...st&p=243460</noindex>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял..

Вопроса "А нахера это надо?" она не отменяет..

Коррекция нужна тогда, когда нет возможности при переточке выдержать геометрию кромнки в определенных пределах..

как пример- обычная концевая фреза становится на полдесятки меньше..и ничего с ней не сделаешь..

Либо меньше- либо в ящик..

Радиусную же фрезу и как частный случай- шаровую, переточить в номинал- никаких проблем..

Ну и смысл заниматься этой маструбацией, увеличивая вероятность ошибок?

А с переходом на твердосплав вообще перестал быть смысл писать даже под 40-41-42 .

В связи с этим у нас произошло выбрасывание прекраснейшего инструмента, свежак после переточки. Вот радовались местные Халявокулибины :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял..

Вопроса "А нахера это надо?" она не отменяет..

Коррекция нужна тогда, когда нет возможности при переточке выдержать геометрию кромнки в определенных пределах..

как пример- обычная концевая фреза становится на полдесятки меньше..и ничего с ней не сделаешь..

Либо меньше- либо в ящик..

Радиусную же фрезу и как частный случай- шаровую, переточить в номинал- никаких проблем..

Ну и смысл заниматься этой маструбацией, увеличивая вероятность ошибок?

А с переходом на твердосплав вообще перестал быть смысл писать даже под 40-41-42 .

В связи с этим у нас произошло выбрасывание прекраснейшего инструмента, свежак после переточки. Вот радовались местные Халявокулибины :-)

Зачем надо - опять же по ссылкам. И не только чтоб взять инструмент другого диаметра.

Коррекция на радиус как использовалась, так и продолжает использоваться, вне зависимости от качества и материала инструмента. Погрешности из-за упругих деформаций никто не отменял, как и износ. И у инструмента допуск есть на изготовление, если он сравним с допуском на обработку - то результат не гарантируется.

Переточить шаровую фрезу в номинал без специального оборудования нереально.

Переделывать программу под другой инструмент - от технолога-программиста зависить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переточить шаровую фрезу в номинал без специального оборудования нереально.

А мы и не точим ничего сами... На фирму отправил, а лучше- изготовителю - они и переточили.

Есть тренд к использованию разового инструмента, когда новый стоит почти стоимость переточки..

Переделывать программу под другой инструмент - от технолога-программиста зависить.

А как еще? Все мы когда-то от кого-то зависим..

Нет рычагов воздействия на программиста что ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как еще? Все мы когда-то от кого-то зависим..

Нет рычагов воздействия на программиста что ли?

Редко где на предприятиях, работающих в несколько смен, ночью технолог-программист работает. Да и занят он может быть новыми программами.

А вообще так можно договориться и до отсутствия необходимости в простой контурной коррекции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Редко где на предприятиях, работающих в несколько смен, ночью технолог-программист работает. Да и занят он может быть новыми программами.

А вообще так можно договориться и до отсутствия необходимости в простой контурной коррекции.

Ну, мы формы не делаем, поверхности тоже не лижем, да и инструментом правильным обеспечены всегда по-полной с запасом, поэтому нам друг друга сложно понять..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
×
×
  • Создать...