Перейти к публикации

Cad для дизайнера


Рекомендованные сообщения

Некоторые с Вами согласятся. Такое бывает в начале большого пути. Но только в начале..............................

<{POST_SNAPBACK}>

[/quot]

Начался большой путь аж в прошлом веке (1990 г.), проект этот сделан еще в 1998 году :bleh: , а сейчас идет следующий этап - отработка и внедрение CALS - технологий :wink: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


//Александр, в отличии от Базиса bCAD подходит и дизайнеру и конструкторам стехнологами, и модель не заново делается, а доводится. //

Что ж тогда он ... не очень широко распространен?

<{POST_SNAPBACK}>

Александр, а это Вам кто сказал? Объёмы продаж примерно одинаковы. То что ребята из Базиса любят говорить о себе... скажем так, не всегда полностью соответствует истине.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заставить дизайнеров работать в чем то, на мой взгляд проблематично.

Но уж если браться за такую задачу, то лучше Rhino вряд ли что подойдет.

Сам сталкиваюсь постоянно с тем, что дизайнеры выдают проект в Максе,

или того хуже а АрКаде. Потом работа начинается с начала. При том с боями.

Макс к размерам непривычен, так что объекты строят "на глаз".

<{POST_SNAPBACK}>

Так в этом то всё и дело! Продукт в котором приходится работать конструктору часто неудобен для дизайнера. А "чисто дизайнерские" продукты заставляют повторять уже проделанную работу со всеми вытекающими. Альтернативы 2: или двуликий софт практически с двойным интерфейсом и функциональностью, или лёгкие системы, способные передать результаты своей работы в инженерно-конструкторские. Правда и в последнем случае дизайнер недоволен будет, он понятным образом будет хотеть тот же Макс как средство самовыражения :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так в этом то всё и дело! Продукт в котором приходится работать конструктору часто неудобен для дизайнера. А "чисто дизайнерские" продукты заставляют повторять уже проделанную работу со всеми вытекающими. Альтернативы 2: или двуликий софт практически с двойным интерфейсом и функциональностью, или лёгкие системы, способные передать результаты своей работы в инженерно-конструкторские. Правда и в последнем случае дизайнер недоволен будет, он понятным образом будет хотеть тот же Макс как средство самовыражения :wink:

<{POST_SNAPBACK}>

Какую проделанную работу надо переделывать после чисто дизайнерских пакетов :doh:

Почему нельзя работать совместно передавая друг другу (дизайнер и конструктор) модели, поверхности :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начался большой путь аж в прошлом веке (1990 г.), проект этот сделан еще в 1998 году

Ну чтож, одна работа за 8...9 лет, которую не стыдно показать - тоже результат. Или всё-таки есть много-чего, просто не подходят для примера?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую проделанную работу надо переделывать после чисто дизайнерских пакетов :doh:

Почему нельзя работать совместно передавая друг другу (дизайнер и конструктор) модели, поверхности  :doh:

<{POST_SNAPBACK}>

А что передавать, если изначально размеров нет? Идею? Можно, только тогда чем отличается от бумаги с карандашом?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонимание происходит, потому что толкуем о разном.

Давайте разложим мух от котлет:

1-й этап - идея, креатив, фэнтэзи (выражается на бумаге множеством набросков, затем фильтруется);

2-й этап - моделинг (вопложение идеи в ответственный сюрф или солид);

3-й этап - инжиниринг на основе моделинга (конструктив)

Коллега vitch работает без первого этапа (что-ж, иногда бывает и не такое....), а коллега ВадимЯ - соответственно без второго (это сейчас в России пока чаще наблюдяю).

Вот так: просто и понятно :clap_1:

Изменено пользователем URI-I-I
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так: просто и понятно

Не совсем так.

1-й этап - идея, креатив, фэнтэзи (выражается на бумаге множеством набросков, затем фильтруется)

Всё это ведь рождается в голове, в, так сказать, "восполённом воображении" и выражаться может не толькона бумаге, но и с помощью софта, в виде тех же набросков (я не в курсе, как там у vitch получается, 2d или 3d наброски - не так уж и принципиально). Если софт позволяет это делать, а дизайнер на такое способен, то почему нет?

А второй и третий этапы у них протекают одновременно с полным взаимопроникновением. Так собственно и должно быть. Иначе 2-3 года в 8 месяцев не запихнёшь.

Нам на моём родном бывшем предприятии такой фокус (точно такая же схема) так и не дали реализовать. Мы не пробили :wallbash: . Итог весьма печален. Для предприятия, прежде всего.

PS То URI-I-I Хочу напомнить, что 8 лет с 90го по 98 в нашей стране, это совсем не тоже самое, что скажем с 98 по 05 :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен.

Но!

Когда один дизайнер варит креатив в голове и показывает критикам один вариант в час (день, неделю) - это экстенсивно. А когда вся студия разложит по комнате лист к листу, принесут кофе и тарелки с бутерами и начинается конкретный треп - вот тогда и рождается решение. И тендеры выигрываются один к одному. И показать есть чего. И на сайте выложить. И заказчик кипятком...того...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с imal, а, что касается

... наброски и эскизы. Будете раскладывать их по всему полу самой большой комнаты. Заготавливайте БУМАГУ и КАРАНДАШИ!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Мне Вас жаль, вы должны уже, наверное, утонуть в бумагах. :g:

У нас распечатки делаются только для подписи готового проекта заказчиком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Вас жаль, вы должны уже, наверное, утонуть в бумагах. :g:

У нас распечатки делаются только для подписи готового проекта заказчиком.

<{POST_SNAPBACK}>

Да не в бумагах, коллега! В идеях!!! Чего и Вам искренне желаю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не в бумагах, коллега! В идеях!!! Чего и Вам искренне желаю!

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, идей хватает. И для их реализаций используются современные средства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, идей хватает. И для их реализаций используются современные средства.

<{POST_SNAPBACK}>

Эх-х-х, тяжело мне с вами опережать время. Ну да ладно. Несколько лет еще поупираемся и все станет на свои места. Все заработают, как и в остальном (экономически успешном) мире. Тогда и вернемся к этому разговору.... Всем привет и наилучшие пожелания!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх-х-х, тяжело мне с вами опережать время. Ну да ладно. Несколько лет еще поупираемся и все станет на свои места. Все заработают, как и в остальном (экономически успешном) мире. Тогда и вернемся к этому разговору.... Всем привет и наилучшие пожелания!

<{POST_SNAPBACK}>

И все вместе "вернемся в каменный век"...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...