Перейти к публикации

Cad для дизайнера


Рекомендованные сообщения

Некоторые с Вами согласятся. Такое бывает в начале большого пути. Но только в начале..............................

<{POST_SNAPBACK}>

[/quot]

Начался большой путь аж в прошлом веке (1990 г.), проект этот сделан еще в 1998 году :bleh: , а сейчас идет следующий этап - отработка и внедрение CALS - технологий :wink: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


//Александр, в отличии от Базиса bCAD подходит и дизайнеру и конструкторам стехнологами, и модель не заново делается, а доводится. //

Что ж тогда он ... не очень широко распространен?

<{POST_SNAPBACK}>

Александр, а это Вам кто сказал? Объёмы продаж примерно одинаковы. То что ребята из Базиса любят говорить о себе... скажем так, не всегда полностью соответствует истине.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заставить дизайнеров работать в чем то, на мой взгляд проблематично.

Но уж если браться за такую задачу, то лучше Rhino вряд ли что подойдет.

Сам сталкиваюсь постоянно с тем, что дизайнеры выдают проект в Максе,

или того хуже а АрКаде. Потом работа начинается с начала. При том с боями.

Макс к размерам непривычен, так что объекты строят "на глаз".

<{POST_SNAPBACK}>

Так в этом то всё и дело! Продукт в котором приходится работать конструктору часто неудобен для дизайнера. А "чисто дизайнерские" продукты заставляют повторять уже проделанную работу со всеми вытекающими. Альтернативы 2: или двуликий софт практически с двойным интерфейсом и функциональностью, или лёгкие системы, способные передать результаты своей работы в инженерно-конструкторские. Правда и в последнем случае дизайнер недоволен будет, он понятным образом будет хотеть тот же Макс как средство самовыражения :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так в этом то всё и дело! Продукт в котором приходится работать конструктору часто неудобен для дизайнера. А "чисто дизайнерские" продукты заставляют повторять уже проделанную работу со всеми вытекающими. Альтернативы 2: или двуликий софт практически с двойным интерфейсом и функциональностью, или лёгкие системы, способные передать результаты своей работы в инженерно-конструкторские. Правда и в последнем случае дизайнер недоволен будет, он понятным образом будет хотеть тот же Макс как средство самовыражения :wink:

<{POST_SNAPBACK}>

Какую проделанную работу надо переделывать после чисто дизайнерских пакетов :doh:

Почему нельзя работать совместно передавая друг другу (дизайнер и конструктор) модели, поверхности :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начался большой путь аж в прошлом веке (1990 г.), проект этот сделан еще в 1998 году

Ну чтож, одна работа за 8...9 лет, которую не стыдно показать - тоже результат. Или всё-таки есть много-чего, просто не подходят для примера?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую проделанную работу надо переделывать после чисто дизайнерских пакетов :doh:

Почему нельзя работать совместно передавая друг другу (дизайнер и конструктор) модели, поверхности  :doh:

<{POST_SNAPBACK}>

А что передавать, если изначально размеров нет? Идею? Можно, только тогда чем отличается от бумаги с карандашом?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонимание происходит, потому что толкуем о разном.

Давайте разложим мух от котлет:

1-й этап - идея, креатив, фэнтэзи (выражается на бумаге множеством набросков, затем фильтруется);

2-й этап - моделинг (вопложение идеи в ответственный сюрф или солид);

3-й этап - инжиниринг на основе моделинга (конструктив)

Коллега vitch работает без первого этапа (что-ж, иногда бывает и не такое....), а коллега ВадимЯ - соответственно без второго (это сейчас в России пока чаще наблюдяю).

Вот так: просто и понятно :clap_1:

Изменено пользователем URI-I-I
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так: просто и понятно

Не совсем так.

1-й этап - идея, креатив, фэнтэзи (выражается на бумаге множеством набросков, затем фильтруется)

Всё это ведь рождается в голове, в, так сказать, "восполённом воображении" и выражаться может не толькона бумаге, но и с помощью софта, в виде тех же набросков (я не в курсе, как там у vitch получается, 2d или 3d наброски - не так уж и принципиально). Если софт позволяет это делать, а дизайнер на такое способен, то почему нет?

А второй и третий этапы у них протекают одновременно с полным взаимопроникновением. Так собственно и должно быть. Иначе 2-3 года в 8 месяцев не запихнёшь.

Нам на моём родном бывшем предприятии такой фокус (точно такая же схема) так и не дали реализовать. Мы не пробили :wallbash: . Итог весьма печален. Для предприятия, прежде всего.

PS То URI-I-I Хочу напомнить, что 8 лет с 90го по 98 в нашей стране, это совсем не тоже самое, что скажем с 98 по 05 :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен.

Но!

Когда один дизайнер варит креатив в голове и показывает критикам один вариант в час (день, неделю) - это экстенсивно. А когда вся студия разложит по комнате лист к листу, принесут кофе и тарелки с бутерами и начинается конкретный треп - вот тогда и рождается решение. И тендеры выигрываются один к одному. И показать есть чего. И на сайте выложить. И заказчик кипятком...того...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с imal, а, что касается

... наброски и эскизы. Будете раскладывать их по всему полу самой большой комнаты. Заготавливайте БУМАГУ и КАРАНДАШИ!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Мне Вас жаль, вы должны уже, наверное, утонуть в бумагах. :g:

У нас распечатки делаются только для подписи готового проекта заказчиком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Вас жаль, вы должны уже, наверное, утонуть в бумагах. :g:

У нас распечатки делаются только для подписи готового проекта заказчиком.

<{POST_SNAPBACK}>

Да не в бумагах, коллега! В идеях!!! Чего и Вам искренне желаю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не в бумагах, коллега! В идеях!!! Чего и Вам искренне желаю!

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, идей хватает. И для их реализаций используются современные средства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, идей хватает. И для их реализаций используются современные средства.

<{POST_SNAPBACK}>

Эх-х-х, тяжело мне с вами опережать время. Ну да ладно. Несколько лет еще поупираемся и все станет на свои места. Все заработают, как и в остальном (экономически успешном) мире. Тогда и вернемся к этому разговору.... Всем привет и наилучшие пожелания!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх-х-х, тяжело мне с вами опережать время. Ну да ладно. Несколько лет еще поупираемся и все станет на свои места. Все заработают, как и в остальном (экономически успешном) мире. Тогда и вернемся к этому разговору.... Всем привет и наилучшие пожелания!

<{POST_SNAPBACK}>

И все вместе "вернемся в каменный век"...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
    • Irukanjii
      Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Прошу Вас рассмотреть возможность изготовления 5 комплектов изделий из стали 08Х18Н10 (материал предоставим). Всего необходимо изготовить 5 "мам" и 5 "пап". На производстве нам требуется высокая точность шлифовки, т.к. потом будем наносить хромирование.  По ссылке на мэил диск будут доступны чертежи каждой детали и 3d модели в SolidWorks (также прошу отнестись с пониманием, если какие-то детали будут не совсем точные, не долго работаю в SolidWorks, но постарался соблюсти все габариты) https://cloud.mail.ru/public/T72n/CS1Cc8Bnt   Ответ можно присылать на почту ned@bvbmail.ru, либо в этой теме. 
    • Александр1979
      Информация по номерам для заказа есть в руководстве "B-65515", также информация есть в руководствах "B-65302" и "B-65262"      
    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
×
×
  • Создать...