Перейти к публикации

Ug под Xp?


Михаил З

Рекомендованные сообщения

Вопрос:работает ли UG под ХР? И какая версия UG на сегодняшний день носледняя? В настоящее время работаю в inventor 7, хочется попробовать что-нибудь потяжелее. Pro-e не нравится по интерфейсу (сплошные выпадающие меню), UG вроде посимпатичнее выглядит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Михаил З

Pro-e не нравится по интерфейсу (сплошные выпадающие меню), UG вроде посимпатичнее выглядит.

Во-первых: Pro/E в последней версии Wilfire выпадающих меню практически не имеет. А Вы, вероятно, смотрели версию Pro/E2001?

Во-вторых: Николь Кидман будет посимпатичнее, чем UG. Может её попробовать? Девушка она свободная, не бедная... Хотя предположу, что с критерием "симпатичность" Вам ещё долго ни на чем конкретном не удастся остановиться. Это как с девушками: стоит начать — не остановишься... :rolleyes:

Может стоит более осмысленные критерии при выборе использовать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

У меня тоже не сложилось с PROE никак не смог его осилить а с ЮГ подружился. Большое уважение у меня вызывает быстрое лечение и затем безпроблемная работа с импортированной чужой геометрией в ЮГ (мы работаем восновном с чужими моделями). А для ПроЕ чужие модели тоже не проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei K

У Pro/E есть куча форматов на импорте, лень перечилять. Интероперабельность была и остается у PTC одним из становых хребтов идеологии развития Pro/E.

Мои коллеги даже его используют, когда необходимо поднять файлы, выполненные на CATIA V4. Pro/E весьма качественно, даже часто лучше, чем младшая сестра — CATIA V5 воспринимает файлы "четверки".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже не сложилось с PROE никак не смог его осилить а с ЮГ подружился.

всяко бывает, особенно когда дело касается специфических задач. Может UG и лучше лечит и поднимает чужую геометрию... , а может дело в привычке...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что касается CATIA V4, тот еще фрукт, проблема с импортом заложена в самом ядре и привязках в сборке :sad: Поэтому сборки V4 сейчас корректно не может прочитать никто, даже V5 . Неплохой транслятор был в NX, но его прятали как для betta- тестирования. В NX2 он уже доступен открыто. попробуем? Модели мне, модели ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно бы не стал расхваливать трансляторы в юг, сам я для трансляции имею почти все известные cad системы, но если уж мне удастся получить более менее корректные поверхности то в юге я из них сделаю тело.

SAS_17

SVB

Не хотите протестировать одну модель из катиа 4(фаил 2мб)? Юг сшил эту модель после перестроения двух несложных поверхностей далее при моделировании пресформы никаких проблем с телом не возникало.

AleksNik

Кстати именно эту модель хваленый транслятор для 4 версии в юг не открывает

ни в nx1 ни nx2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...