Перейти к публикации

PDMWorks Enterprise


Рекомендованные сообщения

VOleg

Стандартные инструменты системы позволяют навесить что угодно на 3Д-модель и тащить это везде за собой.

Навесить на модель можно все, что угодно, можно просто в Солиде - для этого ПДМ не нужна (кнопка "Связь проектов"). Солид все это будет таскать за собой по команде "Копировать проект"...

...

Мне ПДМ нужна для облегчения своей работы в первую очередь с внесением изменений - т.е. мне нужно, чтобы система знала "полную применяемость" и осуществляла формирование и согласование "предложения об изменении" и "извещения об изменении" с авторами всех проектов, где была применена та или иная деталь/сборка.

Вторая функция, которая мне нужна - это формирование библиотек проектирования... И чтобы библиотеки появлялись справа и постоянно обновлялись...

Про "утвержденные"-"неутвержденные" я уже говорил... судя по вашему сообщению что-то похожее в системе есть... вот только не работает...

Ничего другого мне даже и не придумать... "Регистрация".... "разрегистрация".... "итерации"... "версии" это что-то очень надуманное и мне не нужное....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


VOleg

Насчёт Связь проектов я в курсе.

Про извещения. Этот инструмент пока не изучал ещё. Бегло глянул: есть возможность получения извещения при манипуляциях с утверждёнными файлами.

Подобные вопросы наверно имеет смысл задать ребятам из Питера\Москвы. Я пока что изучаю то, "что лежит на поверхности"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем пока можно резюмировать, что внедрение любой ныне существующей PDM под SolidWorks сводится к написанию собственного проводника. Этот проводник должен уметь прямо и среды CAD-системы:

1. открывать файлы;

2. заменять модели;

3. копировать проекты с автоматическим исключением стандартных и заимствованных элементов;

4. переименовыать модели и проекты;

5. находить и обрабатывать входимости моделей;

6. определять и изменять внешние ссылки моделей;

7. управлять статусом моделей (обычная/конверт/виртуальный компонент);

8. "прошивать" свойства моделей под определённые шаблоны.

То есть нанимаем несколько программистов для API SolidWorks и API PDM. :dry:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем пока можно резюмировать, что внедрение любой ныне существующей PDM под SolidWorks сводится к написанию собственного проводника. Этот проводник должен уметь прямо и среды CAD-системы:

1. открывать файлы;

2. заменять модели;

3. копировать проекты с автоматическим исключением стандартных и заимствованных элементов;

4. переименовыать модели и проекты;

5. находить и обрабатывать входимости моделей;

6. определять и изменять внешние ссылки моделей;

7. управлять статусом моделей (обычная/конверт/виртуальный компонент);

8. "прошивать" свойства моделей под определённые шаблоны.

То есть нанимаем несколько программистов для API SolidWorks и API PDM. :dry:

А зачем кого-то нанимать???

ВСЕ это Солид и сам умеет делать...

Лично мне "лишнюю" работу делать не хочется... Впрочем, если будут доплачивать - буду бантики на стенках рисовать... Могу и кружочки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем кого-то нанимать???

ВСЕ это Солид и сам умеет делать...

К сожалению нет, например: сейчас невозможно найти ВСЕ вхождения модели прямо из среды SolidWorks, для замены статуса вставки детали простая - конверт потребуется таки двух или трёхходовая процедура, а для прошивки файла под шаблон уже пятиходовая. К тому же, все 8 вышеназванных команд весьма недурственно было бы сконцентрировать в одной панели с удобным вызовом. Если глянуть на шаг дальше, то можно рассмотреть ещё и потребность в вызове определённых функций PDM-системы прямо из среды CAD.

Вот по совокупности и прорисовывается работа для программиста или группы программистов... не все же конструктора умеют ещё и программировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению нет, например: сейчас невозможно найти ВСЕ вхождения модели прямо из среды SolidWorks, для замены статуса вставки детали простая - конверт потребуется таки двух или трёхходовая процедура, а для прошивки файла под шаблон уже пятиходовая. К тому же, все 8 вышеназванных команд весьма недурственно было бы сконцентрировать в одной панели с удобным вызовом. Если глянуть на шаг дальше, то можно рассмотреть ещё и потребность в вызове определённых функций PDM-системы прямо из среды CAD.

Вот по совокупности и прорисовывается работа для программиста или группы программистов... не все же конструктора умеют ещё и программировать.

А зачем в среде Солида искать ВСЕ вхождения? Ведь они могли "войти" и в других системах. Так что лучше иметь систему ПДМ (именно Продукта Данные Менед... управления - а не проводник с доп. функциями), которая и ответит на все вопросы управления данными, в том числе и "Полная применяемость"...

Кроме того, часть данных вообще не в Солиде формируется. Так что лучше вызывать не ПДМ из КАД, а КАД из ПДМ...

Лично я считаю, что ПДМ - это "реляционные - связанные" данные, а не файлы Солида... "зарегистрированные или незарегистрированные" (хи-хи). Впрочем, если будут платить - буду и регистрировать и перерегистрировать - могу и "КУ"... и штаны желтые носить.... (но только за деньги).

Ну, если останется время, могу чего-нибудь и спроектировать... если это еще нужно кому-нибудь...

...

Кстати, сегодня купил себе желтые штаны!

Через недельку сфотографируюсь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, сегодня купил себе желтые штаны!

Через недельку сфотографируюсь!

:clap_1:

А если серьёзно, то

А зачем в среде Солида искать ВСЕ вхождения? Ведь они могли "войти" и в других системах. Так что лучше иметь систему ПДМ (именно Продукта Данные Менед... управления - а не проводник с доп. функциями), которая и ответит на все вопросы управления данными, в том числе и "Полная применяемость"...

Кроме того, часть данных вообще не в Солиде формируется. Так что лучше вызывать не ПДМ из КАД, а КАД из ПДМ...

я и не предлагаю заменить PDM-систему самодельным проводником, но констатирую типичные "дыры" во всех известных мне прожект-дата-менегерах под SolidWorks. Затыкать эти дыры нужно чем скорее тем лучше, но ИМХО ни один из разработчиков этого делать не будет... очень хотелось бы знать почему.

Как уже отмечалось, большинство видящихся мне функций самопального Explorer-а суть сведённые в одну команду многошаговые процедуры типа:

открыть исходник - скопировать исходник с переименованием - закрыть исходник - открыть копию - "прошить" копию - закрыть копию - в сборке заменить исходник копией с теми же сопряжениями.

По сути своей это подготовка изначально абы как сделанного электронно-цифрового макета к погружению в PDM + возможность гибкого управления файлами по ходу собственно проектирования. Проектирование тут подразумевается с широким использованием многотельных деталей, для этого и нужны:

-внешние ссылки,

-переход деталь-виртуальный компонент,

-изменение статуса детали обычный - конверт.

Для поиска всех вхождений и автоматизированного задания "Первичного применения" действительно потребуется запустить из CAD поиск в PDM, но это перспектива. Для начала же можно ограничиться поиском только в основной рабочей папке.

В общем и целом нужно признаться себе в том, что SolidWorks и API-программирование вещи неразделимые в сугубо более высокой степени чем нам бы того хотелось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а принципиальные схемы в Солиде кто-нибудь делает? И какие при этом получаются модели?

А что, принципиальная схема не относится к Данным о Продукте? И не должна управляться через ПДМ?

А эксплуатационная документация? Из каких многотельных деталей она состоит? И какие ссылки в разделе "Техника безопасности"? И куда делась технологическая документация? В конверте?... Ну еще и технико-экономическая....

Так что к "файловому менеджеру" с очень спорным набором "странных действий" нельзя применять термин Продукт Дата Менеджмент... как я думаю.

А вот в простейшей "реляционной" (связанной) системе я без всяких запросов имею данные о "полной применяемости", а первый в этом списке и есть "первичное применение"... И зачем мне "электронный состав изделия", если я имею данные не только о полном составе, но и о всех техпроцессах, ценах... расцеховке... и чего-то там мне еще в голову взбрело...

И данные не зависят в Солиде они сделаны или в Компасе или Занзикаде каком-то (не знаю правильно ли его назвал)...

И алгоритм построения подобной системы проходят то ли на 2 то ли на 3 курсе... Так что здесь не перспектива, а уже прошлое...

Кажется опять мы вернулись к вопросу "Что же такое ПДМ?". И, видимо, опять попадем в тупик...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется опять мы вернулись к вопросу "Что же такое ПДМ?". И, видимо, опять попадем в тупик...

Похоже на самом деле мы крутимся вокруг вопроса "В чём разница между системами среднего и тяжёлого уровней?". Ибо и интеграция MCAD-ECAD (вместе с функциональными и электрическими принципиальными схемами), и САПР ТП (вместе с объёмными планировками цехов и рабочих мест), и ЭРП, и логистика, и много чего ещё давным давно реализовано именно у тяжеловесов... а оно оказывается и нам потребно да ещё и с довесками.

P.S Реляционно связанные данные по проекту тянут на нечто большее чем PDM, пожалуй уже на PLM.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-нибудь вообще делал PLM не для предприятий? Или это будет называться как-то по другому?

Судя по настроениям на форуме:

Эффективны могут быть мелкие и средние конторы, до десятка станков.

Какие PLM решения реально сейчас применяются с solidworks?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Andrey_Van

интересует следующее:

1. SWE-pdm - чистый или от SWR.

2. не было ли ситуаций как в посте 58?

3. Работаете ли с Item Explorer? (Проводник Объектов) Каким образом выполняете "набивку" структуры изделия: ручная или автоматом?

4. Используете ли при работе Генератор Обозначений для файлов?

5. Были ли какие-то трудности\особенности при внедрении программы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SWE-естественно "чистая" ,т.к работаю в Канаде.

Похоже, проблемы с Toolbox parts , давно отказались от Toolbox(как открепить от Toolbox деталь я уже писал), как конфигурровать Toolbox в SWE-даже не интересовался в PDM Workgroup-это отдельная поцедура.

С Item Explorer не знаком, sorry, а "набивка" структуры изделия из SQL database, кстати совместимость SWE с SQL server, была одна из причин перехода с PDM Workgroup на SWE.

Генератор Обозначений для файлов не используем, нас устраивает имя по шаблону.

Особых трудностей при внедрении не было. Сделали болльшой проект, все прошло оч.хорошо, без ошибок, ничего не потеряли и не забыли.Трудности возникают при переносе data из PDM Workgroup в SWE, но зто другая тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может ли swe брать какие-либо свойства из файлов P-CAD (элементы, кто создал, когда создал). Или вообще, любые свойства из других САПР-ов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделали болльшой проект, все прошло оч.хорошо, без ошибок, ничего не потеряли и не забыли.

Вы использовали файлы не solidworks при работе с swe?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может ли swe брать какие-либо свойства из файлов P-CAD (элементы, кто создал, когда создал). Или вообще, любые свойства из других САПР-ов?

Из ECAD берется состав изделия. Из механических САПР (SW,SE,ProE, Inventor/AutoCAD) - состав изделия и свойства из файлов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

_DS

а можно скрин как выглядит состав изделия из PCB в swe?

Вот что нашел у американцев

Sorry, I don't know of an integration with OrCAD or PADS.

My clients put all the pcb files into a .zip folder, include the Revision in the folder file name and check the folder into the vault.

А значит...в PDM учавствует только конструкторсая "железная" часть. :sad:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Andrey_Van

используете ли Workflow из состава SWE-PDM?

используете ли извещения о согласовании\изменение\утверждение файлов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы использовали файлы не solidworks при работе с swe?

Основная работа сделана вSW, а часть в AutoCad, где были проблемы, что еще раз продемонстрировало преимущество SW

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Andrey_Van

используете ли Workflow из состава SWE-PDM?

используете ли извещения о согласовании\изменение\утверждение файлов?

Да, конечно, мы создали Workflow для наших нужд и также используем извещения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Andrey_Van

послед. вопрос. Про генерацию pdf-копий чертежей. Работает ли этот инструмент в swe?

Для администрирования swe держите отдельного человека или управляетесь своими силами?

Спасибо за ответы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...