Работа с VERICUT

[UAV 19]

Например, чтобы работала компенсация инструмента G41, надо, чтобы эта команда в G-кодах была прописана ровно пятью строчками- не больше и не меньше. И т.д. и т.п. Интересно, какой бы симулятор правильно показал бы такие G-коды.

Дайте глянуть на программу и картинку того, что по ней обрабатывается.

В Верикате для Bridgeport и стойки Boss я вроде видал примеры.

[Sulla 17]

В Верикате для Bridgeport и стойки Boss я вроде видал примеры.

Хочется верить, что Верикат понимает все-таки все закидоны стойки Boss, но я свои программы проверяю сначала в самом ПРОЕ, затем- в Верикате, который опирается не на G-коды, а на CL file. Ну, а пост для этого Boss`a у меня уже вылизан...

[yanita 0]

UAV понял верно, прежде всего надо увидеть траекторию, и уже потом съем материала. Задача не столько проверить программы, которые я делаю (ProE или SolidCam), а скорее проверить уже готовую программу в G-кодах, независимо от того, как, когда и кем она была создана.

[grOOmi 320]

Я не пугаю, а акцентирую внимание на то, что если никакой симуляции съема материала не нужно - то Верикат не самый удобный для этого симулятор.

Если не надо симуляции, то можно и в САМ системе посмотреть траекторию, по крайней мере в NX данная функция доступна.

Ибо станок стойку - каждый раз задавать нет надобности, это постоянная информация.

Не согласен, всё зависит от производства и станочного парка, у нас станков выше крыши и в одном цехе могут использовать несколько разных например может понадобится переделать с DMC-63 на ФП-17ВС3.

В Верикате же нужно определить инструмент (но в общем то он скорее всего описан в вашей библиотеке) и пройти симуляцию съема материала. Только после этого можно смотреть траекторию.

В Верикате не это главное, главное это процесс обработки, вернее его верификация, с учётом приспособления, способа закрепления заготовки, инструмента. Также просмотр зарезов и недорезов в АвтоДифе.

[UAV 19]

Не согласен, всё зависит от производства и станочного парка, у нас станков выше крыши и в одном цехе

И что - каждый раз загружать станок стойку будете? Кто мешает наделать пустых проектов с постоянной инфой и их открывать?

[grOOmi 320]

И что - каждый раз загружать станок стойку будете? Кто мешает наделать пустых проектов с постоянной инфой и их открывать?

Ну в общем-то так и делаем. :)

[yanita 0]

Если не надо симуляции, то можно и в САМ системе посмотреть траекторию, по крайней мере в NX данная функция доступна.

В какой CAM системе можно посмотреть траекторию из текстового файла? А что такое NX?

[ilya_w 85]

В какой CAM системе можно посмотреть траекторию из текстового файла? А что такое NX?

1. В "Гемме".

2. Посмотрите в верхний правый угол..

[ilya_w 85]

Вот накаркал... Коллеги, в измерениях, например, толщины стенки в X-Caliper как точно ткнуть мышкой куда надо? Индикации координат перемещений укзателя нигде нет... Дело в том, что на криволинейных стенках мышь определяет и вектор нормали, (direction) а ручками его никак.

[UAV 19]

Дело в том, что на криволинейных стенках мышь определяет и вектор нормали, (direction) а ручками его никак.

Еще как можно ручками написать этот никак.

Тыкаешь в примерное место и редактируешь значения в диалоге измерений на точные. Затем жмешь кнопку с изображением колумбика. Это кнопка называется, Измерить/Measure.

[Oleg_L 0]

Не так давно на нашем предприятии внедрили Верикат. Сначала конечно наш Босс самолично игрался в новую игрушку и ни с кем не делился Но по прошествии почти года было принято координальное решение "верикатить" все подряд ... Вобщем сегодня детель не ставиться на станок до тех пор пока программа не будет отработанна в Верикате. Безусловно есть еще много проблемм , не всегда удаеться корректно настроить стойку, но даже если пользоваться теми что уже есть встроеные в базовую версию и игнорировать некоторые выдаваемые ошибки , то очень даже можно работать Когда уже есть хорошая модель кинематики станка , собрнна обширная библиотека инструмента , то работать на Верикате просто удовольствие. Соответствие симуляции обработки коду просто поразительное. К примеру , недавно запустили старую программу , было необходимо перенести обработку с одного 5 осника ( Cincinati) , на другой (Mazak-630) ... казалось бы какая проблемма , поменял пост , сгенерировал код , прогнал симуляцию обработки в строенном верификаторе (Unigraphics NX) ...ну там конечно инструменты проверил , оснастку подогнал и т.д. Деталь старая , хорошо знакомая , да и раньше не раз приходилось переносить работы со станка на станок , вобщем поленились прогнать в Верикате. На встроенном верификаторе результат получися замечательный , но в реале - зарезы на боковых стенках при изменении вектора инструмента по осям. Причина как выяснилось , недостаточная линеаризация ,необходимо было уменьшить значение в посте. Но что интересно , прогнав старую программу в Верикате получили точно такие-же зарезы . Вывод - Верикат , если им правильно и грамотно пользоваться очень облегчает жизнь !

[GES 0]

Верикат , если им правильно и грамотно пользоваться очень облегчает жизнь !

Это точно ... особенно при многоосевой обработке

Изменено 4 марта 2009 пользователем GES

[l-vladimir 2]

Друзья.

Что вы думаете по поводу программы IMSverify? Слышали про такую программу?

[Oleg_L 0]

Друзья.

Что вы думаете по поводу программы IMSverify? Слышали про такую программу?

На сайте разработчика недостаточно материала чтобы дать оценку , но я лично до этого об этой программе не слышал. В принципе видел еще несколько подобных программ по визуализации процесса , но по своим возможностям они значительно уступают Верикату. Хотя обычно 3-х осевую обработку они все тянут одинаково , проблеммы начинаются на 4 , а чаще на 5 осях. И еще учитывая разницу в ценах , не все могут себе позволить Верикат ...да вобщем-то и не всем он нужен. Но лично я на сегодя вообще не понимаю как я раньше без него справлялся , я чувствую действительно серьезный прорыв в своей профессиональной деятельности , такого у меня уже давно небыло !

Я почему-то вспомнил начало своей карьеры лет 15 назад , когда я писал свои первые програмки на 2.5D CADTECH для единственного тогда в той фирме где я начинал работать 3-х осника Okuma, а вокруг меня были одни конвеционалы , такие "зубры" с 25-30 летним стажем ... я помню их сарказм ... мол пока ты там "наклепаешь" одну програмку , мы уже по 10 деталей сделаем и на полном серьезе пытались соревноваться ! Я у них конечно многому учился , сегодня таких "асов" наверно даже и не найти ... Но прошло каких-то пять лет и практически 100% бизнесов перешло на ЧПУ . Это просто был какой-то технлогический взрыв , компьютеры стали общедоступны и гораздо мощнее , появились новые программы , каждое следующее поколение машин уже было на 2 головы круче предыдущего и сегдня увидить человека пишущего программу "кодами" прямо на станке уже даже невозможно наверно (кроме токарей разумееться) . Сегодня на тех сложнейших машинах на которых приходиться работать профессия программист-оператор в одном лице уже отошла в прошлое. Пришлось перейти в "офис" , слишком сложные и серьезные стали работы чтобы бегать каждые 5 минут на станок и лично контролировать процесс. Вот тут то без таких программ по визуализации уже как без рук.

Я лично верю в технологию , и можите говорить что угодно я уверен что за такими программами как Верикат будующее и не пройдет и 5 лет как умение работать на этих прогах станет обязательным для программера ЧПУ !

[Alexsandr3 3]

Друзья.

Что вы думаете по поводу программы IMSverify? Слышали про такую программу?

Программка достаточно хорошая,у нас на заводе используется.Конечно в ней нет таких наворотов как в Verycut,но при правильной настройке можно и обработку в пяти осях проверять.Правда дальше настройки для одного станка не пошло у нас,спец уволился.

[ilya_w 85]

Еще как можно ручками написать этот никак.

Тыкаешь в примерное место и редактируешь значения в диалоге измерений на точные. Затем жмешь кнопку с изображением колумбика. Это кнопка называется, Измерить/Measure.

Коллеги, к теме если вернуться, может кто ещё варианты подскажет. Ведь точные данные о векторе нормали нужно знать, чтобы ввести, а откуда? Специально готовить при построении модели? Можно конечно. Вот, например, нужно проверить толщину лопасти в заданных точках. И для этого вектора нужно вытрясти с конструктора или как-то вычислить самому?

А вот что ещё приходит в голову по этому поводу. Ведь автоматически вектор определяется не к обрабатываемой поверхности (её верикат не знает, в отличие от САМа), а к следу, если можно так сказать, инструмента. Представьте, что обработали сферической фрезой большого радиуса сложную поверхность и с достаточно большим шагом. Направление вектора нормали ( и толщина есс-но) может быть совсем не в нужном направлении.

ИМХО - нет совершенства в мире.

[UAV 19]

Ведь точные данные о векторе нормали нужно знать, чтобы ввести, а откуда?

Интересно рассуждаете. Думаю, что ни один человек или программа во всем мире, лучше вас не знает где и в каком направлении нужно измерить деталь, которую вы обрабатываете.

У вас есть модель в CAM системе, где вы можете для нетривиальных случаев снять любые нужные характеристики в виде координат точек, направление измерения (3-и числа). Что еще вам нужно, чтобы узнать аналогичные размеры в Верикате после обработки?

[ilya_w 85]

Интересно рассуждаете. Думаю, что ни один человек или программа во всем мире, лучше вас не знает где и в каком направлении нужно измерить деталь, которую вы обрабатываете.

У вас есть модель в CAM системе, где вы можете для нетривиальных случаев снять любые нужные характеристики в виде координат точек, направление измерения (3-и числа). Что еще вам нужно, чтобы узнать аналогичные размеры в Верикате после обработки?

Речь не о моей конкретной детали, о принципе измерений. Толщины дна, цилиндрические стенки мерить можно ведь непосредственно в Верикате, вот и хотелось с более сложными поверхностями попробовать. Получается, что нужно заранее готовиться.

[l-vladimir 2]

На сайте разработчика недостаточно материала чтобы дать оценку , но я лично до этого об этой программе не слышал. В принципе видел еще несколько подобных программ по визуализации процесса , но по своим возможностям они значительно уступают Верикату. Хотя обычно 3-х осевую обработку они все тянут одинаково , проблеммы начинаются на 4 , а чаще на 5 осях. И еще учитывая разницу в ценах , не все могут себе позволить Верикат ...да вобщем-то и не всем он нужен. Но лично я на сегодя вообще не понимаю как я раньше без него справлялся , я чувствую действительно серьезный прорыв в своей профессиональной деятельности , такого у меня уже давно небыло !

Я почему-то вспомнил начало своей карьеры лет 15 назад , когда я писал свои первые програмки на 2.5D CADTECH для единственного тогда в той фирме где я начинал работать 3-х осника Okuma, а вокруг меня были одни конвеционалы , такие "зубры" с 25-30 летним стажем ... я помню их сарказм ... мол пока ты там "наклепаешь" одну програмку , мы уже по 10 деталей сделаем и на полном серьезе пытались соревноваться ! Я у них конечно многому учился , сегодня таких "асов" наверно даже и не найти ... Но прошло каких-то пять лет и практически 100% бизнесов перешло на ЧПУ . Это просто был какой-то технлогический взрыв , компьютеры стали общедоступны и гораздо мощнее , появились новые программы , каждое следующее поколение машин уже было на 2 головы круче предыдущего и сегдня увидить человека пишущего программу "кодами" прямо на станке уже даже невозможно наверно (кроме токарей разумееться) . Сегодня на тех сложнейших машинах на которых приходиться работать профессия программист-оператор в одном лице уже отошла в прошлое. Пришлось перейти в "офис" , слишком сложные и серьезные стали работы чтобы бегать каждые 5 минут на станок и лично контролировать процесс. Вот тут то без таких программ по визуализации уже как без рук.

Я лично верю в технологию , и можите говорить что угодно я уверен что за такими программами как Верикат будующее и не пройдет и 5 лет как умение работать на этих прогах станет обязательным для программера ЧПУ !

Уважаемый Олег.

Мне очень близки ваши слова, так как я сам из того времени, когда конвенционалы ещё в бывшем и далёком СССР по ночам ломали новые монстры - обрабатывающие центры. Морально я их понимаю. Прорали целые профессии. Сегодня появилась другая проблема. Сегодня мало молодых людей хочет работать на ЧПУ. Вообще металлообработка становится не очень модной.

Вы также правы по поводу места симуляторов в общем технологическом процессе.

Теперь по теме.

Информации на сайте компании IMS Software Inc достаточно. Если же вы хотите получить что-то ещё. то приглашаю посетить мою страничку (http://www.ims-software.com/vladimir/index2.jsp), где можно увидеть информацию и на русскуом языке. Мы уверены, что будущее за симуляторами, особенно использующих новейшую технологию и успешно конкурирующих с таким старыми программами, как Vericut.

[Ug_user 638]

Теперь по теме.

Информации на сайте компании IMS Software Inc достаточно. Если же вы хотите получить что-то ещё. то приглашаю посетить мою страничку (http://www.ims-software.com/vladimir/index2.jsp), где можно увидеть информацию и на русскуом языке. Мы уверены, что будущее за симуляторами, особенно использующих новейшую технологию и успешно конкурирующих с таким старыми программами, как Vericut.

По-моему, в теме (напомню название темы - Работа с VERICUT) ни слова про IMS Verify. Почему бы не сделать отдельную ветку форума (Работа с IMS Verify), посвященную этому программному продукту? Или недостаточно пользователей, которые могли бы откликнуться? На мой взгляд выглядит как-то недостойно на ветке VERICUT рекламировать другой, пусть даже очень замечательный, программный пакет.

Или я не прав?