Перейти к публикации

4-axis головоломка


Рекомендованные сообщения

Паз получается только когда направление пути фрезы идёт по цилиндру, а когда путь инструмента поворачивает на 90 градусов и идёт по прямой, поверхность получается отличная! Явно видно, что в этом случае нет проблемы задирания попой хоть какого то количества материала.

Тут Вы как раз и не правы: потому как очевидно, что при проходе инструмента по вертикальному участку координата С не фигурирует (тут максимум 3 координаты - X, Y и Z), потому и никакого Вам задирания и отличная поверхность. А стенка перпендикулярна дну или оси детали? Изменено пользователем Nagual
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Явно видно одно-огранка из-за апроксимации кругового движения. В программе при вращении стола д.б. к примеру

X..С0-кадр начала вращения, следующий кадр С90-конец вращения. Все остальные кадры что САМ выводит между лишние.Несовпадение граней приводит к более выраженному эфекту канавки от угла в плане на иструменте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При фрезеровании торцевой фрезой по 4 оси в сечении фрезы получается эллипс. Поэтому как ни старайся - ты никогда не получишь прямую ровную поверхность. Используй дисковую фрезу, а углы добирай радиусной. Или обработай только радиусной фрезой.

Изменено пользователем gelo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно.

Явно видно одно-огранка из-за апроксимации кругового движения. В программе при вращении стола д.б. к примеру

X..С0-кадр начала вращения, следующий кадр С90-конец вращения. Все остальные кадры что САМ выводит между лишние.Несовпадение граней приводит к более выраженному эфекту канавки от угла в плане на иструменте.

- Разве вращение на заданный угол за несколько шпгов будет чем то отличатся от вращения за один шаг?

При фрезеровании торцевой фрезой по 4 оси в сечении фрезы получается эллипс.

Не совсем я это понимаю. Как это получается элипс?

Это если фрезу поставить не по нормали к поверхности получится какое то место контакта непонятной формы, а в этом случае вроде нет элипса. Или я чего то недопонимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Разве вращение на заданный угол за несколько шпгов будет чем то отличатся от вращения за один шаг?

Загруби точночть обработки до миллиметра и тогда все поймешь.

При фрезеровании торцевой фрезой по 4 оси в сечении фрезы получается эллипс.

Никакакого эллипса ,ты о чем? Не только теоретически, но и практически подтверждено.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я набросал небольшой вывод основываясь на вышесказанные высказывания и своё мнение.

Но по прежнему нет 100% уверенности, что все варианты проверенны и ничего не упущенно.

Чё то у меня не получается текст писать после прикреплённых файлов(фоток), поэтому за структуру моих сообщений извините.

post-8472-1222672695_thumb.jpg

post-8472-1222672725_thumb.jpg

post-8472-1222672741_thumb.jpg

post-8472-1222672751_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрев на УП долго не мог понять почему поворотная ось (axis А) постоянно корректирует какие то отклонения.

В моём понимание поворотная ось работает в самом начале подводя деталь под нужный угол, потом отводит. А работает постоянно вращающийся стол (axis C) совместно с XYZ

Постоянная коррекция оси-А наверное объясняется изготовлением окружности из полигональных линий заданных CAM-системой. Их величина в свою очередь задаётся (toleranc tool path).

Есть какие то мысли? Может с прогой всё в порядке?

post-8472-1222675049_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Налицо явный недостаток САМ и не только в CATIA.

Удали все лишнее ручками, в любом случае красивше будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть какие то мысли? Может с прогой всё в порядке?

На мой взгляд, с прогой все не нормально: согласно моим наивным представлениям, при создании паза по цилиндру должна участвовать 1 координата, и эта координата - С, если по конусу - тож С, с предварительным позиционированием по A. Всё остальное - лишнее, ввиду чего и возникают всякие эллипсы, задиры "попой" или "носом" и прочая фигня. И вообще, качество поверхности, полученной дискретным перемещением всегда на порядок ниже той, которая получена непрерывным перемещением. Кстати, в случае с пазами на цилиндре можно попробовать циклы 27 и 28 (для iTNC530). Кстати, приятно узнать, что не только NX выдает какую-то белиберду и зачем-то начинает колебать ось A куда попало, и X порой смещает, после чего компенсирует эту фигню координатой Z, а еще паршиво, что при колебании A корректор на радиус не работает. Если написать прогу в Делфи - всё решится (и ручками править ничего не придется). Но чтобы понять, что должна гробить делфийная прога, нужно один раз отредактировать-таки результат творения САМа ручками (я так когда-то и сделала). Изменено пользователем Nagual
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, с прогой все не нормально: согласно моим наивным представлениям, при создании паза по цилиндру должна участвовать 1 координата, и эта координата - С, если по конусу - тож С, с предварительным позиционированием по A.

Не берусь судить о содержании УП, но точно скажу, что координаты X, Y и Z там должны быть, т. к. идет работа с функцией М128. Знающие коллеги меня поддержат. М128 это функция Tool Center Point Management, позволяющая работать в системе координат детали, а не станка.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается колебаний по оси А - они совсем несущественные, максимальное колебание в 0,01 градуса на такой небольшой длине. Все должно быть в пределах вашего допуска 0,02 мм. Не забывайте, что все CAM-системы используют численные методы и ищут решение согласно заданной вами точности.

Изменено пользователем Wizard!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из-за кусочной интерполяции поверхность дна паза похожа на чешую. Углубление на дне из-за того, что торец фрезы не ровный, он имеет угол к центру фрезы ( сейчас не помню, кажется 2 градуса) сам с этим сталкиваюсь постоянно.В зависимости от ширины паза и диаметра фрезы углублений может быть и больше. Выходы есть но увеличивают время обработки в разы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве торец фрезы не ровный?

Это честно говоря для меня новость, вообще много фрез в руках передержал.

А можно об этом поподробнее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Открыл каталог инструмента и убедился, что инстр. со сменными пластинами как правило работает только по наружному диаметру и к центру фрезы действительно идёт угол.

Что косается цельных фрез, то мне кажется бывает и с углом и без него.

А нет ли у кого ссылки на правильные заточки фрез?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни цельных ни сборных фрез без угла в плане не бывает. Угол поднутрения 2-3 градуса.

В некоторых случаях в сборном инструменте используются зачистные пластины с меньшей величиной угла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я брал всегда для таких кривых штучек фрезу с одним зубом отдавал на переточку с углом 0,1-0,2 (угол нужен или поверхность под центом фрезы будет гмно) длится дольше но меньше :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

НАКОНЕЦ РАЗОБРАЛИСЬ С ПРОБЛЕММОЙ!

ФРЕЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ ВСЕГДА ОГОЛ ПОДНУТРЕНИЯ ПОРЯДКА 2-3 ГРАДУСА!

post-8472-1222942931_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо turistu1344 и Alpha_Roman за собственно раскрытие причины дефекта.

И огромное спасибо UAV за тест УП в VeriCUT.

Выкладываю результат обработки с фрезой правильной конфигурации. (с углом поднутрения)

post-8472-1222948635_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...