Посчитать модель по частям

[Crippling 0]

К примеру, есть модель корпуса редуктора, состоящая из 3 частей. Болтовые соединения между частями тоже замоделированны, балочными элементами. Разбивал модель так, чтобы число элементов было минимальным в пределах разумного. В результате все вместе, все равно считается очень долго, около 28 часов, а модель еще до ума доводить нужно, ну закрепления там разные пробовать, жесткости менять.

Пробовал выделять часть элементов, сохранять и потом считать, чтобы считалось только выделенное. В результате получаю сингулярный результат. Так вот не понятно, это из за того, что модель не достаточно закреплена, или все-таки, при таком подходе силы и закрепления прикладываются только к выделенным узлам, и нужно выделять все, чтобы считать???

[Форумный боец 1]

а как ты нагружаешь выделенную часть? ну, например, в местах болтовых соединений?

[Борман 2 387]

Если считать только фрагмент, то необходимо закрепить .. условно говоря.. по дырке с общим болтом. Ну и основные ограничения обязательно наложить. Так находится реакция. Далее, при расчете второй части, найденную силу приложить к "дырке с общим болтом", и уже применять только основные ограничения.

PS1. При таком подходе, скорее всего, будут ошибочно найдены напрядения вблизи "дырки...". Для этого придется провести отдельный расчет с найденой для первой части силой. А вообще каждая такая задача индивидуальна.

PS2. Пр расчете надо выделять только то, что считаешь. Хотя, если быть до конца откровенным ))), то если закрепить по "дыркам...", то никакие реакции между частями не передаются.

Ссылки по теме: Принцип РОЗУ, Принцип Сен-Венана.

[_Fedor_ 16]

"около 28 часов" - все, что требует времени больше чем на выкуривание сигареты или чашку кофе вызывает подозрение...

По крайней мере для линейных задач, а тут редуктор обыкновенный

Переделайте модель и загрубите

[Форумный боец 1]

"около 28 часов" - все, что требует времени больше чем на выкуривание сигареты или чашку кофе вызывает подозрение...

ну почему же? если спарсом считать, да на десктопе...

[Crippling 0]

а как ты нагружаешь выделенную часть? ну, например, в местах болтовых соединений?

Никак, я надеялся вообще, то, что Ансис сам это вычисляет. Только общие закрепления на всю модель.

около 28 часов" - все, что требует времени больше чем на выкуривание сигареты или чашку кофе вызывает подозрение...

По крайней мере для линейных задач, а тут редуктор обыкновенный

Переделайте модель и загрубите

Так загрублено и так дальше некуда, но все равно много элементов: Самая большая деталь 500 000, остальные 2 по 200 000 и 300 000.

ну почему же? если спарсом считать, да на десктопе

Да спарсом, а как-то по другому можно?

[Борман 2 387]

"Да спарсом, а как-то по другому можно?"

Можно. Читай справку по EQSLV. Мне полюбились методы AMG и PCG. Как говорится "Почувствуй разницу".

[Crippling 0]

PS2. Пр расчете надо выделять только то, что считаешь. Хотя, если быть до конца откровенным ))), то если закрепить по "дыркам...", то никакие реакции между частями не передаются.

Пробовал изначально строить и считать модель по частям. Сначала просто закреплял по дыркам, потом в местах дырок строил пружины, ну чтобы замоделировать жесткость оставшейся части редуктора. Результаты не те.

В итоге сделал полную модель, но считается долго.

[Форумный боец 1]

Никак, я надеялся вообще, то, что Ансис сам это вычисляет. Только общие закрепления на всю модель.

боюсь так не получится :)

ведь невыделенные элементы не участвуют в решении, соответственно и реакций нужных создать не могут. если есть желание считать по отдельности, то надо самому думать и пыхтеть, как пересчитать воздействие остальных частей в усилия изакрепления. а дальше, что-то типа того, что написал Борман в сообщении 3.

[Crippling 0]

Гы!!! Посчиталось!

Выделил нужные элементы, и ВСЕ УЗЛЫ в модели. И оно посчиталось.

[Форумный боец 1]

В итоге сделал полную модель, но считается долго

попробуй пцж-метод.

[Crippling 0]

попробуй пцж-метод.

В смысле "Pre-condition CG" он в Solution control options называется?

[Форумный боец 1]

В смысле "Pre-condition CG" он в Solution control options называется?

да-да, это он.

[Борман 2 387]

EQSLV,PCG

[Crippling 0]

попробуй пцж-метод.

EQSLV,PCG

Да, разница несравненная. Спасибо!

[Crippling 0]

А вот есть ли какая нибудь возможность, не запуская решатель, как-то оценить правильность закрепления модели? А то бывает, запустишь решаться, все прорешается, а потом в конце выдает, что Large pivot, в узле таком-то.

[Борман 2 387]

А вот есть ли какая нибудь возможность, не запуская решатель, как-то оценить правильность закрепления модели? А то бывает, запустишь решаться, все прорешается, а потом в конце выдает, что Large pivot, в узле таком-то.

Иногда оценить правильность закрепления модели нельзя даже после решения...

Large pivot (он же Large negative pivot)... Спешу вас успокоить, Ансис еще не начинал толком считать. Как я помню, это сообщение вылезает наиболее часто для sparse-солвера (это прямой решатель для разреженных матриц). Пивот (эсли я не путаю) - это логарифм наим. по модулю диагонального члена матрицы жесткости, приведенной к треуг. виду. А большой и отрицательный пивот - это значит ноль, а это значит, что модель "полетела".

Думаю, правильно спрашивать не о правильности, а о достаточности крепежа. Ну тут все просто. Для каждой детали должно быть зафиксировано шесть степеней свободы.

[Crippling 0]

А можно как нибудь ускорить процесс отображения результатов? А то, у меня теперь считается минут за 10 все, а начинаешь отображать результат, и выводится по 15-20 минут картинка. Хотя я предварительно и выделяю только часть модели.

[_Fedor_ 16]

"теперь считается минут за 10" - ну вот, чашка кофе

Вы на верном пути

3D в ланчере поставьте...

[Crippling 0]

"теперь считается минут за 10" - ну вот, чашка кофе

Вы на верном пути

3D в ланчере поставьте...

Да..., с чашкой кофе, вы оказались правы. А куда там 3Д ставить, я что-то не найду, можно поподробнее???