NX6CAM

[volodja 77]

Мне то как раз кажется что выгоду принесет - стойка будет более точнее апроксимировать сплайны, чем больше точек, и равномерность расстояния между ними, тем точнее сплайн, заодно и лишние мелкие перемещения исчезнут. Значит и поверхность после обработки будет более чище.

Мне эта идея сплайнов совершенно не кажется правильной. Сплайн не делает острый угол, а скругляет его с каким-то приближением. А как тогда острые углы снаружи получать? Я вот построил пример в TEBISe: ерунда получается, острого угла нет, приближение.

Завтра попробую выложить картинки.

[ak762 308]

В Симатроне, если я не ошибаюсь нет такой приблуды (имеется ввиду point distribution). Разговор был что будет, но это только разговоры.

ART если я правильно понимаю в симатроне и мастеркаме появился новый функционал для 5-х от одного разработчика из германии

так вроде нечто подобное на point distribution из ПМ можно попробовать получить с помощью его и для 3-х.

По качеству поверхности с G01 наверное вы правы, круговая должна давать расхождение побольше, чем линейная. Даже теоретически.

вот это нельзя ли как то просветить, в моём представлении дуга всегда лучше вписывается в поверхность чем линии даже если их мельчить за исключением сплайна конечно.

2модераторам, может порезать тему типа NX6 САМ и др., а то САМщики забили тему своими проблеммами

[ART 511]

ART если я правильно понимаю в симатроне и мастеркаме появился новый функционал для 5-х от одного разработчика из германии

так вроде нечто подобное на point distribution из ПМ можно попробовать получить с помощью его и для 3-х.

Появился. Но мне он недоступен, по двум причинам - лицензия, и отсутствие нормальной справки по этим функциям поэтому проверить не могу.

volodja

Мне эта идея сплайнов совершенно не кажется правильной. Сплайн не делает острый угол, а скругляет его с каким-то приближением. А как тогда острые углы снаружи получать?

Ничего не могу предположить, кроме как делить процедуры.

[volodja 77]

Вначале, как обещал, картинки. Правда только как файл загрузил. Я или тупой, или меню "управление текущими файлами - вставить файл в текстовый редактор" не работает у меня. В любом случае на картинке "approx" видно, что расхождение есть. Пусть даже 0.002мм, это все равно расхождение.

вот это нельзя ли как то просветить, в моём представлении дуга всегда лучше вписывается в поверхность чем линии даже если их мельчить за исключением сплайна конечно.

Вписывается не лучше, а плавнее, это понятно. Но из-за этой плавности и будет возникать расхождение между поверхностью и путями инструмента на углах, потому что сплайн апроксимирует поверхность, даёт приближение, на картинке approx это четко видно. Tolerance я брал 0.003мм, стандартную для NC-программы.

Это палка о двух концах, с одной стороны плавное рапределение точек хорошо, с другой стороны острые углы сглаживаются. Это не всегда желательно.

Но разработчики не глупее нас, наверное учли это как-то. Вот мне и интересно, как.

ART если я правильно понимаю в симатроне и мастеркаме появился новый функционал для 5-х от одного разработчика из германии

так вроде нечто подобное на point distribution из ПМ можно попробовать получить с помощью его и для 3-х.

Посмотрите кстати на свою картинку, на сбег ходов с "холма". Как там точки распределены; вернее почему 2 таких больших участка посредине без точек, а потом снова точки появляются? Если точек нет, то должна быть ровная поверхность, то есть линейное перемещение. Что, там на сбеге кривизны поверхности совсем нет, а дальше она появляется, потому что и точки возникают? Как-то мне это неясно.

Ничего не могу предположить, кроме как делить процедуры.

Наверное, действительно в этом направлении разработчики работают. Но пока не разделили, видно сложно это и нестабильно работает. Картинка ak762 для меня пример этому. Хотя может я чего и не понимаю.

О, получилось с картинками.... Значит, не совсем тупой. А в предварительном просмотре не видно, это меня и смутило.

Изменено 1 августа 2008 пользователем volodja

[ak762 308]

Посмотрите кстати на свою картинку, на сбег ходов с "холма". Как там точки распределены; вернее почему 2 таких больших участка посредине без точек, а потом снова точки появляются? Если точек нет, то должна быть ровная поверхность, то есть линейное перемещение.

если речь про это место, то там плоскость абсолютная а почему там CAM не расставил точки может по тому что я задал распределение их через 5мм в основном хотел найти подобие points distribution в Pmill

а еще веpнее что пока не знаю пoчему

вот что будет если задать через 1мм

[volodja 77]

если речь про это место, то там плоскость абсолютная а почему там CAM не расставил точки может по тому что я задал распределение их через 5мм в основном хотел найти подобие points distribution в Pmill

а еще веpнее что пока не знаю пoчему

вот что будет если задать через 1мм

Да, именно этот участок. А дальше опять точки есть. Тогда получается, что в этом месте поверхность абсолютно гладкая, а дальше опять минимальная кривизна. Иначе трудно объяснить, почему такое распределение. Но это противоречит виду самой поверхности и здравому смыслу.

Я столкнулся с подобной проблемой в старой версии два раза: у себя и у клиента. На минимальном сгоне зарез показывала проверка, приходилось стратегию обработки и шаг менять. У меня такое мнение, что очень маленький угол воспринимался системой (по крайней мере TEBISом) как теоретически ровная поверхность. Проверка же базируется на реальной поверхности, отсюда столкновение. Вы кстати на зарез не проверяли? Попробуйте поиграть с параметрами, получите зарез или нет?

[ak762 308]

Да, именно этот участок. А дальше опять точки есть. Тогда получается, что в этом месте поверхность абсолютно гладкая, а дальше опять минимальная кривизна. Иначе трудно объяснить, почему такое распределение. Но это противоречит виду самой поверхности и здравому смыслу.

нет там всё впорядке нет никакой кривизны, в мастеркаме есть замечательная возможность сохранять траекторию в виде геометрии и потом анализировать если есть какие сомнения или использовать для другой надобности

я проверил там всё плоско просто он бьёт и прямые где может по критерию заданного растояния между точками а там где не может это уже вопрорс из серии "а кто его знает тов. майор"

а вообще не плохо бы к NX6 завернуть может еще чего нового узнаем чего у других нет

[volodja 77]

нет там всё впорядке нет никакой кривизны, в мастеркаме есть замечательная возможность сохранять траекторию в виде геометрии и потом анализировать если есть какие сомнения или использовать для другой надобности

я проверил там всё плоско просто он бьёт и прямые где может по критерию заданного растояния между точками а там где не может это уже вопрорс из серии "а кто его знает тов. майор"

а вообще не плохо бы к NX6 завернуть может еще чего нового узнаем чего у других нет

Ну да, процентах в 5 случаев компьютер иногда живет своей жизнью, делает чего-то своё.

NX6 не инсталлировали пока, в понедельник попробую добиться. Пока только NX5. Сегодня конкретно проверял эквидистантные стратегии, и что mikromashina посоветовал, и сам надыбал две возможности. Стыдно сказать, не удалась почему-то одна вещь ни в одной стратегии (2 часа сидел): не смог сделать фрезерование по раскручивающейся/закручивающейся спирали: от точки в центре к краям четырёхугольной поверхности. Для круглой поверхности отлично подходит стратегия spirale, а для четырёхугольной она очерчивает круг с диаметром по большой стороне, ходы частично в воздухе, некрасиво выглядит.

Подскажите идею или где чего включить надо.

[Wizard! 7]

вот это нельзя ли как то просветить, в моём представлении дуга всегда лучше вписывается в поверхность чем линии даже если их мельчить за исключением сплайна конечно.

Несколько неверно понимается смысл функции перераспределения точек. Дело тут не в точности - она задается напрямую что в PowerMILL, что в UG.

Point distribution создает дполнительные точки в траектории с условием, что расстояние между ними будет не больше указанного пользователем (на некоторых участках траектории оно может быть меньше, т. к. это может быть необходимо для соблюдения заданной точности расчета).

Смысл заключается в том, что стойки отрабатывают лучше программы с равномерно распределенными по поверхности точками, и это расстояние у каждой стойки свое и определяется на практике. Это связано со скоростью считывания кадра, его анализа, разгона/торможения приводов и т. п. На станке такая траектория с правильно подобранным расстоянием между точками отрабатывается плавнее, без дерганий, подача остается более или менее постоянной, что приводит к более высокой скорости отработки УП и, соответственно, лучшему качеству поверхности. Разумеется, все это имеет смысл для современных систем ЧПУ, способных анализировать большое количество кадров за единицу времени, и для сложной 3D-обработки, в т. ч. пятиосевой, с большими подачами. Мы с ребятами из Delcam на нашем станке анализировали эту функцию и получили в результате увеличение скорости отработки такой программы (пробовали высокоскоростное фрезерование и пятиосевую обработку) до 10%. Разумеется, величина оптимального расстояния между точками для каждого сочетания станок-стойка индивидуально, как в прочем и для характера движений станка (для ВСО и пятикоординатки оптимальные значения оказались разными).

Читал данные об испытаниях на станке HuronKX8-Five с УЧПУ Siemens 840D. Подача в программе: 7500mm/min. Экономия времени оказалась 39 (!) %. Кстати, говорят, в инструкции по этой стойке даже указываетяс это оптимальное расстояние.

[mikromashina 134]

В NX6 декларируется, что опция уместна на поверхностях с большим радиусом кривизны (почти плоскими).

А у Вас заметно изменение качества поверхности?

[volodja 77]

А если задать ограничивающий контур?

Попоробовал, не приводит к желаемому результату. Вернее в стратегии Spirale нет возможности задать ограничение по контуру (или оно хитро спрятано ), а в других стратегиях нет обработки по спирали, а только переход с уровня на уровень.

to mikromashina

В NX6 декларируется, что опция уместна на поверхностях с большим радиусом кривизны (почти плоскими).

Справедливо, только такие поверхности: к примеру внешние стенки кузова, крышу авто, капот имеет смысл обрабатывать с данным, синхронным распределением пунктов. Для таких поверхностей качество обработки лучше. Для других же равномерное распределение имеет больше недостатков, чем достоинств.

Думаю, что Wizard идеализирует сферу применения синхронного распределения точек. И у TEBISа его тоже рекомендовано применять для поверхностей с большим радиусом кривизны.

[Wizard! 7]

А у Вас заметно изменение качества поверхности?

Улучшения качества поверхности в нашем случае на глаз не замечено. Так что выявили улучшение только в производительности.

Думаю, что Wizard идеализирует сферу применения синхронного распределения точек

Применение сего подхода я не идеализирую, а лишь описал, что это такое, и сослался на факты.

[ak762 308]

Мы с ребятами из Delcam на нашем станке анализировали эту функцию и получили в результате увеличение скорости отработки такой программы (пробовали высокоскоростное фрезерование и пятиосевую обработку) до 10%. Разумеется, величина оптимального расстояния между точками для каждого сочетания станок-стойка индивидуально

А нельзя ли уточнить размерность того расстояния между точками что было у вас, чтобы не начинать с +/- километр

даже между 10мм и 0.1мм будет существенный перебор вариантов

Читал данные об испытаниях на станке HuronKX8-Five с УЧПУ Siemens 840D. Подача в программе: 7500mm/min. Экономия времени оказалась 39 (!) %. Кстати, говорят, в инструкции по этой стойке даже указываетяс это оптимальное расстояние.

так адреса, явки

тоже хотелось бы взглянуть

ПС: нашел сам, гугл рулит

<noindex>http://cad-cam.ustu.ru/Portals/0/stat/vis_...ame=3Delcam.pdf</noindex>

[Wizard! 7]

Значения необходимо искать где-то между 0 и 1 мм. У нас на трехосевке оптимальное получилось 0,3 мм, на пятикоординатке 0,5. Характер самой траектории (кривизна), думаю, играет здесь не последнюю роль. Так что поле для опытов большое, и никто этим глубоко и основательно не занимался. Даже производители станков ничего посоветовать не смогут.

[ART 511]

Господа в Файловый архив я выложил What's New Cam Nx6. Это было выдрано из бетты.

[Takezo Kensai 0]

Здравствуйте. Вот тоже перешел на 6-ку (еще летом 2008). С моделированием, новым интерфейсом разобрался быстро... очень понравилось. А вот с обработкой много непонятного. Почему и в 3-х и в 5-ти координатной обработке в "методах управления" остались только "граница" и "профиль по контуру" (ну в некоторых подтипах операции еще какие то добавляются, но все не то). Где "методы управления" такие как "управляющая поверхность", "спираль" и самый полезный "траектория" (в NX3 и NX1 присутствует достаточно большой выбор "методов управления"). Их что куда то запрятали, или обработка теперь реализовывается по другому принципу?