NX6CAM

[mikromashina 134]

В мехобработке появилась интересная фишка - point distribution.

Кстати, в PowerMILLe есть уже с 7 версии.

distribution.pdf

[ak762 308]

В мехобработке появилась интересная фишка - point distribution.

Кстати, в PowerMILLe есть уже с 7 версии.

mikromashina

а на основании чего точки распределяются?

на основании длины отрезка перемещения или угла нормали к поверхности

или и того и другого вместе?

кстати заодно просвети и по PowerMILL

[volodja 77]

В мехобработке появилась интересная фишка - point distribution.

Кстати, в PowerMILLe есть уже с 7 версии.

Сами пробовали уже? Я не совсем понял, что имеется ввиду: добавили распределение расчётных точек через равномерные отрезки пути инструмента, а в старой версии равномерные отрезки на поверхности отмерялись? Или имеется ввиду эквидистантное (равномерное) расстояние между ходами, не зависящее от кривизны поверхности?

[mikromashina 134]

2volodja,ak762

Господа,пока что в процессе изучения... Но картинка впечатляет, не правда ли?

Вот трактовка в Pmill, весьма скудная:

point_distribution.pdf

[SDCA 0]

В мехобработке появилась интересная фишка - point distribution.

Отличная вещь, часто ее хотелось. Надеюсь будет работать без проблем.

Наверное можно будет и точность поверхности не много загрубить.

[ak762 308]

Отличная вещь, часто ее хотелось. Надеюсь будет работать без проблем.

Наверное можно будет и точность поверхности не много загрубить.

В мехобработке появилась интересная фишка - point distribution.

Кстати, в PowerMILLe есть уже с 7 версии

я почитал про distribution и подумал с аппроксимацией на мастеркам как так у всех есть а там вроде как нет

а потом гляжу что эта фитча хороша IMHO только если работать по G1,

если есть возможность отфильтровать и вписать дуги по G2&G3 то вроде как они съедят всё это равномерное распределение точек

и САМ впишет дуги какие можно по его разумению, качество поверхности возможно еще и улучшится от этого.

я не к тому что distribution не нужен просто иногда замечал что разработчики пытаются выдать в what's new то что за ненадобностью может и устарело.

[mikromashina 134]

Прошу прощения за пример из Pmill (другой софт).

Вот распределение точек по G2&G3

и по G1

Не факт, что во втором случае поверхность будет хуже, хотя и линейная апроксимация.

[SDCA 0]

если есть возможность отфильтровать и вписать дуги по G2&G3 то вроде как они съедят всё это равномерное распределение точек

и САМ впишет дуги какие можно по его разумению, качество поверхности возможно еще и улучшится от этого.

я не к тому что distribution не нужен просто иногда замечал что разработчики пытаются выдать в what's new то что за ненадобностью может и устарело.

Обычно G2&G3 ставлю только в XOY, если только не лимитирует объем. Так как давно заметил что при той же точности, качества поверхности получается хуже при G2&G3(на металле) чем при G1, причина как раз в не равномерности точек и может быть в дополнительной погрешности на аппроксимацию дугами.

[IBV 112]

Обычно G2&G3 ставлю только в XOY, если только не лимитирует объем. Так как давно заметил что при той же точности, качества поверхности получается хуже при G2&G3(на металле) чем при G1, причина как раз в не равномерности точек и может быть в дополнительной погрешности на аппроксимацию дугами.

В Mastercam'е такая штука есть очень давно, аж с 6-й версии. Раньше, когда работал на старых станках, активно использовал т.к. был критичен объём программы (ужимается существенно) и станки плохо отрабатывали короткие перемещения. Сейчас использую только в плоскости X0Y по тем же причинам, что описал SDCA.

[volodja 77]

Вот распределение точек по G2&G3

и по G1

Не факт, что во втором случае поверхность будет хуже, хотя и линейная апроксимация.

Для черновой обработки точно сойдёт, вообще зависит от приближения (длины этих отрезков), но что программа будет во много раз объёмнее по сравнению с круговой, это факт.

Но вопрос был другой, что это за распределение точек.... NX6 у нас ещё не поставили. Вопрос у меня был, что за распределение точек. Если эквидистантное(равное) расстояние между ходами, то это прогрессивно, в ногу с TEBISом. Если же равномерное по пути инструмента, то это не новость.

я не к тому что distribution не нужен просто иногда замечал что разработчики пытаются выдать в what's new то что за ненадобностью может и устарело.

Согласен; к примеру NURBS-технология. Сплайновый скругления, не знаю, как назвать правильно, ещё в СATIA V4 было. Вроде давно отмерло, по моим сведениям. А месяц назад один пользователь ProE, ведущий инженер-технолог крупной фирмы, преподнес мне это как прогресс, новинку для расчёта путей инструмента. Наверное, его так научили на PTS, типа новое что-то, ну не из головы же он это взял....

[mikromashina 134]

2volodja

Для черновой обработки по-любому припуск на дообработку больше, чем допуск точности расчета, так что по барабану, как считать, согласитесь?

А не просветите насчет TEBISа поподробнее, как там идет распределение точек.

[volodja 77]

2volodja

Для черновой обработки по-любому припуск на дообработку больше, чем допуск точности расчета, так что по барабану, как считать, согласитесь?

А не просветите насчет TEBISа поподробнее, как там идет распределение точек.

Согласен,я же и писал, что по-любому пойдет. По качеству поверхности с G01 наверное вы правы, круговая должна давать расхождение побольше, чем линейная. Даже теоретически. На станке разницы честно говоря не видел, но у меня станочного опыта, наверное, меньше чем у вас, SDCA и IBV.

В Tebise распределение точек тоже как на второй картинке; другое дело , что для полу- и чистовой обработки можно выбирать между двумя опциями:

либо STANDARD, то есть прямые участки это один отрезок, круговые это множество отрезков в зависимости от заданной погрешности (toleranze)

либо SYNCHRON, то есть точки лежат через равные задаваемые промежутки независимо от кривизны поверхности. Этой функции не наблюдал у знакомых систем, хотя она

в специальных случаях только применяется.

Но мне интересно есть ли в UG, ну теперь уже и PowerMill подключился, стратегия равномерного расстояния между параллельными ходами, а не между соседними точками.

[mikromashina 134]

Ну дык вроде в системах (UG,Pmill,Mcam) такие стратегии обработки присутствуют...

Или вопрос о другом?

[volodja 77]

Ну дык вроде в системах (UG,Pmill,Mcam) такие стратегии обработки присутствуют...

Или вопрос о другом?

Я не знал, что это функция есть в UG в 3хосевой обработке.... Подскажите где, в какой стратегии, как выбрать. Вчера посмотрел NX5 - за 20-30 минут не нашел.

To all: Остальные системы вообще не знаю и не стоят у нас, так что просветите, если несложно: есть ли в 3 осях функция/опция "равномерное расстояние между ходами"?

[ART 511]

volodja

В Симатроне, если я не ошибаюсь нет такой приблуды (имеется ввиду point distribution). Разговор был что будет, но это только разговоры.

[mikromashina 134]

Вообще-то это стандартная стратегия для CAM:

Pmill - 3D offset,

Mcam - scallop,

В UG как вариант - CONTOUR_AREA-Метод управления-область обработки-изменить-применить к шагу- по детали.

Или мы о разных вещах говорим?

[OldCAM 6]

To all: Остальные системы вообще не знаю и не стоят у нас, так что просветите, если несложно: есть ли в 3 осях функция/опция "равномерное расстояние между ходами"?

Что Вы имеете под этим "равномерное расстояние между ходами", задание количества проходов, и автоматическую генерацию или что-то другое.

[volodja 77]

Вообще-то это стандартная стратегия для CAM:

Pmill - 3D offset,

Mcam - scallop,

В UG как вариант - CONTOUR_AREA-Метод управления-область обработки-изменить-применить к шагу- по детали.

Или мы о разных вещах говорим?

Нет, об одних и тех же. Попробовал только что в UG NX5. Работает, респект. Не применял никогда там, вот и не знал. Буду знать, спасибо. На вид ходы не корявые. Правда работает только по закрытому контуру/периметру, если брать стратегию zig-zag или zig, то халявит, не соблюдает расстояние между ходами. Попробовал и long distance и angle. Но это и в TEBISe так, тоже ничего пока не могу сделать.

OldCAM: Что Вы имеете под этим "равномерное расстояние между ходами", задание количества проходов, и автоматическую генерацию или что-то другое?

Ну например: если я задаю шаг 1мм, то я хочу, чтобы расстояние 1мм сохранялось между ходами инструмента независимо от изгиба поверхности.

to ART

Может посчитали, что не нужна. Я вот тоже не убежден, что это улучшит качество ходов инструмента, оно и так неплохое, какие выгоды принесет, тоже мне неясно; потому и спрашиваю пользователей NX6.

[ART 511]

volodja

Может посчитали, что не нужна.

Может. А может не смогли реализовать. Подождем.

Я вот тоже не убежден, что это улучшит качество ходов инструмента, оно и так неплохое, какие выгоды принесет, тоже мне неясно; потому и спрашиваю пользователей NX6.

Мне то как раз кажется что выгоду принесет - стойка будет более точнее апроксимировать сплайны, чем больше точек, и равномерность расстояния между ними, тем точнее сплайн, заодно и лишние мелкие перемещения исчезнут. Значит и поверхность после обработки будет более чище.

[OldCAM 6]

mikromashina опередил, эта функция есть во всех CAM-ах приличного уровня.

mikromashina опередил, эта функция есть во всех CAM-ах приличного уровня.