Нужна помощь в описании оболочки

[Форумный боец 1]

После много кратных шагов находим устойчивое состояние системы.

интересно, сколько это займет цп-времени? :)

[alexwag 0]

Метод 2

Моделируем жидкость. Знаю есть в хелпе пример, где жидкость моделируется каким то Solid с фиктивными свойствами материала - чтоб растекалось. Делаем контакт между жидкостью и оболочкой - прикладываем силу тяжести, нагрузку и испытывыем счастье при схождении задачи.

Хммм, Вы случайно не об элемента Fluid?

У меня обычный компьютер и на мало-мальски хорошей сетке сколько он будет считать мне такую задачу? Хорошо еще, если всё сойдется, а если нет?

[alexwag 0]

Господа, столкнулся с проблемой и не понимаю, как ее решить. Я создаю тор, разбиваю, потом создаю опорное кольцо под тором и разбивая его сеткой получаю полную ерунду. Кто-нибудь сталкивался с этим?

[Форумный боец 1]

хм, а тор вы солидами бьете? сколько там слоев, на первой каритнке?

[alexwag 0]

Да, элемент solid 45, тор разбит толщиной в 1 элемент, линия по середине - корд (reinf 265). Полукруг снизу - пытаюсь бить тоже 45-м (через smartsize).

[Форумный боец 1]

элемент solid 45, тор разбит толщиной в 1 элемент

так нельзя делать :)

[_Fedor_ 16]

"так нельзя делать" - собственно почему? Как-то экспериментировал с разными полиномами и аналитическими решениями.

Кубические элементы практически точно воспроизводят аналитику при условии достаточного количества точек интегрирования поперек

оболочки, квадратичные чуть жестче получаются, но если уменьшить число точек интегрирования по элементу, то вполне приличные результаты получаются как и на линейных и на комбинациях линейных поперек и более высоких порядках по поверхности.

У Зенкевича и Стренга и Фикса описаны подобные эффекты понижения жесткости при уменьшении порядка интегрирования.

В любой ситуации можно выбрать балочку их элементов в сложной конструкции и проверить на аналитических решениях, или фрагмент оболочки или пластинки и сравнить. Логично предположить, что точность для более сложной задачи будет иметь оценку типа модельной.

В Ansys это достаточно легко сделать. Раньше, когда не было численных методов по подобным аналитическим приближениям вообще проектировали сложные вещи.

[alexwag 0]

Так вполне себе можно сделать. Понятно, что итоговый расчет будет проводится на сетке хорошего качества, напряженное состояние будет сниматься с корда, поэтому сколько элементов по толщине для меня не имеет значения.

Но меня интересует другой вопрос, ПОЧЕМУ получается такая КРИВАЯ СЕТКА? Из-за этого не могу идти дальше...

[Борман 2 388]

Можно фрагмент лог файла увидеть?

[alexwag 0]

Я пишу через ADPL

Прошу прощение, не 45, а solid185, но я думаю это не имеет значения...

Separ_cover_07_20_01.txt

Изменено 20 июля 2008 пользователем alexwag

[_Fedor_ 16]

"ПОЧЕМУ получается такая КРИВАЯ СЕТКА? Из-за этого не могу идти дальше" - потому, что генератор такой

От сетки не так уж много чего зависит по нынешним временам.

Посмотрите график в конце

<noindex>http://www.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a7/a7.asp</noindex>

[alexwag 0]

Хорошо, поставлю вопрос по другому - как это исправить? Неужели в стандартном ансисе нельзя два раза провести разбиение без проблем???

А есть ли в Ansys возможность вместо контакта ввести ограничение перемещений плоскостью, в данном случае под тором?

Изменено 20 июля 2008 пользователем alexwag

[Форумный боец 1]

собственно почему?

в линейном элементе, как вы знаете, напряжения постоянны. о каком решении можно говорить при одном элементе на толщину?

Прошу прощение, не 45, а solid185, но я думаю это не имеет значения...

да, не имеет - это тоже линейный элемент.

линейные элементы, вообще, неочень. с ними порой чудеса получаются - даже задача ламе с приличным числом ндф и то решается неправильно...

[alexwag 0]

Еще раз повторюсь, чтоменя интересует корд - это раз, а второй раз - что делать с сеткой? Я перепробовал все варианты, везде одна и та же картина...

[Борман 2 388]

Я до конца дня поставлю ансис, и обязательно выясню про такую сеть. А с "прочнизмом" я завязал по причине малого заработка, посему и ансис снёс. Всё выясним... ансис нормальная прога и со всем можно разобраться.

[alexwag 0]

Спасибо, буду очень признателен =)

[Борман 2 388]

Сразу замечание:

Геометрия камеры задается и строится в миллиметрах, плотность воды в кг/м^3, свойства стали в Н/мм^2, а ЖЭ 9.81. Если я еще не потерял "хватку", то тут есть ошибка. Обязательно наведите порядок.

Запусках на ANSYS 10, в файле ничего не менял. Не распознал комманду ereinf. Думаю, результат вас заинтересует. Повторюсь, файл в точности ваш...

[_Fedor_ 16]

"в линейном элементе, как вы знаете, напряжения постоянны.

о каком решении можно говорить при одном элементе на толщину?" - там все далеко не так очевидно,

посмотрите, например, Зенкевича 1975 года на стр. 296.

Мы же вычисляем перемещения, а уж их дифференцированием определяем деформации и потом напряжения в узлах

обычно, а не точках интегрирования.

Возьмите один линейный кубик приложите в одном узле силу, а в трех не лежащих на одной линии закрепите , и понаблюдайте

за напряжениями...

<noindex>http://www.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a5/a5.asp</noindex> давно известна же и такая техника построения базисов

Для надежности решите и на оболочечных элементах с 6 степенями свободы. Есть какие-то слоеные в Ansys. Все должно нормально получиться... В строительстве без колебаний использовал бы такие для железобетона

[alexwag 0]

Хмммм, то что полукольцо в другую сторону - это нормально, я мудрил с системами координат, оправил недоделаный файл. По поводу единиц измерения - спасибо, буду внимательнее. Подскажите, где их задавать/менять?

А то, что у Вас сетка нормальная - я не понимаю, может у меня ансис с ошибкой установился..?

[Борман 2 388]

в линейном элементе, как вы знаете, напряжения постоянны. о каком решении можно говорить при одном элементе на толщину?.

Для рассматриваемой задачи.. а рассматривается тонкая камера, изгибных напржений не будет, останется только постоянная часть. Резина не передает момент, а по корду тоже можно считать, что напржение постоянно.

А ввобще, оригинальная идея... можно моделировать материал без жесткости на изгиб одним элементом с точкой интегрирования по центру, а не по 1/sqrt(3). Кажется это где-то можно выставить.

Подскажите, где их задавать/менять?

Не буду ничего говорить, скажу, как бы делал я.

1. Модель в мм

2. E (сталь) = 200 000 Н/мм^2

3. Ro(сталь) = 7.8e-9 (тонн/мм^3)

4. G = 9810 мм/сек^2

5. Сила - в Ньютонах

6. Сосредоточенная масса - забыл (((, а думать лень.

В ответе напряжения получаются в МПа... Извращение, конечно, но я уже привык. Чтобы не ошибиться, валяйте в СИ.