Стандарт предприятия

[Racer 0]

У нас на фирмочке вся эта цепочка работает,хотя и не так гладко как хотлось бы,если таковое может быть вообще.

Я занимаюсь разработкой УП в ProE. Детали в осовном 2д. Основным требованием к конструкторским моделям создание размеров с допуском в модели а не в чертеже,чтобы была возможность привести её к середине поля допуска,иначе могут быть проблемы при обработке... К размерам с симметричным полем допуска это не относиться. Вообще многое зависит от специфики производства,отсюда и все требования и стандарты.

С абсолютной точностью никто у нас не возится используем то,что по умолчанию. Относительная точность меняется только при наличии GEOM CHECK

связанным с отношением наибольших и наименьших размеров(кстати GEOM CHECK по стандерту тоже не допускается).

Полная асоциативность в цепочке детали-чертеж-модель оснастки-программа для станка при изменении первой это бред и рекламный трюк для дилетантов.

Такое бывает проскакивает в процетах 10-и,но иногда всю технологию приходится менять из-за появления одного допуска.

[Alsi 0]

Racer

создание размеров с допуском в модели а не в чертеже

А модель без чертежа допускается? Чертежи оформляют в Про/Е?

Полная асоциативность в цепочке детали-чертеж-модель оснастки-программа для станка при изменении первой это бред

Грустно.

[Racer 0]

А модель без чертежа допускается? Чертежи оформляют в Про/Е?

В начале хотели чертежи свести к минимуму,но потом от этой идеи отказались.

Я думаю,что в принципе это возможно,только надо разработать чёткий механизм использования информации содержащейся в модели различными службами и отладить его. Ну и без соответствующего оснащения не обойтись.

Чертежи оформляют в ProE, иначе как с асоциативностью???

[Alsi 0]

Чертежи оформляют в ProE, иначе как с асоциативностью???

Ну хоть где-то ассоциативность пригодилась.

А технологи у вас в какой проге техпроцесс оформляют? Тоже в Pro?

[Racer 0]

А технологи у вас в какой проге техпроцесс оформляют? Тоже в Pro?

Техпроцесс это громко сказано. Оформляем что-то типо карт наладки с эскизами и анотациями для каждого набора креплений и установа. Остальное

пишут пару человек в Access,вот тут асоциативность вообще только на словах.

Для более или мeнее солидной фирмы нужен как ни крути PDM. В самом ProE

очень ограниченное число инструментов для написания полномасштабного техпроцесса.

Прошу меня правильно понять в плане асоциативности. Изменения конечно происходят на всех уровнях т.к. работа идет с одной и той же моделью на всех

уровнях, но не стоит всё идеализировать. Отслеживаются они корректно (конкретно в плане обработки) только в достаточно узком диапозоне. Если конструктор добавил или удалил фичу придется работать ручками как в чертеже так и в обработке.

[Alsi 0]

Еще вопрос, если можно. Автор чертежа и автор модели один и тот же человек? А если нет, то фиксируется ли автор модели? И вообще утверждается ли модель?

[Racer 0]

Автор чертежа и автор модели один и тот же человек?

Нет

А если нет, то фиксируется ли автор модели? И вообще утверждается ли модель?

Практически вся информация берётся из параметров(в.ч и автор) модели. Утверждается все одновременно.

[SAS_17 10]

С абсолютной точностью никто у нас не возится используем то,что по умолчанию. Относительная точность меняется только при наличии GEOM CHECK

Относительная точность позволяет выполнять большие проекты на слабых вычислительных ресурсах, мощные UNIX станции стоили запредельно высоко. Это было актуально 5 лет назад, а сейчас такой проблемы уже нет. Поэтому я перешел на абсолютную точность, тем более это позволяет работать правильно, соблюдая рекомендации РТС. За бугром работают с абсолютной точностью.

[SSTW 1]

За бугром работают с абсолютной точностью.

А кто именно - если не сложно можно ссылочку. Интересно просто.

[Alsi 0]

SSTW

Например, Фольксваген.

Racer

Но подпись то ставит оформитель чертежа?

[SSTW 1]

Например, Фольксваген.

А разве на Фольксвагене PROE? У них не CATIA, случайно?

Или и то, и другое? Мне кажется, что до последнего времени Фольксваген был Катишным оплотом. Очень интересно!

[SAS_17 10]

А разве на Фольксвагене PROE? У них не CATIA, случайно?

ну это не главное, тем более к теме отношения не имеет. Но я пошучу - РАБОТАЮТ в Pro/E , а CATIA у них СЛУЧАЙНО!

А по делу - может движки или другие агрегаты делают в Pro/E , а все остальное в CATIA. Это мое предположение.

[suslad 1]

может движки или другие агрегаты делают в Pro/E , а все остальное в CATIA

Скорее всего так и есть.

[Mr Long 0]

Искренне считал, что проблему, поднятую в данной теме, решил Горьковский АвтоЗавод, выпуская Газель. Тут действительно никого нет с ГАЗа?

[Ajaxx 0]

Mr Long

Ну и где их СтП? Хочется почитать хоть что-нибудь....

[Mr Long 0]

Где-где... Коммерческая тайна, ессно. Стандарты такого ранга реально представляют ценность.

[Ajaxx 0]

а что тут может быть секретного?

[Mr Long 0]

В свое время на ж/д вокзалах расписания становились "коммерческой тайной".

Но проклятые буржуи ведут себя в части этих стандартов именно так.

[Racer 0]

Alsi

Но подпись то ставит оформитель чертежа?

В штампе чертежа присутствует фамилия разработчика модели,инициалы разработчика чертежа ставятся вручную там же только в отдельной графе где присутствует индекс чертежа.Штамп свой т.к предприятие иностранное.

Так называемое подписание чертежа отделом тех контроля осуществляется путем перевода на следующую фазу развития в Pro Intralink.