Перейти к публикации

Массив отверстий на цилиндрической поверхности


Рекомендованные сообщения

На радиальные отверстия в наружной поверхности трубы базируются шпильки гайки и детали.

Логично было бы отверстия в трубе выполнить массивом, чтобы привязать прикрепляемые детали только к одному отверстию, а дальше вставить массив деталей управляемый элементом.

Сложность возникает на этапе выполнения массива отверстий.

Пробовал 3d Sketch, но отверстия не меняют направления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Напишите пожалуйста еще пару сообщений поподробней- к примеру- диаметр цилиндра:) и тогда получите право выкладывать картинки. А то непонятно, зачем вам 3d Sketch.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложность возникает на этапе выполнения массива отверстий.

И в чём сложность? Какой тип массива вы применяете?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в чём сложность? Какой тип массива вы применяете?

В детали для выполнения отверстий пытаюсь применить массив управляемый эскизом.

Этот массив планирую применить для управления массивом деталей в сборке.

Цель - уменьшения количества привязок (привязать детали надо будет к одному отв.)

Всегда так делаю, но раньше отв. были на плоскости.

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пытаюсь применить массив управляемый эскизом.

Похоже этот тип массива предназначен для массивов в одной плосткости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже этот тип массива предназначен для массивов в одной плосткости.

Цель - уменьшения количества привязок (привязать детали надо будет к одному отв.)

Меня смущает разница в трудоемкостях привязки одной группы деталей к одному отверстию и привязки 'N' групп деталей к 'N' отверстиям. И в последнем случае затрудняется читаемость привязок за счет их увеличения.

Т.е. игра стоит свечь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подобные штуки делал по-простому...

1 если надо сделать линейный массив - строим доп. плоскость (на трубе) и от неё делаем отверстие "до следующей.." или "насквозь" (по-желанию), а после лин. массив в нужную сторону...

2 если надо сделать круговой массив - делаем отв. см. п.1, далее круговой массив с осью в центре трубы (ось надо сделать заранее)..

При необходимости, после привязок всех деталей можно сделать блок и множить уже его (правда сам это не делал)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. игра стоит свечь.

Игра то свечь конечно стоит, но вот подходящего инструмента для этой игры нет. Делайте отверстия без массивов. А вот для уменьшения числа действий при привязке можно использовать некоторые приёмы. Создавать блоки, насколько я знаю, можно только в эскизах, хотя в 2008 можь чего изменилось. Можно применить "копирование с сопряжением", сделать из пакета крепежа подсборку и привязывать её. Можно попробовать появившуюся в 2008 сопряжение "Блокировка" вместе с "копирование с сопряжением".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотя в 2008 можь чего изменилось

Да, немного изменилось, не совсем чисто, но можно попробовать сделать как описано в примере с винтовой лестницей: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=202325</noindex> , возможно, некоторая неточность не так сильно повлияет на результат, нежели при проектировании лестниц.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно попробовать сделать как описано в примере с винтовой лестницей:

Как я понял, какого то закона (порядка) расположения отверстий на цилиндрической поверхности нет. Поэтому автор и пытается применять массив по эскизу (точкам).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял, какого то закона (порядка) расположения отверстий на цилиндрической поверхности нет. Поэтому автор и пытается применять массив по эскизу (точкам).

-Докладываю!

-Докладывайте, докладывайте - там еще есть место.

(из анекдота)

В SW2007 SP3.0 при выполнении отверстий по трехмерному массиву (с помощью мастера отверстий) и при вставке массива с управлением по группе отверстий SW2007 SP3.0 понимает, что от него хотят и почти корректно создает массив, т.е. правильно распологает элементы по координатам, но не меняет направления осей элементов.

В SW2008 SP0.0 при выполнении отверстий по трехмерному массиву (с помощью мастера отверстий) и при вставке массива с управлением по группе отверстий SW2008 SP0.0 понимает, что от него хотят и почти корректно создает массив, т.е. правильно меняет направление осей элементов, но ошибается в одной! из координат.

Т.е. налицо 'bug', вероятно в SP>0.0 его исправят.

Спасибо 'sloter'.

PS Вероятно, программных сложностей нет никаких, т.к. по трехмерному массиву точек мастер отверстий без проблем создает дырки правильно расологая и оси и координаты. Доработают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо 'sloter'.

Да вообщем не за что. Сам узнал новое для себя, что группу "отверстий под крепёж" он воспринимает как массив в сборке. Стало быть способ применять можно. Осталось дождаться "правильной ориентации".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игра то свечь конечно стоит, но вот подходящего инструмента для этой игры нет.

Не уверен. В цилиндре сплайн на поверхности с нужными для массива контрольными точками (или просто куча точек в нужных местах на поверхности) - мастер отверстий с нужным числом отверстий на цилиндре (сами ориентируются по нормали к цилиндру); точки ставим на цилиндр близко к ранее созданным опорным точкам; затем подтягиваем их к опорным точкам с получением совпадения - производный массив в сборке.

Забыл очевидное ограничение: работает только с мастером отверстий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В цилиндре сплайн на поверхности с нужными для массива контрольными точками (или просто куча точек в нужных местах на поверхности) - мастер отверстий с нужным числом отверстий на цилиндре (сами ориентируются по нормали к цилиндру); точки ставим на цилиндр близко к ранее созданным опорным точкам; затем подтягиваем их к опорным точкам с получением совпадения

В данном случае процедура создания опорных точек (а сплайна тем более) лишняя. Мастер отверстий сам создаёт 3д эскиз из точек - центров отверстий, которые можно нужным образом привязать. Именно этот набор (а не предварительно созданный опорный) воспринимается как массив при создании производного массива в сборке. Это и есть новый для меня ключевой момент, позволяющий применять этот способ. О чём я и сказал в своём предыдущем посте. Более-менее правильная ориентация деталей производного массива в сборке стала возможна только в SW2008, и то с какого то sp.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В SW2008 SP0.0 при выполнении отверстий по трехмерному массиву (с помощью мастера отверстий) и при вставке массива с управлением по группе отверстий SW2008 SP0.0 понимает, что от него хотят и почти корректно создает массив, т.е. правильно меняет направление осей элементов, но ошибается в одной! из координат.

В самом деле о массивы в SolidWorks обломали зубы многие класные пользователи.

Лучше всего решал бы все проблемы аналог проешного "массива управляемого таблицей", но по видиму в SolidWorks этого не сделают никогда, скорее всего из-за политики ёжиководов (продают урезанное ядро).

Мой вам совет: не сильно увлекайтесь утончёнными путями решения простых проблем (ибо система обновляется 6 раз в году), лучше поставьте отдельно несколько отверстий мастером и сделайте ряд простых круговых массивов.

Кликов конечно будет больше, но и при замене версии меньше будет "красноты".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой вам совет: не сильно увлекайтесь утончёнными путями решения простых проблем (ибо система обновляется 6 раз в году), лучше поставьте отдельно несколько отверстий мастером и сделайте ряд простых круговых массивов.

О каком утончении идёт речь, если это функционал программы? А с такими советами можно и до кульмана докатиться там и проблем с совместимостью версий нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно и до кульмана докатиться там и проблем с совместимостью версий нет.

Это Вы зря ... У разных кульманов разный размер доски бывает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с такими советами можно и до кульмана докатиться там и проблем с совместимостью версий нет.

Однако...

как говорит один очень в SWR и скромной нашей конторке уважаемый человек

мы не обязаны повторять в новых версиях старых багов

посему решённая за счёт всякого рода комбинаторных методов задачка в следующей версии системы зачастую просто становится нерешённой. Особенно часто таковое бывает с библиотечными элементами и при привязках геометрии эскизов ко всякого рода кромкам, а ещё с сопряжениями в сборках.

Это хорошо ещё если есть бумажная версия, но ежели всё сделано в моделях, а модели дружно начали краснеть, а то и узлом завязываться?

А новую версию стоит покупать только тогда, когда появляется действительно радикальное преимущество над имеющейся, при этом производитель софта должен бы платить приличные штрафы за каждое покраснение при трансляции, тогда глядишь и функционал системы рос бы куда быстрее и качественнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как говорит один очень в SWR и скромной нашей конторке уважаемый человек

мы не обязаны повторять в новых версиях старых багов

Наверно именно поэтому они перетекают из версии в версию... SWR не очень-то и влияет на исправление глюков, по моему субъективному мнению и общению с ними. Да и потом, если имел место баг, который помагал работать, а в следующей версии он исчез, пользователь как минимум должен об этом знать - а в Solidworks все эти казусы похоже под грифом СЕКРЕТНО, дабы не навредить своей репутации.

посему решённая за счёт всякого рода комбинаторных методов задачка в следующей версии системы зачастую просто становится нерешённой

Задача решается за счёт действующего инструментария и возможностей софта. А уж то, что этот инструментарий не работает в новой версии это как минимум не уважение к потребителю и это при том, что назад пути нет. Не задача пользователя выявлять переходящие или непереходящие баги, пользователь не ТЕСТЕР отлавливающий глюки, его задачи - сделать свой продукт за счёт софта. А темпы обновления версий Solidworks только и делают, что заставляет пользователей быть тестерами софта и вылавливания глюков и то, если пользователь не успел и вышел последний SP то он уже остаётся при своих глюках и обязан платить за свою работу тестером уже новой версии.

А новую версию стоит покупать только тогда, когда появляется действительно радикальное преимущество над имеющейся

На мой взгляд, новую версию нужно покупать когда в ней есть необходимость, но увы с политикой Solidworks это практически невозможно. Т.к. необходимость появляется сразу как только партнёр по работе обновился до следующей версии, конечно хорошо работать одному, но не всегда это возможно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, новую версию нужно покупать когда в ней есть необходимость, но увы с политикой Solidworks это практически невозможно. Т.к. необходимость появляется сразу как только партнёр по работе обновился до следующей версии, конечно хорошо работать одному, но не всегда это возможно

Согласен, есть такая беда.

Правда в нашей скромной конторке обновление проводится (или не проводится) в строго централизованом порядке, тем более что все ведущие "кадисты" хорошо знакомы с айтишниками, а некоторые из них уже и в начальниках ходят (мелких начальниках). С внешними предприятиями бывают правда казусы, но пока не критичные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Артур8991
      При Толстом металле начинает гнуть не одинаково ровно...А на тонком этого не видно.И визуально видно что от плонсона до матрице расстояние разное...
    • Orchestra2603
      это? https://www.researchgate.net/publication/346595579_Dynamics_of_powered_electrical_engine_for_river_vessel Я тоже почитаю, если вы не против, именно в этой теме не особо шарю.
    • Александр1979
      Есть руководство: https://www.syntecclub.com/cncrel/Manual/PDF/5-Axis Function Application Manual.pdf
    • Killerchik
      А документации на станок естественно нету?
    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
×
×
  • Создать...