Перейти к публикации

Куда идёт SolidWorks?


Странник

Рекомендованные сообщения

Замена ядра CAD-системы это конечно нечто из ряда вон выходящее. :g:

ИМХО, горазда проще и эффективнее было бы безплатно заменить лицензионным пользователям роковую версию SolidWorks на CATIA + приложить нормальный транслятор и провести обучение инструкторов да ведущего состава.

Эх, выкупить бы SolidWorks у французов со всеми потрохами да и создать на его основе отечественный тяжёлый CAD, вместо строительства отелей-борделей в Сколково... только мечтать всегда было вредно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


выкупить бы SolidWorks у французов со всеми потрохами да и создать на его основе отечественный тяжёлый CAD

есть отечетсвенный T-Flex. Думаю, что не хуже Солида, а по некоторым аспектам, возможно, даже лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть отечетсвенный T-Flex. Думаю, что не хуже Солида, а по некоторым аспектам, возможно, даже лучше.

Возможно и так, только в своё время самый главный тефлексник буквально испугался дать нам свою систему на тестирование. Наверно обратил внимание на качество вопросов что задавали на одной из рекламно-презентационных конференций наши люди представителям PTC и кое-каких ещё софтово-желязячных корпараций. А может и о госдепе США подумал сразу. :rolleyes:

Если быть совсем откровенным, то какой ни будь стратегической пакости со стороны CATIA по отношению к SolidWorks конечно следовало ожидать. В конце концов сейчас типа кризис перепроизводства и второй наездник Болливару ну совсем ни к чему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будущее, конечно, опять все расставит на свои места..

А мне, так кажется,, что это промо и PR-акция. Вроде переименования милиции в полицию.

А с другой стороны, зачем конкурента кормить с его ядром - Лучше (не говорю ПРОЩЕ) свое проталкивать.

Удивительно, почему столько лет тянули? Наверное клиентскую базу расширяли.

Капиталисты, однако...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивительно, почему столько лет тянули? Наверное клиентскую базу расширяли.

Капиталисты, однако...

И ещё какие... если предприятие лет 10 просидело на SolidWorks, обучило весь персонал, наработало методики и базу знаний, то менять что либо вообще говоря равнозначно стихийному бедствию. Даже если речь идёт о гораздо более совершенной системе с потрясающей консалтинговой командой, всё одно это будет :thumbdown:

Однако если внимательно всмотреться в ссылочную статью, то можно узреть нечто более важное:

Не превратится ли «новый SolidWorks», использующий технологию CATIA, в облегченную версию «CATIA Light»? Джефф Рэй немедленно отверг это предположение Дилипа. Я задал тот же вопрос и получил в ответ самый решительный отпор: «Это не CATIA Light. Это не будет CATIA Light. На рынке нет места для CATIA Light. Рынку не нужна CATIA Light!» - восклицал Рэй.

То бишь предполагается замена ядра c неизбежною подсадкою пользователей на интернет-иголку, но не выдаётся даже обещания радикального роста возможностей системы. :blink:

Положительно, тут есть над чем подумать. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

можно поступить как тут предлагали "пропустить пару-тройку-пяток версий" и посмотреть что получится

Либо юзать то, что есть и будет пока не выйдет SW-облако

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно поступить как тут предлагали...

Либо юзать то, что есть и будет пока не выйдет SW-облако

Вариантов действий тут много, но в любом случае со стороны DS это уже как минимум второй кряду сильнейший удар ниже пояса российским проектно-конструкторским организациям. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это уже как минимум второй кряду сильнейший удар ниже пояса российским проектно-конструкторским организациям

А Вы думаете, о них, этих российских проектно-конструкторских организациях, кто-нибудь в курсе или до них есть дело?

Не мы делаем погоду. А раз не мы, то остается только одно, приспосабливаться (ездить сугубо на жигулях, послать куда подальше архаичное ЕСКД).

Это если абстрагироваться от бесполезных идей "мирового господства капитала" & etc.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы думаете, о них, этих российских проектно-конструкторских организациях, кто-нибудь в курсе или до них есть дело?

Не думаю, но точно знаю: и в курсе, и дело есть.

Правда по совокупности лично мною пережитых событий ну никак не поворачивается язык назвать позицию западных производителей по отношению к российским потребителям дружественной или хотя бы безразличной. Впрочем, в данном конкретном случае похоже грядут весёлые времена для всех пользователей SolidWorks, вне зависимости от государственной принадлежности. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

назвать позицию западных производителей по отношению к российским потребителям дружественной или хотя бы безразличной.

Ну, имхо, не стоит отношения "мировой закулисы к, примеру, КБП" на весь сегмент российских юзеров распространять.:)

Да не будет веселого времени. Всегда есть возможность уйти на другую платформу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не будет веселого времени. Всегда есть возможность уйти на другую платформу.

Если облака будут внедряться быстро и всеми, то весёлые времена будут. Даже очень весёлые.

Правда сомневаюсь я, что это будет делаться очень быстро. Так можно наломать очень много дровишек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если облака будут внедряться быстро и всеми, то весёлые времена будут. Даже очень весёлые.

А как же производители железа? Их лишат куска хлеба?

В принципе такая тенденция есть, я ее даже на своем уровне наблюдаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Вот уж эти гнусные империалисты строят козни оружейникам из Тулы. Уже давно и упорно (года 3 не меньше) в тырнете ходили слухи о возможном переходе SW на Катино ядро. Никто так сильно по этому поводу не переживал и не переживает кроме вас. В Дассо говорят (статья была CADCAMnet) что особых трудностей при переходе не будет, конечные пользователи вообще практически ничего не заметят, они уже накопили опыт при переходе с 4-ки на 5-ку. Мало того они изучили опыт перехода конкурентов c I-DEAS на UG, когда переход осуществлялся комплексно с индивидуальным подходом к каждому заказчику.

Облака это все фантастика, мало кто готов быть зависимым от капризов интернета и его посредников.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж эти гнусные империалисты строят козни оружейникам из Тулы.

Строят строят, чего уж скромничать то. Как говорят инструктора по боевому самбо:

рукопашный бой жесток, жесток по сути своей.

Никто так сильно по этому поводу не переживал и не переживает кроме вас. В Дассо говорят (статья была CADCAMnet) что особых трудностей при переходе не будет, конечные пользователи вообще практически ничего не заметят...

Петь они могут всё что угодно, но как профессиональный конструктор с многолетним опытом работы в различных CAD-системах и ломаного гроша не дам за все их уверения. Достаточно просто почитать этот форум, что бы убедиться в разрушительном действии по пользовательским базам знаний каждого нового релиза произвольной CAD-системы, а тут собрались менять ядро.

Облака это все фантастика, мало кто готов быть зависимым от капризов интернета и его посредников.

А вот мне думается что на самом ради этого вся компания и затевается. Причём всё находится в полном соответствии с духом времени и заявлянными ранее мотивами политики DS.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же производители железа? Их лишат куска хлеба?

Потому и сомневаюсь, что это может произойти быстро.

Производители компьютерного железа - это даже не половина проблемы, хотя там деньги немерянные.

Есть куча производств, работающих на не очень легальном софте. Отбери у них софт - встанут или, как минимум, сильно сократятся. А ведь это не одна и не две фирмы. Бардак неизбежен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достаточно просто почитать этот форум, что бы убедиться в разрушительном действии по пользовательским базам знаний каждого нового релиза произвольной CAD-системы,

Оставьте все эти россказни новичкам. Вчера открывал проект сделанный мной в 2000 году в SE v7, сейчас SE ST(22 версия) , все открылось, ни одна связь не рухнула, ни одного битого фитчера. Просто нужно, работать аккуратно, и продумывать свои действия.

Ага, помню как гнали волну при переходе из I-Deas на UG, и какие только небылицы писали что все проекты будут потеряны что данные не возможно будет восстановить, что базы знаний потеряются и т.д и т.п. И? Перешли, без шума и пыли. Все счастливы. Solid Edge в свое время перешел с одного ядра на другое и никто не помер, многие даже и не заметили. Точно также все спокойно перешли с MDT на Inventor, точно также все перешли с CimatronIT на CimatronE. Сейчас в анонсе обсервера читал что Даймлер переходит на Cименс, у них там вообще салат из софта был. И никто так сильно при этом не переживает.

Конечно для тех кто привык жать на кнопки, а потом думать трудности будут всегда...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера открывал проект сделанный мной в 2000 году в SE v7, сейчас SE ST(22 версия) , все открылось, ни одна связь не рухнула, ни одного битого фитчера. Просто нужно, работать аккуратно, и продумывать свои действия.

Поздравляю, только проект проекту рознь, как и система системе. Пресс-форма это конечно совсем не такой примитивный объект как некоторые думают, но много ли в ней печатных плат, плоских и объёмных кабелей, пружин, рессор, редукторов и иных элементов требующих продвинутого уровня моделирования?

По своей статистике могу сказать, что при открытии проекта времён SW-2005 в SW-2007, SW-2008,SW-2009 и SW-2010 сопряжения таки желтеют да краснеют и никакой конвертатор не помогает. Выкатывали такое замечание, нам ответили:

мы не обязаны повторять прежних багов.

Больше того, не припомните кто мне добросовестно объяснял, что на коробочном решении не вывезут даже CATIA с NX? Так вот, кто же даст хоть какую ни будь гарантию сохранения работоспособности всякого рода макросов и плагинов при переходе CAD-системы с ядра на ядро? А в части UDF? А что будет с PDM-системами? Этот перечень можно продолжить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто же даст хоть какую ни будь гарантию ... работоспособности ... плагинов при переходе CAD-системы с ядра на ядро?

Согласен полностъю. Плагины (ну или аадоны) даже золотых партнеров нередко глючат и не работают на последующих версиях, что уж говорить о собственных наработках.

Первый жирный (если будет революция софта) минус.

С другой стороны, пока сегодняшний функционал устраивает, то:

Но ведь нынешние программы, устанавливающиеся на локальные компьютеры никуда не исчезнут :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поздравляю, только проект проекту рознь, как и система системе.

Не ваши ли это слова...

что бы убедиться в разрушительном действии по пользовательским базам знаний каждого нового релиза произвольной CAD-системы,

Как видите не во всех системах так печально, как вам кажется.

Я бы добавил:

Проект проекту рознь, как и система системе, так и пользователь пользователю

Так вот, кто же даст хоть какую ни будь гарантию сохранения работоспособности всякого рода макросов и плагинов при переходе CAD-системы с ядра на ядро? А в части UDF? А что будет с PDM-системами? Этот перечень можно продолжать долго.

Никто, так же как с переходом от одной версии к другой. Вопрос в адекватности поддержки, которую вы получаете. С макросами и плагинами проблем особых не будет методы и функции API не меняют, максимум выпустят транслятор для новых или изменненых методов или функций и нужно будет перекомпилировать макрос или плагин. UDF тоже самое. PDM вообще к ядру никакого отношения не имеет. Ядро - это всего навсего математика построения, редактирования и визуализации 2D-3D объектов. Все остальное это надстройка. Наложение связей в сборках, связей в эскизах, связей на моделях, всевозможные исполнения, таблицы параметров и т.д все это к ядру никакого отношения не имеет - все это надстройка. Ядру по барабану как вы обращаетесь к надстройке какими функциями и методами API главное что бы надстройка правильно вызывала и передавала параметры функциям ядра.

Так что вы можете продолжать ваш перечень до бесконечности, но к ядру он отношения не имеет, если он не обращается к нему на прямую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...