расчет элемента из резины

[_Fedor_ 16]

"Нужно записать условия не сжимаемости" - а это Александр Сергеевич написал?

[Гость ISPA]

Если записать условие не сжимаемости, то не будет неопределенности деления на ноль.

[_Fedor_ 16]

Математически это эквивалентно 0.5 - это же очевидный и хорошо известный факт

[Гость ISPA]

Fedor расчет не сжимаемых материалов – это отдельный класс решаемых задач. В любой постановке. Разрабатывают специальные конечные элементы или записывают дополнительные уравнения. У вас все просто. Вы предлагаете поставить коэффициент Пуассона равным 0.49 и утверждаете, что получится правильный результат.

Совсем недавно в параллельной ветке вы утверждали, что деформации не зависят от свойств материала, что напряжения нельзя определить экспериментально и т.д. В качестве доказательств все сводится к ….. Сами знаете к чему.

Оставайтесь при своем мнении, но все это понижает научный уровень форума до уровня плинтуса.

[_Fedor_ 16]

Да уж.

Ну не ленитесь, посмотрите Галлагера на стр. 339 "В однофазном материале при коэффициенте Пуассона,

равном 0.5 соответствующие несжимаемому материалу члены... "

Или запишите закон Гука в раздельной форме для шаровой и девиаторной частей через модуль объемного расширения и и модуль сдвига...

Вы разыгрываете меня?

[Гость ISPA]

Fedor я выводы сделал внимательно прочитав ваше краткое изложение Зенкевича в стиле аля модерн. У меня иллюзий нет. Можете не стараться.

[_Fedor_ 16]

Не модерн, а постмодерн, и не Зенкевича, а статью о свойствах конечных элементов на www.exponenta.ru

Нравится Вам возиться с незнакоопределенными функционалами энергии, на здоровье, у нас свободная страна,

другим голову не морочьте "большой советской наукой" о "новизне да актуальности" шизофрении

Ну а выводы... они очевидны любому непредвзятому и неленивому человеку как писал Коши

[Гость ISPA]

Ну не ленитесь, посмотрите Галлагера на стр. 339

Открываем и читаем. Какой смысл морочить голову Fedor?

1.bmp

[_Fedor_ 16]

Ваш файл что-то не открывается, но Галлагер есть в разных видах, да и помню прилично.

Я что привел недостоверную цитату? Или там нет упоминания о земле и резине в одном контексте?

Там нет замечания о том, что сложности в основном вычислительного характера, но не написано, что они связаны с обусловленностью

матриц, а она с разрядностью тогда использовавшихся компьютеров? Это же 1975 прошлый век, какое нынче тысячелетие на дворе?

Или Вы намекаете на книжку о больших деформациях от 1965 года, подзабыл уж авторов и на работе сейчас...

Где из физико-химических опытов пытаются придумать модерновые функционалы

Чтобы в них смоделировать нелинейную связь двух независимо определяемых параметров напряжений и деформаций?

По моему Оден и Грин авторы...

[Гость ISPA]

В однофазном материале при коэффициенте Пуассона v, равном 0.5, соответствующие несжимаемому материалу члены, входящие в уравнения состояния, стремятся к бесконечности из-за множителя (1-2*v) в знаменателе. Если v лишь немного отличается от 0.5, то решение для перемещений может оказаться неточным, что в свою очередь существенно скажется при подсчете напряжений, так как последние находятся в результате дифференцирования перемещений.

[_Fedor_ 16]

"скажется при подсчете напряжений, так как последние находятся в результате дифференцирования перемещений" - а при решении

c учетом несжимаемости Вы сможете определить только девиатор тензора напряжений, и вообще не сможeте определить напряжений

не вводя дополнительных гипотез даже при простом растяжении стерженька...

[Гость ISPA]

Основная проблема - неопределенность с делением на ноль. Вычисление напряжений – дело техники. Только не подумайте Fedor, что я вступаю с вами в дискуссию. Не хочу получать очередную порцию грязи.

[_Fedor_ 16]

Так дело же известное - деление на ноль дает потенциальную бесконечность, а известно же правило - умный в гору

не пойдет, умный гору обойдет...

А насчет грязи Вы ошиблись - земля это, грунт, очень похожий на резину в чем-то

Не обижайтесь, я ведь не для развлечения это делаю. Представьте, например, Вам надо сделать

гаситель колебаний здания по примеру японцев, на крыше толстый слой резины покрытый бетонной плитой

на которой садик-огородик... И так задача на пределе машин сегодняшних, а тут еще выслушивай бредни

о 0.5... Загасить физикой от Ландау и Лифшица, например, да и проектировать себе и людям спокойно...

Ничего личного, просто бизнес

[MFS 248]

Нстоятельно предлагаю участникам несколько сбавить обороты. Перепалка уже начинает нарушать не только дух, но и букву Правил.

Тема почищена.

[Гость ISPA]

а тут еще выслушивай бредни

о 0.5...

Как вы изволили выразиться, <бредни о 0.5> пишет Галлагер. Все претензии к нему.

[_Fedor_ 16]

"И в груде пепла блеснет алмаз", покопаться все равно не вредно

[Гость ISPA]

Копаться в пепле и утверждать, что Галлагер пишет бред – это две большие разницы.

[_Fedor_ 16]

Выбор между Галлагером и теорией упругости для меня очевиден, на бесконечную скорость звука ну никак не могу согласиться...

[Гость ISPA]

Fedor я сразу понял ваше мнение о Галлагере. Не стоило повторяться. Или это вы для закрепления материала?

Для меня это хорошая, жирная точка, которая не противоречит ни духу, ни букве форума.

[_Fedor_ 16]

Вы же в курсе, что и на конечные элементы я смотрю иначе. Давайте закончим