CATIA vs ICEM surf!

[MisterX 2]

Между прочим, обратите внимание на логотип форда на следующей ссылке, и особенно, на то, что рядом с ним написано...

<noindex>http://icem.ru/customerstalk.html</noindex>

Закрадываются некоторые сомнения насчет "завОдистости" модели и того, где она сделана...

[vanyok 0]

нет-нет, никаких споров! ну просто человек видимо хочет кого-то развести на то,что у него имеется заводская модель предсерийного концепта! на что человек рассчитывает? - непонятно и смешно!

а за совет спасибо,надо тоже переходить на 17-ую версию!

Что значит заводская или не заводская модель? ) если мы по ней детали делаем заводские.

Oil, напомню, модель выложил с вопросом объяснить какой параметризации вы добьетесь создавая такую модель. На вопрос вы не ответили, прицепились к модели, окуда, что.. Какая вам разница?. Компетенции никакой не проявили, о чем может быть разговор.. пустая трата времени.

[Oil 0]

Что значит заводская или не заводская модель? ) если мы по ней детали делаем заводские.

какие вы там по ней детали то "заводские" делаете, у вас там самопальный тюнинг что-ли?! выпуск серийного оригинала запланирован на 2010! как раньше чертики и рыбки из капелиниц и спойлера из резаного капота от зила!...совсем людей за имбицилов держите,уважаемый!

[vanyok 0]

какие вы там по ней детали то "заводские" делаете, у вас там самопальный тюнинг что-ли?! выпуск серийного оригинала запланирован на 2010! как раньше чертики и рыбки из капелиниц и спойлера из резаного капота от зила!...совсем людей за имбицилов держите,уважаемый!

Мне реально нечего ответить, кто тут имбицил решайте сами. Что такое прототипирование, подготовка производства знаете?

[MisterX 2]

ФСЕ!!! Нафиг уже!!!

Vanyok, лучше скажите, Вы знаете в каком САПРе строилась модель?

[vanyok 0]

ФСЕ!!! Нафиг уже!!!

Vanyok, лучше скажите, Вы знаете в каком САПРе строилась модель?

Нет, к нам она пришла в CatiaV5 R16

[Oil 0]

Нет, к нам она пришла в CatiaV5 R16

а куда к вам то?

[SAS_17 11]

Я работаю в R17 - в нем точно можно.

Мне говорили, что один спец ради пробы построил модель авто в ПроЕ, используя возможности функционала STYLE.... к чему я это говорю?! А к тому, что специалист может, применив навыки и опыт работы в других системах, выполнить аналогичную работу в другой системе... ну если в ней есть соответствующий или близкий по возможности инструментарий!

[MisterX 2]

... к тому, что специалист может, применив навыки и опыт работы в других системах, выполнить аналогичную работу в другой системе... ну если в ней есть соответствующий или близкий по возможности инструментарий!

Говорят, если постараться, можно и аппендицит через задницу удалить.

Это я к тому что даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

Вы не задумывались, почему кузова строят преимущественно именно в ICEM и CATIA, несмотря на то, что в автомобилестроительных компаниях используют целый зоопарк CAD-софта?

[Oil 0]

Говорят, если постараться, можно и аппендицит можно через задницу удалить

хахахаха! это точно,не только аппендикс удалить,а и зубы вылечить если постараться!

можно же действительно сделать все и в любой системе, вопрос только в том, сколько на это потратиться времени, а в условиях современного производства это ведь самый важный вопрос!

[SAS_17 11]

хахахаха! это точно,не только аппендикс удалить,а и зубы вылечить если постараться!

обычно такие фразы используют люди ..... , с которыми не об чем говорить! Одним словом - болтуны...

[Oil 0]

обычно такие фразы используют люди ..... , с которыми не об чем говорить! Одним словом - болтуны...

а вас никто и не заставляет вестись на темы этих самых "болтунов"! что ж вы так болезненно реагируете?! могли бы вообще ничего не отвечать...,тем более, что сами ничего толкового не изложили.

[SAS_17 11]

что сами ничего толкового не изложили.

это вы не изложили ничего толкового.... только насвистели о своих ПАРАМЕТРИЧЕСКИХ лопатках и машинах, вот и весь ваш толк.

Это я к тому что даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

так оно везьде ОЧЕНЬ неудобно ... особенно с чужих слов.

Знаете что я скажу пользователям КАТИ, вы порой похожи на хоккеиста, на котором надета форма производства лучшей фирмы, и вы возомнили себя самыми крутыми хоккеистами. Но это не факт. Не форма красит хоккеиста, а хоккеист форму!

[MisterX 2]

Позволю себе повториться...

Вы не задумывались, почему кузова строят преимущественно именно в ICEM и CATIA, несмотря на то, что в автомобилестроительных компаниях используют целый зоопарк CAD-софта?

Я работал очень во многих CADах, и вопросы удобства интерфейса даже не рассматриваются, поэтому могу из собственного опыта сказать, что для работы с поверхностями наиболее удобны CATIA и Icem Surf, следующим идет UGS.

И, между прочим, я в рамках этой темы - именно за IcemSurf для сложных форм типа автомобильных кузовов. И за КАТЮ для изделий, где нужно играться с параметрами, а также для изделий смешанного проектирования (солиды + поверхности).

P.S.

Знаете что я скажу пользователям КАТИ...

Я такого же мнения о многих пользователях Pro-E.

P.P.S.

А вот и проешники что говорят (кстати, а почему это они из ПРО-Е на Айсем пересаживаются для поверхностей? ):

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=14202

А вот как насчет удобства построения вещей типа таких в ПРОе:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=13893&st=40

[GOLF_stream 309]

даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

да мало ли кто что говорит. Я вот тоже могу сказать, что в ПроЕ можно построить практические любую сложную поверхность, чем я с успехом и занимаюсь уже много лет. Как и в любой системе, что-то строить ОЧЕНЬ удобно, что-то менее удобно.

Меряться возможностями систем - это уже старо и вульгарно.

а Oil, судя по всему, настойко крут что даже не видит смысла снизойти до уровня здешней общественности - так и остаётся гордый в своей вышине. Да и ладно, это его проблемы.

[Oil 0]

а Oil, судя по всему, настойко крут что даже не видит смысла снизойти до уровня здешней общественности - так и остаётся гордый в своей вышине

да почему крут то??!! просто многие люди такие как вы GOLF stream, сначала простые вещи усложнят до потери самосознания а потом сами же и закапываются в проблеме,хотя сути так и не поймут-потом обижаются!

это называется сам придумай проблему и сам ее реши! ваша проблема,GOLF stream - избыток пафоса!

[SAS_17 11]

А вот и проешники что говорят (кстати, а почему это они из ПРО-Е на Айсем пересаживаются для поверхностей? ):

А вот ПроЕшники говорят,что геометрия ICEM прекрасно интегрируется в систему проектирования ПроЕ. Не забывайте, что несколько лет РТС владела и продавала ICEM Surf, и разработала прекрасную интеграцию между этими продуктами. Если для вас это новость, то увольте.

PS. Для определенного рода работы лучше использовать спец инструмент ... кто бы спорил. Но это не означает, что в другом это невозможно сделать. Так что успокойтесь и гордо носите свою форму с надписью КАТЯ, только на коньках научитесь стоять твердо, чтоб не смеялись над таким хоккеем!

Добавлю. в РТС не такие уж глупцы работают, благо что первая параметрическая система ими разработана, так и они понимают, что есть разумный подход в построении систем проектирования. Когда есть смысл держать одни данные в параметрическом виде, а другим данным параметрия нафиг не нужна!

Изменено 23 февраля 2008 пользователем SAS_17

[Oil 0]

Добавлю. в РТС не такие уж глупцы работают, благо что первая параметрическая система ими разработана, так и они понимают, что есть разумный подход в построении систем проектирования. Когда есть смысл держать одни данные в параметрическом виде, а другим данным параметрия нафиг не нужна!

а никто и не говорит,что ПРОе плохая система! вы не так все понимаете - ПРОе,как и катька и юниграфикс,такая же полноценная хорошая система! разница только в призводственных задачах!

а по поводу параметрики все ведь точно сказали - если какой то этап проекта уже устоялся и изменениям не подлежит,то зачем тратить лишние ресурсы и время на параметрику!

[MisterX 2]

Интересно, а почему же, если у PTC все так хорошо получалось с Icem (я кстати знаю, что он им принадлежал), они его отпустили? Ведь мощнейший же инструмент... А теперь он у кого???

В PTC конечно сидят умные ребята, только вот что-то у них не клеится в настоящее время...

взято отсюда:

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli6.pdf</noindex>

[SAS_17 11]

Интересно, а почему же, если у PTC все так хорошо получалось с Icem (я кстати знаю, что он им принадлежал), они его отпустили? Ведь мощнейший же инструмент... А теперь он у кого???

Думаете только по ПроЕ много вопросов! Есть пример с КАТЕЙ, когда ведущих автопроизводителей пытались только на нее посадить.... но ведь и они в итоге используют ICEM.... есть примеры с авиапроизводителями, где ваша КАТЯ тоже сдит в луже или верней в море проблем!!!!

Мне понятен подход РТС, он заключается в том, что невозможно собрать воедино лучшие отраслевые решения на единой платформе. Пока решения притрутся, на рынке появляется новое решение-лидер. Поэтому РТС движется в сторону интероперабельности, да и все CAD сообщество в этом направлении движется!