Перейти к публикации

CATIA vs ICEM surf!


Рекомендованные сообщения

Уважаемые профессионалы, имеющие реальный опыт работы в катьке и в айсеме, подскажите,на самом ли деле айсем позволяет более быстро строить более сложные поверхности,чем катька?! на самом ли деле айсем так хорош,как о нем говорят?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да. Айсем хорош. Очень хорош. Просто великолепен! Особенно в части "Unified modelling".

НО!

1. При освоении айсема после любого другого пакета с поверхностями происходит вывих мозга на продолжительное время. Из-за интерфейса.

2. Хоть в чем строй... Нет опыта - не будет результата.

3. В айсеме практически отсутствует параметризация геометрии.

4. И главное. Dassault купила Icem и я думаю в скором времени мы увидим все лучшее из него внутри Кати.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Низкий поклон вам за ответ, уважаемый MisterX ! хоть кто-то понял вопрос правильно!

В общем я так и предполагал, что параметризации нет и это большой минус при реальном проектировании!

Особенно поверхности Безье на первый взгляд выглядят в этом смысле подозрительно!..но попробовать всеже стоит, хотя честно сказать очень удивился, когда услышал, что есть система позволяющая работать более быстро и более качественно чем Катька!!!

А то что айсем интегрируется в Катьку – это здорово!

Видел скриншот-там даже интерфейс один и тот же!

Ну думаю еще один модуль в дополнение к фристайлу будет не лишним!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем я так и предполагал, что параметризации нет и это большой минус при реальном проектировании!

Любопытно, а какую параметризацию вы хотите применить для построения гладких и качественных поверхностей сложной формы?! Там вроде только ручная работа и возможна... Если я ошибаюсь, то приведите пример вашего РЕАЛЬНОГО проектирования, где вы обнаружили этот БОЛЬШОЙ минус. Как я представляю, в реальном проектировании еще полно моментов, когда параметризация не нужна.

Ну думаю еще один модуль в дополнение к фристайлу будет не лишним!

а этот модуль позволяет строить параметрические поверхности аналогичного качества как и ICEM?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Обсервере есть статья об интеграции CATIA и ICEM<noindex> сылка</noindex>. Прдукт называется ICEM Shape Design и полностью интегрирован в CATIA. Из видео роликов которые я видел параметризация там присутствует, но думаю с рядом ограничений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а этот модуль позволяет строить параметрические поверхности аналогичного качества как и ICEM?

вопрос в обратном-позволяет ли айсем строить поверхности такого же качества как катька?

а поповоду параметрики, то катька полностью позволяет создать модель любой сложности с полным сохранением истории. фристайлом можно в принципе и не пользоваться!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Обсервере есть статья об интеграции CATIA и ICEM сылка. Прдукт называется ICEM Shape Design и полностью интегрирован в CATIA. Из видео роликов которые я видел параметризация там присутствует, но думаю с рядом ограничений.

Да, спасибо я это находил! Вот ряд ограничений - это самая подстава! Блин, 20 лет разработчики угробили непонятно на что, сделали еще один студиотулс!!!

Я не понимаю, как люди могут работать без параметрики и знаю непонаслышке, что такое полностью многократно перестраивать модель по корректировкам заказчика! это же такая трата времени…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понимаю, как люди могут работать без параметрики

что ж поделать, если не понимаете... И ещё, мне кажется, Вы путаете такие понятия как "параметризация" и "ассоциативность". Без ассоциативности работать не очень удобно, а без параметризации вполне неплохо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё, мне кажется, Вы путаете такие понятия как "параметризация" и "ассоциативность".

а причем тут "ассоциотивность"-это вообще из другой оперы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а причем тут "ассоциотивность"-это вообще из другой оперы!

с трудом могу себе представить парметризацию БЕЗ ассоциативности, так что всё это солисты одной оперы. А вот ассоциативность без параметризации вполне возможна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Oil, а как Вы себе представляете технологию параметризации для проектирования кузовных работ?

К примеру, у Вас есть модель капота автомобиля, а Вам надо попытаться использовать эту модель капота для другой машины типоряда, где, к примеру, надо увеличить длину капота на 10%, а ширину на 5%. Такая абстрактная задача. Как попытаетесь её решать? Масштабированием вдоль осей? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру, у Вас есть модель капота автомобиля, а Вам надо попытаться использовать эту модель капота для другой машины типоряда

это нехорошая практика,свойственная отечественному автопрому переносить капоты с одной модели на другую!!!

с трудом могу себе представить парметризацию БЕЗ ассоциативности, так что всё это солисты одной оперы. А вот ассоциативность без параметризации вполне возможна.

ну тут нет смысла спорить, ведь многое зависит от решаемых задач!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю что работа по интеграции 2-х совершенно разных программ была затеяна не зря. PTC с эта задача оказалась не по зубам.

По видимому тех инструментов что есть в катьке кому-то не достаточно, т.к. очень многие автопроизводители всетаки пользовались ICEM для построения кузова.Теперь можно иметь все в одном флаконе, за отдельную плату естественно.

На счет качества вроде бы притензий нет, достаточно глянуть на авто которые ездят по улицам. В сети на icem.ru можно прижелании глянуть на картинки.

Лично у меня есть большие сомнения что всегда возможно с помощью полностью параметрических поверхностей достичь желаемого результата.

P.S. Для модификации уже готовых проектов в ICEM есть много инструментов,причем с схранением граничных условий( в разумных пределах естествено). Наверняка это и есть причина доминирующего положеия в отросли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО речь идёт не о переносе капота с одной модели на другу, а о создании линейки капотов (да и вообще кузовов) одного диайна. Посмотрите на БМВ разныйх серий одного модельного ряда или на Вольво. Разные модели отличаются только элемантами дизайна, а общий стиль у них одинаковый. Издали не сразу отличишь "пятёрку" от "семёрки" или "сороковую" от "шестидесятой".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По видимому тех инструментов что есть в катьке кому-то не достаточно, т.к. очень многие автопроизводители всетаки пользовались ICEM для построения кузова.

я думаю основная причина выбора айсема-это чисто экономическая! сравните цены и сразу все становится ясно!

Посмотрите на БМВ разныйх серий одного модельного ряда или на Вольво. Разные модели отличаются только элемантами дизайна, а общий стиль у них одинаковый. Издали не сразу отличишь "пятёрку" от "семёрки" или "сороковую" от "шестидесятой".

да,а есть еще люди которые не могут отличить lancia delta integrale от девятки! - реальный пример из жизни!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примеру, у Вас есть модель капота автомобиля, а Вам надо попытаться использовать эту модель капота для другой машины типоряда, где, к примеру, надо увеличить длину капота на 10%, а ширину на 5%. Такая абстрактная задача. Как попытаетесь её решать? Масштабированием вдоль осей?

Только в том случае, если дизайн и пластика капота утверждена и изменениям не подлежит, можно его подгонять куда угодно и без параметрики!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я не ошибаюсь стоимость ICEM превышает стоимость кати в где-то 2,5 раза

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я не ошибаюсь стоимость ICEM превышает стоимость кати в где-то 2,5 раза

у меня информация с точностью до наоборот!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только в том случае, если дизайн и пластика капота утверждена и изменениям не подлежит, можно его подгонять куда угодно и без параметрики!

1. А что будет критерием качества подгонки? :rolleyes:

2. Если подгонять можно без параметрики, то тогда чего же Вы за параметрику в поверхностном моделировании так хватаетесь? :wink:

у меня информация с точностью до наоборот

Ну это что понимать под CATIA...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • fenics555
      это каждый раз что-то ковырять при установке, не вариант.
    • maxx2000
      @fenics555, я никогда не задавался таким вопросом, а можно ли отключить авторегенрацию компонентов или заморозить? Если прям опции нет, может через Тулкит или Апи?
    • fenics555
      штифты разрезные- понятно, что примонтаже изменяют размер по отверстию.  Резиновое кольцо уплотнительное- оно меняет не только диаметр наружный и внутренний, но и толщину. именно долго открываются сборки, содержащие эти изделия.  можно конечно и без нее обходиться, но мы уже привыкли. Только грузятся сборки очень долго, но это врятли из-за гибкости.
    • Viktor2004
    • UkulyAlex
      Добрый день. Работаю в t-flex 16. Имеется приспособление в котором более 150 позиций деталей, спецификация сделана по структуре изделия. Возникла необходимость изменения конструкции, некоторые детали из середины списка пришлось удалить. После обновления отчёта позиции сдвигаются, как сделать чтобы оставались на месте, т.е. был пропуск позиций в середине раздела "Детали"? 
    • статист
      Спасибо за цитату, полезная для меня   Я знал до этого способ использовать атрибуты LATT для задания направления, но они применялись только к построенным линиям. Если например рассматривать созданный элемент E, 1, 2, где для задания применяются только два узла, то тут уже никак не поменяешь положение третьего узла, так как его нет. Нужно тогда создавать отдельно направляющий узел  и задавать его через EMODIF,EID, 3, NID.   Но получается без создания узла, задать направление нельзя. В настране по крайней мере так можно. А в ансисе нужно плодить лишние узлы. Грустно)
    • FROST_R6
      Есть монорельса размером 12м. Хочу проверить перемещение при нагрузке на середину в 2 тонны. Саму монорельсу фиксировать не нужно, поэтому я поставил ее на 2 призмы и зафиксировал их. Расчет не получается провести - сначала программа пишет, что "деформация в данном исследовании слишком значительная и нереалистичная, хотите остановить программу и перезапустить исследование с меньшими нагрузками или с более жесткой моделью?". Я выбираю "нет". После долгого процесса расчета появляется сообщение о том, что "Состояние равновесия не было достигнута" и "Анализ больших смещений был остановлен до сохранения результата", появляется надпись о сбое расчета. 
    • maxx2000
      подгружаются при повторном открытии сборки или при первой вставке? Ну и гибкость сначала вызвала вопрос, но я не заметил существенной задержки при выборе способа вставки с ней или без неё.
    • Ветерок
      Я не понял зачем в этих деталях задана гибкость. При том, что новые значения размеров определяются не измерением, а вводом вручную.
    • BOJIOD9I
      Добрый день! Подскажите куда внести изменения на стойке fanuc 0i, чтобы когда вводишь коррекцию в графу износа она не отображалась на координатах. Пример: Резец точит размер 100 мм, по факту получается 101мм. В графе износ вносишь -1.0 мм. В итоге по координатам будет показано что резец точит 99мм, а по факту станет 100мм как нужно было.
×
×
  • Создать...