Перейти к публикации

CATIA vs ICEM surf!


Рекомендованные сообщения

Между прочим, обратите внимание на логотип форда на следующей ссылке, и особенно, на то, что рядом с ним написано...

<noindex>http://icem.ru/customerstalk.html</noindex>

Закрадываются некоторые сомнения насчет "завОдистости" модели и того, где она сделана... :dry:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


нет-нет, никаких споров! ну просто человек видимо хочет кого-то развести на то,что у него имеется заводская модель предсерийного концепта! на что человек рассчитывает? - непонятно и смешно!

а за совет спасибо,надо тоже переходить на 17-ую версию! :rolleyes:

Что значит заводская или не заводская модель? ) если мы по ней детали делаем заводские.

Oil, напомню, модель выложил с вопросом объяснить какой параметризации вы добьетесь создавая такую модель. На вопрос вы не ответили, прицепились к модели, окуда, что.. Какая вам разница?. Компетенции никакой не проявили, о чем может быть разговор.. пустая трата времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит заводская или не заводская модель? ) если мы по ней детали делаем заводские.

какие вы там по ней детали то "заводские" делаете, у вас там самопальный тюнинг что-ли?! выпуск серийного оригинала запланирован на 2010! как раньше чертики и рыбки из капелиниц и спойлера из резаного капота от зила!...совсем людей за имбицилов держите,уважаемый!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие вы там по ней детали то "заводские" делаете, у вас там самопальный тюнинг что-ли?! выпуск серийного оригинала запланирован на 2010! как раньше чертики и рыбки из капелиниц и спойлера из резаного капота от зила!...совсем людей за имбицилов держите,уважаемый!

Мне реально нечего ответить, кто тут имбицил решайте сами. Что такое прототипирование, подготовка производства знаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФСЕ!!! Нафиг уже!!!

Vanyok, лучше скажите, Вы знаете в каком САПРе строилась модель?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФСЕ!!! Нафиг уже!!!

Vanyok, лучше скажите, Вы знаете в каком САПРе строилась модель?

Нет, к нам она пришла в CatiaV5 R16

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я работаю в R17 - в нем точно можно.

Мне говорили, что один спец ради пробы построил модель авто в ПроЕ, используя возможности функционала STYLE.... к чему я это говорю?! А к тому, что специалист может, применив навыки и опыт работы в других системах, выполнить аналогичную работу в другой системе... ну если в ней есть соответствующий или близкий по возможности инструментарий!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... к тому, что специалист может, применив навыки и опыт работы в других системах, выполнить аналогичную работу в другой системе... ну если в ней есть соответствующий или близкий по возможности инструментарий!

Говорят, если постараться, можно и аппендицит через задницу удалить. :clap_1:

Это я к тому что даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

Вы не задумывались, почему кузова строят преимущественно именно в ICEM и CATIA, несмотря на то, что в автомобилестроительных компаниях используют целый зоопарк CAD-софта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говорят, если постараться, можно и аппендицит можно через задницу удалить

хахахаха! это точно,не только аппендикс удалить,а и зубы вылечить если постараться!

можно же действительно сделать все и в любой системе, вопрос только в том, сколько на это потратиться времени, а в условиях современного производства это ведь самый важный вопрос! :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хахахаха! это точно,не только аппендикс удалить,а и зубы вылечить если постараться!

обычно такие фразы используют люди ..... , с которыми не об чем говорить! Одним словом - болтуны... :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обычно такие фразы используют люди ..... , с которыми не об чем говорить! Одним словом - болтуны...

а вас никто и не заставляет вестись на темы этих самых "болтунов"! что ж вы так болезненно реагируете?! могли бы вообще ничего не отвечать...,тем более, что сами ничего толкового не изложили.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что сами ничего толкового не изложили.

это вы не изложили ничего толкового.... только насвистели о своих ПАРАМЕТРИЧЕСКИХ лопатках и машинах, вот и весь ваш толк. :g:

Это я к тому что даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

так оно везьде ОЧЕНЬ неудобно ... особенно с чужих слов.

Знаете что я скажу пользователям КАТИ, вы порой похожи на хоккеиста, на котором надета форма производства лучшей фирмы, и вы возомнили себя самыми крутыми хоккеистами. Но это не факт. Не форма красит хоккеиста, а хоккеист форму! :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе повториться...

Вы не задумывались, почему кузова строят преимущественно именно в ICEM и CATIA, несмотря на то, что в автомобилестроительных компаниях используют целый зоопарк CAD-софта?

Я работал очень во многих CADах, и вопросы удобства интерфейса даже не рассматриваются, поэтому могу из собственного опыта сказать, что для работы с поверхностями наиболее удобны CATIA и Icem Surf, следующим идет UGS.

И, между прочим, я в рамках этой темы - именно за IcemSurf для сложных форм типа автомобильных кузовов. И за КАТЮ для изделий, где нужно играться с параметрами, а также для изделий смешанного проектирования (солиды + поверхности).

P.S.

Знаете что я скажу пользователям КАТИ...

Я такого же мнения о многих пользователях Pro-E.

P.P.S.

А вот и проешники что говорят (кстати, а почему это они из ПРО-Е на Айсем пересаживаются для поверхностей? :wink: ):

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=14202

А вот как насчет удобства построения вещей типа таких в ПРОе:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=13893&st=40

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже работающие в ПРО-Е признают, что по сравнению с CATIA и тем более ICEM строить сложные поверхностные формы очень неудобно.

да мало ли кто что говорит. Я вот тоже могу сказать, что в ПроЕ можно построить практические любую сложную поверхность, чем я с успехом и занимаюсь уже много лет. Как и в любой системе, что-то строить ОЧЕНЬ удобно, что-то менее удобно.

Меряться возможностями систем - это уже старо и вульгарно.

а Oil, судя по всему, настойко крут что даже не видит смысла снизойти до уровня здешней общественности - так и остаётся гордый в своей вышине. Да и ладно, это его проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а Oil, судя по всему, настойко крут что даже не видит смысла снизойти до уровня здешней общественности - так и остаётся гордый в своей вышине

да почему крут то??!! просто многие люди такие как вы GOLF stream, сначала простые вещи усложнят до потери самосознания а потом сами же и закапываются в проблеме,хотя сути так и не поймут-потом обижаются!

это называется сам придумай проблему и сам ее реши! ваша проблема,GOLF stream - избыток пафоса!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и проешники что говорят (кстати, а почему это они из ПРО-Е на Айсем пересаживаются для поверхностей? ):

А вот ПроЕшники говорят,что геометрия ICEM прекрасно интегрируется в систему проектирования ПроЕ. Не забывайте, что несколько лет РТС владела и продавала ICEM Surf, и разработала прекрасную интеграцию между этими продуктами. Если для вас это новость, то увольте.

PS. Для определенного рода работы лучше использовать спец инструмент ... кто бы спорил. Но это не означает, что в другом это невозможно сделать. Так что успокойтесь и гордо носите свою форму с надписью КАТЯ, только на коньках научитесь стоять твердо, чтоб не смеялись над таким хоккеем!

Добавлю. в РТС не такие уж глупцы работают, благо что первая параметрическая система ими разработана, так и они понимают, что есть разумный подход в построении систем проектирования. Когда есть смысл держать одни данные в параметрическом виде, а другим данным параметрия нафиг не нужна!

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю. в РТС не такие уж глупцы работают, благо что первая параметрическая система ими разработана, так и они понимают, что есть разумный подход в построении систем проектирования. Когда есть смысл держать одни данные в параметрическом виде, а другим данным параметрия нафиг не нужна!

а никто и не говорит,что ПРОе плохая система! вы не так все понимаете - ПРОе,как и катька и юниграфикс,такая же полноценная хорошая система! разница только в призводственных задачах!

а по поводу параметрики все ведь точно сказали - если какой то этап проекта уже устоялся и изменениям не подлежит,то зачем тратить лишние ресурсы и время на параметрику!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а почему же, если у PTC все так хорошо получалось с Icem (я кстати знаю, что он им принадлежал), они его отпустили? Ведь мощнейший же инструмент... А теперь он у кого???

В PTC конечно сидят умные ребята, только вот что-то у них не клеится в настоящее время...

взято отсюда:

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli6.pdf</noindex>

post-6443-1203776325_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а почему же, если у PTC все так хорошо получалось с Icem (я кстати знаю, что он им принадлежал), они его отпустили? Ведь мощнейший же инструмент... А теперь он у кого???

Думаете только по ПроЕ много вопросов! Есть пример с КАТЕЙ, когда ведущих автопроизводителей пытались только на нее посадить.... но ведь и они в итоге используют ICEM.... есть примеры с авиапроизводителями, где ваша КАТЯ тоже сдит в луже или верней в море проблем!!!!

Мне понятен подход РТС, он заключается в том, что невозможно собрать воедино лучшие отраслевые решения на единой платформе. Пока решения притрутся, на рынке появляется новое решение-лидер. Поэтому РТС движется в сторону интероперабельности, да и все CAD сообщество в этом направлении движется!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • zerganalizer
      Мы взяли. И? Станок не настроен, ничего из опций не куплено, хотя божились, что всё доступно. Текущий/следующий инструмент отображает как нуль. Программ обмера для Ренишоу по большей части нет, и зазвать их сюда исправлять стоит космос.   Более того - станок куплен как новый, но он проработал неизвестное время с открытыми защитами направляющих, так что были кучки стружки прям на направляющих X, Y. Вычищали сами, но сколько её залезло под роликовые направляющие - никому не известно.   Покупал не я, а директор прям на выставке вместе с оператором ЧПУ. Посчитали себя умнее, видимо + возможен распил+откат. Откат точно был... Кстати, мы имели КП и куда более интересные за вашу цену. Станки Япония-Тайвань от Toyoda Group, владельцев заводов Тойот. Wele, с редуктором и всеми плюшками. На таком мой друган щас на моей родине работает.  
    • zerganalizer
      Подходы/отходы, особенно через радиус требуют много места и контроля зарезов. ОДНА спиралька с началом ВНЕ детали и удлинённый отход ВНЕ детали дают как более гладкую обработку, так и абсолютную безопасность. Сам вали в свой Шаолинь, точнее, в ПТУ...
    • Snake 60
      @Бестолковый  0.000 - это заметка, размер или что это за сущность?
    • GalielO
      @Ninja Да угомонись уже хамло. Ты эту программу столбиком считал или на счётах? Про сложность программ можешь своему начальству в уши заливать, если оно не смыслит в обработке. А пальцы веером (на аватарке), сопли пузырями не здесь пускать нужно. Наберись опыта, дело наживное, потом придёшь и обсудим. Зарезы могут быть, только у тебя, т.к. не стоял за станком и не понимаешь почему это происходит. От траектории это не зависит.
    • Metal_Cutter
    • Ветерок
      Вот это - то, что нужно. Спасибо. Проблема была в первом шаге - как повернуть модель нужным образом.
    • Горыныч
      Новое оборудование в моих расчетах ещё и потому фигурирует, что на б/у лизинг фактически не получить. Т.е. я хочу обратить ваше внимание на то, что  нельзя рассчитывать окупаемость предприятия (станков) в отрыве от схем финансирования и стоимости денег.    
    • Metal_Cutter
      Посмотрю К сожалению, данная связка станки-складской комплекс единственная в России. Очень не надежная. Вообщем приобрел директор "геморрой".
    • Ninja
      @Зерг а @Зерг , а кто второй, кто? Первый - это безоговорочно @maxxдЭбил2000% А второй-то кто?     Зееерг!?   Зееерг а Зерг,    ты сделал желтый пазик?
    • maxx2000
      поддержу @Killerchik 2012-2014 год примерно. Знакомый решил организовать цех металлообработки. На старте купил 8 летний HAAS sl10. Старый владелец точил на них нержавейку, продавал в связи с тем что станки перестали держать точность. Новый владелец брал под конкретный заказ. Точить чернуху, пруток до 28мм. На третий месяц при графике 24\7 получил первую чистую прибыль,10% (что-то около 30-40 т.р. при средней зарплате рабочего в регионе 15-25т.р). Сначала писал сам на стойке, работал сам, нанял оператора ЧПУ и слесаря разнорабочего. Через полгода покупка второго, третьего такого же станка, а вот прибыль опять пошла только после покупки 4 станка. Из серьёзных поломок лапа ренишоу и внешний компрессор.  Кому-то работать, а кому-то и шашечки. Не всем же на новом работать на старте. Сколько заводов на старом советском ещё до сих пор работают. МА,ГФ,16К20 и т.п.
×
×
  • Создать...