Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

40 минут назад, filsan сказал:

Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили.

Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.

 

Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.

 

Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет.

Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может.

2 минуты назад, filsan сказал:

График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же.

Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра.

Горизонтальные участки тоже строятся элементарно.

Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, Ветерок сказал:

Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может.

С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском :smile: GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел :smile:

Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, filsan сказал:

Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало.

Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, filsan сказал:

фрезеровали

Так оставьте только линию траектории и отфрезеруйте по линии. Получите желаемый результат без всяких научных построений.

Зачем с трудами моделировать то, что делается как надо самим инструментом?

 

Надо только чтобы диаметр фрезы совпадал с шириной канавки. Если диаметр будет меньше, фокус не получится.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ветерок сказал:

Так оставьте только линию траектории и отфрезеруйте по линии

Когда есть мерная фреза это хорошее решение. А когда ее нет, то в наших условиях проще модель дать, чтобы программист станков с ЧПУ имеющимся инструментом сделал обработку. 

В любом случае спасибо за ответы всем откликнувшимся. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@filsan цилиндрическая. Я бы отдал модель, да Крео 11. Цилиндр, его пересекает поверхность, поверхность утолщаю с вычитанием материала. получаются два разорванных фрагмента, затем через всё вытянул цилиндр диаметром чуть меньше начального. Можно заморочиться построить поверхность с диркой, повлияет только на число фичеров в дереве

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно еще воспользоваться пользовательским анализом для создания дополнительных графиков и их уже учитывать при протягивании сечения как у вас на картинке (не по нормали к траектории). Там высота сечения будет меняться в зависимости от этого дополнительного графика.

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, filsan сказал:

Когда есть мерная фреза это хорошее решение.

можно и по линии сделать фрезой диаметром меньше чем паз

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, persona1980_1 сказал:

Можно еще воспользоваться пользовательским анализом для создания дополнительных графиков и их уже учитывать при протягивании сечения как у вас на картинке (не по нормали к траектории). Там высота сечения будет меняться в зависимости от этого дополнительного графика.

Этот вариант хорош ещё тем, что сечение всегда будет ориентировано по нормали к цилиндру - не будет никаких перекосов на стенках.

Но есть подозрение, что на цилиндре эта схема будет сложнее, чем на плоскости, поскольку края каждого "следующего" сечения наезжают на "предыдущее" (за счет изгиба стенки цилиндра). И точки касания двух стенок расположены не на диаметре шара, а на некой хорде, не проходящей через центр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю. Попробую выше упомянутыми инструментами. Правда с дополнительными графиками и пользовательским анализом придется повозиться. Придется-таки делать доступ на народный ресурс за справкой))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ой да ладно, доступ он будет делать. скачал в магазине хром расширение и сделал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, maxx2000 сказал:

скачал в магазине хром расширение и сделал

Порядка месяца назад совершенно не получалось таким образом поступить. Пришлось другими путями выкрутиться. Хотя в конце зимы эта тема у меня еще работала. 

Проверю конечно же, в ближайший удобный момент. Может чего и изменилось. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • djtim
      Вот вы говорите про аэродинамический эффект, но в данном случае хотелось бы научиться прикидочный расчет - чтоб не упало на голову. Ссылки пока не посмотрел.  Кстати говоря совершенно правильно пишете про ветер. Этот светильник (только с другим силовым узлом) при ураганном ветре завернуло так как будто он из мягкой проволоки сделан. Если хотите, могу показать фото.  
    • djtim
      Да, забыл написать что расчет нужен только для листовых деталей - кронштейна и балки.   Это моя ошибка опять же, красный профиль - просто для картинки, его считать не нужно. Это готовый компонент с известной массой и материалом. Крепление к балке у него через резьбовые заклепки (поставленные в балку в двух местах)   Нет, он не приваренный. Держится за счет затяжки гаек на скобе. Уточните пож что подразумевается под "будет соответствовать сварке трубы со скобой". Они сопоставимы по прочности?   Ошибку понял. Указал ветер снизу потому что в этом направлении больше парусности у самого светильника.  Вы не подскажете какую усредненную нагрузку берут для ветра обычно?     Благодарю за развернутый ответ, буду пробовать.                     Верно. Но я не стресс инженер,хотя очень хотел бы им быть честно говоря. Сопромат был только в вузе (20л назад), на практике аналитические расчеты никогда не делал.   Хотите предложить свои услуги? Или зашли просто воздух испортить?)
    • stoomb
      Сегодня в первый раз за 4 года работы на haas имел честь влепиться на ускоренном в деталь. В визуалке в каме смотрел все было ок, а тут бам.  Почему то станок при ускоренной подаче: "G00 X.... Y...." Приезжает в конечную точку не совсем одновременно, под конец всегда немного доезжает по одной из оси. А в каме соответственно у меня показывается одновременный приезд по всем осям (как как будто это подача g1) Можно ли это как то исправить в станке?
    • Guhl
      Так где моя фраза о которой вы упоминали? Мы же тут уже как лингвисты
    • gudstartup
      а в этой какой смысл - наверно не то что пора завязывать пить после 11...   если в станину и направляйки понапихать датчиков температуры и связать это с кинематической моделью то какая уж тут чистая механика.  
    • taarok
      спасибо огромное, везде обыскался. Завтра буду пробывать. Возможно я ошибаюсь, но при запуске цилка 9023 он обращается в конце к макросу 9775  там прописана строка g65PO9775
    • Guhl
      Где эта фраза?   Если вы про эту "Станину и механизмы надо выставлять механически" то здесь иной смысл "надо выставлять" не равно "только механически может быть выставлена" Так у него голова несложно выставляется по оправке смещением нуля Это как резцедержку с сервоприводом настраивать При чем тут геометрия станины?
    • gudstartup
      в некоторых случаях проще сделать геометрическую компенсацию чем выравнивать например поворотный стол прикрепленный к станине весом в полтонны в плоскости zy или xz .  замена на компенсацию бывает еще и по временным и финансовым обстоятельствам и это никак нельзя не учитывать.
    • lem_on
      Я бы с удовольствием посмотрел как без параметрирования башка на интегрексе выставляется. Но думаю ответ был бы, станок неправильно спроектирован и из все надо на металлолом и  переплавить в сковородки. Да и вообще где только параметрами геометрию не выходишь.    "Извиняюсь заранее что подлизнул"  Тема ведь про смешное и клоун даже есть )))
    • USSR_Nic
      Дык посмотреть то я посмотрел. Я не понимаю как тулбокс перестроить. Как разделить наименование в тулбоксе  на Наименование ВП и Обозначение ДНП... В этом и состоит проблема.... Хоть в макросе их дербань....
×
×
  • Создать...