Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

Приведите картинку (через расширенную форму). Введенный геометрический массив по мне так штука не доделанная. Скорее всего у вас просто в результате массива происходит образование элементов имеющих размеры на пределе точности или даже меньше. Точность модели в свойствах, она управляется пользователем.

Там проблема именно в фичах в которых граничное условие выреза является плоскость, SW такие не делает, а Creo пыжится и тоже не делает. Извините не могу показать модель, она под подпиской о неразглашении.

Потому что не надо.

Геометрический массив для ГЕОМЕТРИИ, а не для элементов. Он специально так называется.

Для элементов есть обычный массив. И вообще в 90% случаев достаточно использовать обычный массив.

Достаточно использовать обычный, но его нельзя сразу применить к более одной фичи, у меня например их 10, удобно одной фичей сразу все размножить, чем по одной. Или я не прав? Я когда выбираю несколько фич у меня кнопка масива тухнет и есть только геометрический.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ещё раз: используйте обычный массив, не геометрический.

Почему-то солидвлрковцы очень любят использовать именно геометрический массив, игнорируя обычный. Не раз с этим сталкивался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
звините не могу показать модель, она под подпиской о неразглашении.

Сделайте образец того чего хотите получить, не обязательно всю модель.

 

В ПроЕ нет коллектора для выбора элементов для массива. Поэтому нужно их предварительно группировать, и делать массив группы (назначенные зависимости должны позволять размножение иначе не получиться).

 

А геометрический массив это по сути дела копирование поверхностей и базовых элементов и в зависимости от настроек ПроЕ пытается построить твердое тело удлиняя или обрезая поверхности, что может быть не всегда просто.

 

граничное условие выреза является плоскость, SW такие не делает

С чего вы это взяли? 

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

С чего вы это взяли? 

Не делает геом.массив таких элементов в SW. Про группы спасибо! Это именно то что я спрашивал!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про группы спасибо! Это именно то что я спрашивал!

Возможно, не совсем то. Или даже совсем не то.

Если все элементы являются потомками первого, то зачастую удобнее сделать сначала массив первого, а потом массивы для каждого другого просто "по привязке". Да, количество массивов будет больше, но модель получится более гибкой для редактирования.

Но можно и создать группу. Иногда без группировки вообще не обойтись. Но далеко не всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
post-53984-0-88875500-1458047705_thumb.jpg
 
Возможно ли отделить поверхность верхней части цилиндра от той что отделена стенкой внизу? По умолчанию он сплитит только вдоль оси цилиндра, а мне нужно поперек по сложному контуру, что есть. Спасибо!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По умолчанию он сплитит только вдоль оси цилиндра,

Чего? Не понял.

 

Для каких целей "отделить"? И в процессе чего?

И вообще откуда получилось лишнее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не очень понятно, и без модели трудно что то советовать. Для чего вам разделение? Может вам просто нужно вытянуть до следующего, что бы не образовывалось тело за стенкой?

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего? Не понял.

 

Для каких целей "отделить"? И в процессе чего?

И вообще откуда получилось лишнее?

Лишнее от того что у меня много бобышек и при вытягивании они у меня должны заканчиваться на разных высотах. В SW я просто удалял лишнее выбирая поверхности что выглядывают. Это экономила кучу фич, чтобы каждую бобышку не тянуть к своей поверхности. В Creo я нашел такую фичу Remove. Но для нее нужно сплитить бобышки на воерхности, так как в крео по умолчанию поверхности не отделены друг от друга при выборе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В SW я просто удалял лишнее выбирая поверхности что выглядывают.

Вы просто не совсем хорошо владеете базовым функционалом и пытаетесь решить задачи чересчур сложно, что в SW что в Creo... 

Жаль что не можете выложить модель или хотя бы на почту, указали бы на ошибки и как оптимальнее строить тот или иной элемент. 

 

п.с. Даже если бобышки должны заканчиваться на разных высотах, для этого вовсе не нужно удалять то что выглядывает. Полно способов добиться что бы не выглядывало простыми методами.

 

post-1055-0-94102500-1458049595.jpg

 

 

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
меня много бобышек и при вытягивании они у меня должны заканчиваться на разных высотах

Значит надо делать иначе. Как именно- зависит от конкретных условий. По обрывкам мыслей можно, конечно, пытаться давать обрывки советов. Только пустое всё это.

Как вариант, делать вытягивание не до конкретного места, а "до следующей".

Или не использовать массив.

 

Но, то, как Вы пытаетесь работать - это не правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы просто не совсем хорошо владеете базовым функционалом и пытаетесь решить задачи чересчур сложно, что в SW что в Creo... 

Жаль что не можете выложить модель или хотя бы на почту, указали бы на ошибки и как оптимальнее строить тот или иной элемент. 

Не всегда есть возможность предугадать оптимальный вариант. У меня цель освоить Creo за месяц перед большим проектом на несколько лет. Иногда в процессе R&D разработки деталь претерпевает сотни изменений, и перерисовывать ее всю в оптимальном варианте нет возможности. Поэтому я стараюсь имитировать в процессе обучения те проблемы с которыми я столкнусь и изучаю все возможные варианты для подставки костыля в нужном месте и нужное время. И иногда нужно просто тупо удалить несколько половинок бобышки что мешают без сложного выреза)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня цель освоить Creo за месяц

Высока вероятность того, что усвоите приёмы нерационального и неграмотного применения софта. Все задатки для этого у Вас налицо.

перед большим проектом на несколько лет.

получите проблемы на несколько лет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иногда в процессе R&D разработки деталь претерпевает сотни изменений, и перерисовывать ее всю в оптимальном варианте нет возможности.

 Лично у меня это проблем не вызывает. И в добавок прием, что вы хотите использовать просто затратный как по времени так и по производительности.  Зачем делать лишние операции, если вам изначально с низу ничего не надо.

 

п.с. Скажу что в ПроЕ есть свои особенности и нюансы для открытых эскизов при построение элементов (не тонкостенных). Подсказывать вам как разделить поверхность по сложному контуру я считаю не верным шагом и нет никакого желания помогать вам в этом.

 

вот еще пример:post-1055-0-16676700-1458050272.jpg

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как разделить поверхность по сложному контуру

На самом деле ничего специально разделять не нужно. И удалить лишнее можно легко. НО

я считаю не верным шагом и нет никакого желания помогать вам в этом

Это однозначно.

И у меня тоже нет никакого желания объяснять как решать проблемы, которые можно просто не создавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многоуважаемые. В современно мире правки приходится вводить на разных этапах. И иногда нужно за 10 минут решить проблему не академическим путем) Я моделирую такие ситуации. Никто не будет ждать пока я академически перемоделирую деталь, если можно это сделать быстро не по фэн шую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ужели вы думаете нам не приходится делать правки, а то и полностью переделывать изделие по нескольку раз?

Если вы думаете ваш метод быстрее изменения детали, то ваш метод скульптурного моделирования для CAD с деревом построения не подходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так:post-1055-0-67114800-1458054716_thumb.jpg

 

можно поступать только с импортированной деталью и то не всегда. Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

... и над форумчанами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так:attachicon.gif267.jpg

 

можно поступать только с импортированной деталью и то не всегда. Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

Спасибо, а вот чисто технический вопрос, как у вас получилось выделить для удаления только нижнюю часть цилиндра, у меня выделяется автоматически и верхняя(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Значит @gudstartup прав, что хелман пишет неправду. Спасибо за ОС
    • nicomed
      Например частичная модернизация оборудования, на которое нет полной документации (читай модели Солидворкс), а само оборудование обрисовывается , большей частью, контурами ....
    • Kelny
      Нет в этом необходимости, можно задать плате плотность побольше и скомпенсировать вес элементов, а попасть в массу с точностью +-10% нормальный допуск для массы.   Нужно очень сильно изменить деталь, что бы изменения массы стали существенными.   Возможно в других программах это так, но в данной конкретной программе это может плохо сказаться на последующих сборках. Так что в данном случае ручной ввод может испортить расчёты всех последующих сборок, особенно когда эти данные важны (центр тяжести, моменты инерции и т.п.) или даже выносятся на чертежи, а найти такой файл будет проблемой, т.к. он не посвечивается.   Так что всё таки лучше воспользоваться подбором плотности для получения нужной массы, что бы расчёты в последующих сборках были корректны. А то подмена массы это как на базаре вместо поверенных гирь использовать деревянные или высверленные для взвешивания товара. Или как уже приводили пример выше с размерами, когда реальный размер заменяется иным, что часто приводило к ошибкам - после изменения детали размер не менялся на новое изменённое значение.
    • stoomb
      Да! Спасибо огромное, а то сам уже подустал туториалы читать)
    • sloter
      Это не артефакты, а реально получающаяся геометрия. Эти куски тела несложно удалить (подчистить).  Артефакт - это то, что вы хотите получить (искусственное сопряжение) ). Т.е. реальными простыми инструментами (как вы хотите) обработки\удаления материала (сверло, концевая фреза) такое получить сложно. Соответственно и инструментами, моделирующими такую обработку в CAD (отверстие, выдавливание) то же. Вот если взять, например, сферическую концевую фрезу для обработки дна отверстий, то можно получить сферическое сопряжение угла. Но моделировать это надо будет несколько иначе, чем вы хотите. И предложенный вами способ удаления материала в углу шаром - один из быстрых для получения конечного результата. Ещё можно предложить "По траектории" или, например, "создание ответного скруглённого тела, массив его и вычитание" В общем случае способ моделирования зависит от геометрии сопряжения угла, которую вы хотите получить. 
    • Arteg
      Господа, поделитесь опытом. Созрел до покупки нового монитора. Переезжаю с 24 на 27 диагональ, но не могу определиться FHD брать или 2к? Как у солида с совместимостью с 2к монитором? Нормально все отображаться будет?   Был печальный опыт на ноутбуке с диагональю 15.6 и дисплеем 4к. Интерфейс солида на нем был очень маленький, линии в эскизах толщиной в 2 пикселя - кликнуть на такую настоящее испытание. Приходилось запускать солид в режиме FHD, что на дисплее 4к давало чуть мутную, размытую картинку.
    • Kruper
    • ak762
      http://www.powerparts.it/contitech_pdf/CONTITECH_CinghieTrapezie.pdf   в этом каталоге arc of contact упоминается с мин. угол 87 градусов на стр 32,  но насколько понял эта велечина выбирается конструктивно, а не минимальное требование, там далее и примеры расчетов есть
    • Guhl
      @Metal_Cutter Есть несколько вариантов решения вашей проблемы 1. Выложить бэкап станка сюда и возможно кто-то возьмется решить вашу проблему в диалоге в ветке 2. Найти специалиста для решения проблемы удаленно, для этого тоже потребуется сделать бэкап и отправить его специалисту 3. Вызвать специалиста к станку   Также могу посоветовать проверить концевики и клапана, а также находит ли зонтик нужный инструмент, это для проверки функции подсчета номера инструмента
    • Guhl
      Может у вас жесткий допуск позиционирования в параметрах установлен? Также посмотрите в сторону команды М97 Вот тут поглядите          Ниже ошибочная ссылка (не удаляется)        
×
×
  • Создать...