Перейти к публикации

Наши Корабли Были Лучше


Рекомендованные сообщения

Никаких миллионов, 1-3 очереди, больше по атакующей ракете никак не получицца :smile:

И у амеров "Вулкан" примерно так же стреляет, ну чуть хуже :wink:

Это я понимаю, сколько и чего ... но эффективность МОРЯ снарядов как экономически, так и по воздействию на цель много хуже одного единственного снаряда, который подрывается рядом с целью ... про что я собственно и писал. Современная электроника позволяет очень точно подрывать боеприпас. Прочтите материальчик про новые гранатометы америкосов, может тогда поумерите пыл про АНАЛОГИЧНОЕ или ПРЕВОСХОДНОЕ НАШЕ!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Прочтите материальчик про новые гранатометы америкосов, может тогда поумерите пыл про АНАЛОГИЧНОЕ или ПРЕВОСХОДНОЕ НАШЕ!!!

Вы ссылочку бросьте на матерьяльчик. Весьма интересно почитать, особенно по БП железячек.

Вы подразумевали нечто вроде XM307 ACSW (или XM25)?

Назначение их несколько иное, чем у МЗА.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ружо надо прикладистое иметь и вскидываться хорошо. Сколько стреляю, ни разу синяка не было, даже на фазане летом.

Ну с 12супермагнум очень неприятно палить, а простой 12й ненамного лучше 16го.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы ссылочку бросьте на матерьяльчик. Весьма интересно почитать, особенно по БП железячек.

Вы подразумевали нечто вроде XM307 ACSW (или XM25)?

Назначение их несколько иное, чем у МЗА.

Рад бы сбросить, но ссылок такого рода не храню ... просто читал про данный проект и отложилось в голове. А назначение аналогичное зенитному снаряду или шрапнели, которомым больше 100 лет уже. Просто подрыв не по времени , а по сигналу от системы управления.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я понимаю, сколько и чего ... но эффективность МОРЯ снарядов как экономически, так и по воздействию на цель много хуже одного единственного снаряда, который подрывается рядом с целью ... про что я собственно и писал.

Я не вижу конструктива.... предлагаете отменить МЗА?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

эффективность МОРЯ снарядов как экономически, так и по воздействию на цель много хуже одного единственного снаряда, который подрывается рядом с целью ... про что я собственно и писал. Современная электроника позволяет очень точно подрывать боеприпас. Прочтите материальчик про новые гранатометы америкосов

А при чём гранатомёты и скорострельные пушки? Никакого МОРЯ снарядов, чёткая расчётная стрельба, причём не РЯДОМ, а по цели. Почитайте материальчики про современные корабельные ПВО ближнего действия и тенденции их развития. На дистанции кортика траекторию снаряда менять поздно. Управляемый 30 мм снаряд да ещё на дистанции 0,2 км - это полная фигня. Единичное воздействие одного снаряда по эффективности ниже, чем группы мелких, до определённых калибров, однако есть практически отработанные оптимумы калибров и дальностей. Как вы 30 мм снарядом управлять собрались? Что амеры, что россияне, все на скорострельность пушек и точность наведения уповают. "Единственный снаряд рядом с целью" в зенитной артиллерии не канает, даже заряд ракеты ЗРК имеет весьма непростую структуру поражающих элементов. Почитайте теорию и опыт применения пушечных авиационных и противоавиационных/противоракетных систем.

Кстати, даже 76 мм автомат с радиовзрывателем, в среднем 26 снарядов на воздушную цель, дистанция 6-8 км.

Ну с 12супермагнум очень неприятно палить, а простой 12й ненамного лучше 16го.

Магнум не пользую, от него окромя грохоту никакого толку. Разве только по гусяке стрелять. Обычный 12 дроби больше, чем в 16, но 16 пулей дальше бъёт и легче, лично мне 12 больше нравится, но это здесь не в тему, это можно где нибудь про хобби или вот есть тема "уху на берегу".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто подрыв не по времени , а по сигналу от системы управления.

По какому времени подрыв 30 мм зенитного снаряда?

А если цель на 2М за 100 -200 метров от борта?

От какой системы управления, активной, пассивной?

Лазерной, радиолокационной, оптической? Вес снаряда 200-300 грамм.

Как Вы представляете поражение современных боевых воздушных целей воздействием дистанционного подрыва 20 мм снаряда?

P.S. Знаете сколько дробинок должно попасть в утку, чтобы она гарантированно упала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. Знаете сколько дробинок должно попасть в утку, чтобы она гарантированно упала?

Это примерно на ту же тему, что и "Вероятность поражения ростовой цели осколками Ф1 на дистанции 200 м" :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю за утку, но противокорабельные МЗА проектируют с расчетом поражения ПКР 1 (одним) снарядом. ОФ, наверное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По какому времени подрыв 30 мм зенитного снаряда?

А если цель на 2М за 100 -200 метров от борта?

От какой системы управления, активной, пассивной?

Лазерной, радиолокационной, оптической? Вес снаряда 200-300 грамм.

Как Вы представляете поражение современных боевых воздушных целей воздействием дистанционного подрыва 20 мм снаряда?

P.S. Знаете сколько дробинок должно попасть в утку, чтобы она гарантированно упала?

Мда, мысли конструктора я у вас и не заметил! А если подумать - зачем делают 30 мм зенитный снаряд? Может для того, чтобы получить скорострельность 6000 выстрелов. А если нужен всего 1 или 2-3 снаряда на перехват крылатой ракеты, то может и универсальное морское орудие подойдет - 100 мм ...

А теперь про подрыв 20 мм снаряда и про дробь - помятуя украискую С200 , которая буквально изрешетила и нашпиговала огромный лайнер шрапнелью, то для крылатой ракеты можно и поменьше снаряд использовать, да и фугасное воздействие будет приличное при калибре от 57 до 100 мм. И по утке не стреляют из пулемёта Калашникова очередями, чтобы повысить вероятность поражения, а используют дробь, что я вляется аналогом дистанционного подрыва. Надеюсь занкомы с типами охотничьих боеприпасов и в курсе, что дробь иногда закладывают в контейнер для повышения кучности и дальности стрельбы?!

Про систему управления и вес снаряда - это вы у америкосов спрашивайте, как я понимаю, они всё вместили в комплекс, которым пользуется один пехотинец.

Ну а про цель на 2М и 200 метрах от борта - это совсем детский вариант ведения разговора. Это нечто взялось из ниоткуда или его пускают с носителя на приличном отдалении? Я вам так скажу, что при 2М за 200 метров ваша ствольная мельница тоже ничего не успеет сделать!

P.S. Я не утверждаю, что в ближайшие 5-10 лет ствольную зенитную артиллерию заменят лазеры и что-то подобное, о чём я упомянул. Но они обязательно появятся, правда не у нас ....

И ещё - не собираюсь настаивать на своём взгляде, и влиять на ваши умозаключения. Просто я в них пока не заметил рационального зерна ... извиняйте, но я так считаю! :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь про подрыв 20 мм снаряда и про дробь - помятуя украискую С200 , которая буквально изрешетила и нашпиговала огромный лайнер шрапнелью, то для крылатой ракеты можно и поменьше снаряд использовать

ЕМНИП, то БЧ у ЗРК весит несколько десятков килограммов ВВ и металлической рубашки, которые дает большое облако осколков. Скока осколков даст снарядик 20 мм, какова вероятность поражения малоразмерной цели одним-несколькими штуками ...

Назначение этого РГ ХМ25 или его стационарного собрата - выкуривать засевших за бруствером или в траншеи зольдат путем подрыва снарядика точно над укрытием. Да и поражение будет скорее всего нелетальным.

Вот калибром помощнее "Каланит"

<noindex>http://www.mignews.ru/news/politic/world/3...5111_31422.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда, мысли конструктора я у вас и не заметил!

Давайте без переходов на личности, а то про профанский взгляд на дельные мысли тоже можно сказать много что хорошего)).

А если подумать - зачем делают 30 мм зенитный снаряд?

См. выше - такого снаряда достаточно для уверенного поражения ПКР, истребителя-бомбардировщика, плавающей мины и проч. типовых целей на дальностях до 2000м примерно.

А если нужен всего 1 или 2-3 снаряда на перехват крылатой ракеты, то может и универсальное морское орудие подойдет - 100 мм ...

Так стреляют и таким, что уж там и 76мм стреляют и 130 тоже. Только (и это опять про конструкторское мышление):

1. наводить 100мм ствол вы не сможете так быстро - он тяжел

2. иметь много таких башен на НК накладно - они тяжелы и дОроги

3. рассеяние, особенно быстронаводимого ствола все равно велико + качка + погрешность наведения, так что 2-3 снаряда - это утопия, нужно облако, чтобы качественно закрыть все имеющися дельты.

а используют дробь, что я вляется аналогом дистанционного подрыва.

Ну да, ну да, в теории все славно.. а вот на практике даже тяжела осколочно-стержневая БЧ хорошего калибра как у "БУКа" (ракета которого, я думаю, подороже, чем ПКР) имеет дальность поражения 5м - на бОльшей - неэффективно.

Про систему управления и вес снаряда - это вы у америкосов спрашивайте, как я понимаю, они всё вместили в комплекс, которым пользуется один пехотинец.

Это типа "я не знаю как, но вот они же могут!" где же тут конструкторское мышление? Скорости другие, дальности другие, принципы другие. Сравнивать - не-че-го.

Ну а про цель на 2М и 200 метрах от борта - это совсем детский вариант ведения разговора. Это нечто взялось из ниоткуда или его пускают с носителя на приличном отдалении?

Это нечто литит очень низко над водой и работное время (обнаружение, опознание, определение курса и т.д.) должно быть конечно и очень невелико, 200м, конечно, звучит неправдоподобно, но сопоставимо с реально возможной дальностью.

Я вам так скажу, что при 2М за 200 метров ваша ствольная мельница тоже ничего не успеет сделать!

Кстати, только она и даст шанс. Она уже будет довернута на сопровождение и будет вести непрерывный огонь. Даже при неработающем радаре - от визирной колонки. Это же оружие последнего шанса (в том числе). А у ЗРК и других сильноумных вещей цель давно будет в мертвой зоне и ими, я думаю, даже стрелять не станут пытаться((.

Но они обязательно появятся, правда не у нас ....

Рано или поздно точно что-то альтернативное появится. Такой прогноз завсегда можно сделать. Но для конструктора чересчур расплывчато)).

Просто я в них пока не заметил рационального зерна ... извиняйте, но я так считаю!

Вы точно уверены, что это проблема наших умозаключений, а не вашего рассмотрения?))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕМНИП, то БЧ у ЗРК весит несколько десятков килограммов ВВ и металлической рубашки, которые дает большое облако осколков. Скока осколков даст снарядик 20 мм, какова вероятность поражения малоразмерной цели одним-несколькими штуками ...

Назначение этого РГ ХМ25 или его стационарного собрата - выкуривать засевших за бруствером или в траншеи зольдат путем подрыва снарядика точно над укрытием. Да и поражение будет скорее всего нелетальным.

Вот калибром помощнее "Каланит"

<noindex>http://www.mignews.ru/news/politic/world/3...5111_31422.html</noindex>

знаете, мне пофиг назначение данного гранатомёта , я о другом веду диалог. Что американцы повышают эффективность боевых систем за счет современных технологий, а наши - простое наращивание характеристик старых решений. Причем здесь вес БЧ ЗРК, причем здесь снарядик 20 мм? Где ты увидел, что я предлагаю снарядик 20 мм дистанционно взрывать? Я обратное пишу - оснасти морское орудие дистанционным подрывом и эфективность ПВО можно поднять, при снижении затрат!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что американцы повышают эффективность боевых систем за счет современных технологий, а наши - простое наращивание характеристик старых решений.

Да у нас как бэ с военным стоительством везде заднепроходное состояние, что уж там про волосины плакать. Для начала я бы подумал о создании цифровой системы управления и приводов для той же АК630 и АК176 - обе хорошие пушки, но перетяжелены, заразы, чрезмерно из-за приводов как раз, особенно первая. А система управления потом и на лазеры сгодиться - упростить чутка и пожалста)).

Я обратное пишу - оснасти морское орудие дистанционным подрывом и эфективность ПВО можно поднять, при снижении затрат!

Ну я там выше написал - почитайте. На первый взгляд можно, на второй - проблем больше, чем удовольствия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вам так скажу, что при 2М за 200 метров ваша ствольная мельница тоже ничего не успеет сделать!

Действительно,

Это вы маленько того... не в материале. ЗРК и МЗА не конкурируют, а взаимодополняются. И у амеров тоже. "Голкипер" и проч.

В идеале конечно, ЗАК должен уничтожать ПКР за 900 -1000 м до корабля, но практически существует несколько направлений.

направление предусматривает создание сверхвысокотемпных ЗАКБР, стреляющих бронебойными подкалиберными снарядами с сердечниками из металла высокой плотности или закаленной стали и ведущими поясками из высокопрочной пластмассы. Считается, что попадание таких сердечников в боевую часть ракеты обеспечит надежное уничтожение последней в результате детонации взрывчатого вещества (ВВ) ее боевой части на дистанциях не менее 200...300 м от корабля. Этот способ требует высокой точности стрельбы (круговое рассеивание менее 1 мрад), но обеспечивает наибольшую вероятность поражения при попадании.

Существующие и перспективные образцы ЗАКБР данного направления:

• 20 мм Phalanx компании Raytheon Systems (США), модификация Мк15 mod. 1B;

• 30 мм Golkeeper компании Signaal (Нидерланды);

• 25 мм Myriad совместной разработки Oerlikon-Contraves (Швейцария), Alenia Elsag Sistemi Navali и Breda Meccanica Bresciana (Италия);

• 30 мм арткомплексы на основе шестиствольных автоматов АО-18 Грязева — Шипунова — АК-630М1-2

Так что направление реальное и действенное. Малокалиберные пушки начинают работать уже когда все остальные средства ПВО/ПРО промазали или лоханулись.

Из анализа региональных конфликтов второй половины XX века следует, что недостаточное внимание к развитию средств самообороны ближайшего рубежа корабля может приводить к тяжелым для надводных кораблей последствиям даже при налетах противокорабельных ракет (ПКР) сравнительно малой интенсивности.

Расчеты показывают, что при существующих реальных нарядах средств корабельной ПВО и при массированных многоракурсных атаках ПКР от 10 до 30% ракет прорвется в ближнюю зону обороны корабля на рубеж 2—3 км — последний рубеж обороны, на котором они должны быть гарантированно уничтожены комплексами обороны ближайшего рубежа корабля. В зарубежных специальных изданиях появился специальный термин inner-layer defense systems (ILDS) — «системы обороны внутреннего слоя» или по нашей терминологии — зенитные огневые средства ближайшего рубежа (ЗОС БР).

Направленность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводящихся и планируемых ВМС таких стран как США, Великобритания, Германия, Италия, Швеция, Нидерланды, Франция показывает, что основным в развитии корабельной артиллерии с точки зрения повышения боевой эффективности данного вида оружия при решении задачи отражения налета ПКР являются:

• повышение точности стрельбы,

• увеличение плотности огня.

Увеличение плотности огня считается зарубежными специалистами, преимущественно европейскими, одним из перспективных направлений повышения эффективности малокалиберных ЗАКБР при отражении атак сверхзвуковых ПКР.

Современные ПКР имеют практически бронированный корпус БЧ и сбить такую дуру мелкой дробью наивно. Что собственно и показали военные конфликты конца ХХ века, приведшие к глубокой модернизации ЗРК Пэтриот и спешной установки малокалиберных автоматов на все типы боевых кораблей, включая авианосцы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что американцы повышают эффективность боевых систем за счет современных технологий, а наши - простое наращивание характеристик старых решений. Причем здесь вес БЧ ЗРК, причем здесь снарядик 20 мм? Где ты увидел, что я предлагаю снарядик 20 мм дистанционно взрывать? Я обратное пишу - оснасти морское орудие дистанционным подрывом и эфективность ПВО можно поднять, при снижении затрат!

А с чего Вы взяли, что наши так не делают?

Изображение

<noindex>http://www.security.rasu.ru/index.php?cata...552&id=1356</noindex>

Состав арткомплекса в базовой комплектации: - 100 мм артустановка А190Э; - радиолокационная система управления 5П-10Э; - 100 мм артбоеприпасы.

Упраление снарядом по радиоканалу - уязвимый элемент, посему лучшие решения - активная ГСН, предустановки.

Но 100 мм орудие не заменяет скорострельный ближний "кортик", но ЗОС БР дополняют эти орудия, как и ЗРК.

Насчёт шрапнельных 30 мм снарядов, есть такое западное направление, флаг им в руки.

Стреляет "Кортик":

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я читаю о продукции Тульских оружейников (скорострельные пушки) и дивлюсь всё больше и больше. Америкосы уже вооружают солдат гранатомётами, у которых заряд с управляемым подрывом. А вот наши миллионы снарядов хотят потратить на перехват одной ракеты .... в этом вся разница между генералами НАТО и генералами СССР.

американцы повышают эффективность боевых систем за счет современных технологий, а наши - простое наращивание характеристик старых решений. Причем здесь вес БЧ ЗРК, причем здесь снарядик 20 мм? Где ты увидел, что я предлагаю снарядик 20 мм дистанционно взрывать?

Хотите сказать, американцы скоростные морские пушки не делают и новые не разрабатывают?

Наиболее известными зенитными скорострельными установками современного мира являются американский комплекс Phalanx, европейский Goalkeeper и российские АК-630, "Кортик" и "Каштан". Эти комплексы, представляющие собой высокоскорострельные пушки с вращающимся блоком стволов, должны поражать цели на дистанции от пары сотен метров до 2-3 километров. Темп стрельбы таких установок составляет несколько тысяч снарядов в минуту, огонь ведется, как правило, полусекундными очередями. Наведение орудий осуществляется дистанционно, из постов управления ПВО, с помощью радиолокационных и электронно-оптическим систем.

Изображение

Зенитный автомат Goalkeeper.

Вот например эти "дробовой болезнью" болеют:

Из перспективных систем подобного рода стоит отметить зенитную пушку Millennium с 35-миллиметровым управляемым снарядом. После выстрела последний получает сигналы от системы управления огнем корабля и, взрываясь, создает на пути цели "облако" из мелких цилиндрических осколков. Новая пушка разработана немецкой компанией Rheinmetall совместно с компанией Oerlikon. ВМС Дании уже заказали две такие пушки для своих кораблей поддержки класса Absalon.

Изображение

Зенитный автомат Millenium.

Наиболее оптимальным вариантом создания новой корабельной системы ПВО была выбрана комбинация лазера с зенитными установками малой дальности, такими как 20-миллиметровая пушка Phalanx или 30-миллиметровая Goalkeeper. В настоящее время компания Raytheon в городе Таксон (штат Аризона) ведет интенсивную разработку подобных систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, зря народ думает, что янки ну очень вумны, а у нас <noindex>лаптем щи хлебают</noindex>.

я не думаю , что янки умней ... просто они технологически почему-то всегда впереди нас и в итоге имеют более эффективные средства ведения боя, что постоянно подтверждается многочисленными конфликтами - К ВЕЛИЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ.

Ещё не теряю надежду, что наши генералы изживут свою болезнь - мясорубка миллионных армий.

А ваш тезис о том, что оптическое наведение поможет сбить противокорабельную ракету ... мне понравился , вспомнил фильм "МАТРИЦА", как они дистанционно шмаляли из турелей по охотникам :gun_guns: . Остается вопрос - как оператор увидит ракету, если вы считаете, что радары её не смогут обнаружить? Как быстро оператор успеет развернуть орудие, навести и дать залп ... и какова вероятность, что ракета будет поражена?! Особенно это актуально в плохих погодных условиях, или вы считаете, что война идет только солнечным днём?!

Согласитесь, есть вопросы и есть над чем подумать! Даже президента вчера по телеку показывали, как он велел рассмотреть СТРАННЫЕ предложения одного из блоггеров .... и чего его на таких тянет?! :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну или хотя бы вот это.

"Каштан" - красавчик!

Изображение

Комплекс "Каштан" по боевой производительности превосходит комплекс Crotale Naval в 1,5-2 раза, комплекс Goalkeeper - в 2,5-3 раза.

Зачётная штука.

Изображение

Кортик

Изображение

И опять Каштан

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остается вопрос - как оператор увидит ракету, если вы считаете, что радары её не смогут обнаружить? Как быстро оператор успеет развернуть орудие, навести и дать залп ... и какова вероятность, что ракета будет п

А Вы думаете, в системе ПРО оператор наводил луч лазера на МБР?

Ну, ну...

Это, .. почитайте о системах оптического наведения, а потом пишите и вопросы задавайте.

А мореманы меж тем учудили не по детски... знать мало им французского вертолётоносца.

А что такого? Гораздо проще модернизировать и восстановить, чем с нуля создать.

Кстати, уже писал, одна из причин, почему вертикальный взлёт в наших широтах рулит - наш союзник - его величество НОРД. Если амеры и зайдут в наше пространство, он их так за шкварник оттреплет, заморозит и задубеет, запарятся сосульки с центрифуг и с носа обламывать, хрен они хоть один свой самолётик при пяти баллах стартуют, не говоря что посадят. :smile:

И скорость у них будет ниже, чем у мишеней.

А наши ракеты и лодки всепогодные.

Это вам не хоп твою ять, здесь от тайги до британских морей - красная армия всех сильней!

Да и не дойдут они до наших вод...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
    • brigval
      Если не прописали, значит считается, что производственный процесс их изготовления гарантирует качество, достаточное для присвоения литеры. Можно и так посмотреть.   Между прочим, пред вынесением Решения о присвоении литеры проходит "испытания" весь комплект  КД. Разрешат вам не предъявлять часть КД на проверку? Спросите у НК.   И все-таки, если есть Решение о присвоении литеры, надо прочитать, что там сказано. Как сформулировано. Возможно, это снимет все вопросы.
    • cepr
      Есть в Компасе возможность построения зубчатого колеса с углом профиля не 20гр., а 25гр?
    • shishov32
      В ТУ не прописали про испытания КМЧ и упаковки, отсюда все пошло. 
×
×
  • Создать...