Наши Корабли Были Лучше

[SAS_17 10]

По статистике нужно не менее 25, но никто ничего не гарантирует

Есть современные способы модернизации, в частности с электронной коррекцией. Но тоже не сложные и применяются, но вопрос уничтожения гипервуковой, да даже дозвуковой ПКР не решают.

За 100 секунд а то и всего за 30 в условиях качки и плохой видимости, осколками по бронированному носу маневрирующей дуры стрелять - это почти "на шАру". "Дура" ещё помехи ставит жуткие и в облаке брызг и тумана летит, так что точное положение непонятно. А если их ещё и три, а орудийных башен только две, а то и вообще одна, как сейчас любят ставить...

всё, что вы перечислили можно отнести и к 30 мм автоматам ... и 100 мм орудиям в одинаковой степени!

[SAS_17 10]

Вам есть что ответить на эти 3 пункта?

На некоторые есть!

По первому пункту - естественно подрыв каждого последующего снаряда ведется с учетом перемещения цели и фактически это не стена, если хотите более точную формулировку, то пожалуйста - вычисляем траекторию цели, получаем трубку возможных отклонений при маневрировании, выпускаем очередь, перекрывая сечение трубки.

По второму пункту - здесь я полностью с вами согласен, современное, тем более отечественное, не позволяет говорить о подрыве с точностью до сантиметра. Но я и не утверждал, что это решение сегодняшнего дня, мы говорили о перспективных разработках. И уж поверьте, что со временем точность и цена всего комплекса будет приемлемой. Напомню историю про супер-орудие немцев, которое стреляло по Парижу в первую мировую ... одна из проблем немцев была в отсутсвии точных и скоростных датчиков, для управления пороховыми камерами. А сейчас такие датчики есть и орудие такое в Ираке один инженер почти построил!!!

По третьему пункту - вы какой снаряд меряли, бронебойный или осколочно-фугасный?! 6-10 снарядов повышают вероятность поражения, так что одна ракета явно проигрывает.

Теперь главное. По вашему получается, что для уничтожения цели нужно только прямое попадание зенитного средства. Если это так, то спорить не буду ...

[MFS 248]

Теперь главное. По вашему получается, что для уничтожения цели нужно только прямое попадание зенитного средства. Если это так, то спорить не буду ...

Для данной цели на данной дистанции требуется только гарантированный подрыв ВВ в БЧ - при прочих вариантах поражения она, с зафиксированными рулями и на околозвуковой скорости, все равно прилетит куда собиралась.

[Художник 47]

всё, что вы перечислили можно отнести и к 30 мм автоматам ... и 100 мм орудиям в одинаковой степени!

30 мм шустрее

[MFS 248]

По первому пункту - естественно подрыв каждого последующего снаряда ведется с учетом перемещения цели и фактически это не стена, если хотите более точную формулировку, то пожалуйста - вычисляем траекторию цели, получаем трубку возможных отклонений при маневрировании, выпускаем очередь, перекрывая сечение трубки.

Перекрываете вы его того... редковато...

Но я и не утверждал, что это решение сегодняшнего дня, мы говорили о перспективных разработках. И уж поверьте, что со временем точность и цена всего комплекса будет приемлемой.

Как-то странно рассчитывать на перспективные разработки в борьбе с уже устаревшим вооружением...

Напомню историю про супер-орудие немцев, которое стреляло по Парижу в первую мировую ... одна из проблем немцев была в отсутсвии точных и скоростных датчиков, для управления пороховыми камерами. А сейчас такие датчики есть и орудие такое в Ираке один инженер почти построил!!!

Хороший пример, ага. Хайтек решение, дорогое, уникальное, с возможностями, меньше чем "Скада", выпущенного в 50ых((. Эта аналогия хороша для как пример нерационального оригинальничания...

По третьему пункту - вы какой снаряд меряли, бронебойный или осколочно-фугасный?! 6-10 снарядов повышают вероятность поражения, так что одна ракета явно проигрывает.

6-10 снарядов с радиовзрывателем эффективнее 1 ракеты с полуактивным радиолокационным наведением? Прямо вот уверен в обратном. А если вы еще сравните вес артустановки и ее стоимость со стоимостью пускового контейнера, то и совсем грустно станет...

[Художник 47]

Вот статейка в тему. Корявая, но рациональное зерно есть:

«Скорострельная артиллерия должна попадать в ракеты, а ракеты - эти попадания выдерживать»

<noindex>http://nvo.ng.ru/armament/2005-04-01/5_artilleria.html</noindex>

Описаны многочисленные случаи поражения кораблей крылатыми ракетами, но не известен ни один факт сбития в боевой обстановке ПКР (противокорабельной крылатой ракеты) огнем ПВО корабля.

Да, и кстати, там о «современных» ВВ кое что есть. Только они не современные, а наоборот, было уже забытые, и не более мощные, а более слабые, но их опять подтянули, потому как к удару бронебойным снарядом не чувствительны.

И ещё. Беспилотники и воздушные шарики нужны современному боевому кораблю. А на беспилотнике и шарике – глушилка GPS.

[MFS 248]

Вот статейка в тему. Корявая, но рациональное зерно есть:

Я бы сказал, что хорошая статья. 12 попаданий... впечатляет....

[Владимирович 0]

Россия вернет в строй самые большие в мире крейсера:

<noindex>http://nvo.ng.ru/armament/2009-09-25/8_kre....html?insidedoc</noindex>

Минобороны считает целесообразным иметь в составе ВМФ до трех таких кораблей. Один из них будет на Тихоокеанском флоте, а два – на Северном.

Заявляют, что некое государство - наши партнёры. А по будущему расположению числа атомных крейсеров - ?!!

[skralex 1]

Нашли что обсуждать, статью в НВО. Там ни один действительно специалист ниразу не засветился, а пишут околесицу, все, кому не лень.

Это для тех, кто никогда ничего кроме голливудских поделок не виде, сгодится. КВО для для подобных автоматов, типа АК-630, совсм не главный фактор, и снаряжена лента правильно. Такая схема выбрана не на основе ковыряния в носу, а по результатам реальных стрельб. А америкосы до сей поры так и не научились сбивать сверхзвуковые ПКР советского производства. В 90-х им продали пару десятков и они их пытались сбивать. Ни одной так и не смогли сбить, а эти ракеты и без б/ч при попадании в корабль типа эсминца, разламывают его пополам.

[SVB 188]

а эти ракеты и без б/ч при попадании в корабль типа эсминца, разламывают его пополам.

Неужели были такие эксперименты — ракетой без б/ч в эсминец?

Или всё на основе CAE-систем?

[skralex 1]

Неужели были такие эксперименты — ракетой без б/ч в эсминец?

Или всё на основе CAE-систем?

Всё просто, на испытаниях б/ч заменяется инертной массой, т.называемый МГМ, массогабаритный макет. Стреляли по эсминцам, выведенным из боевого состава. Первое же попадание, а по программе, ПКР наводится в середину боковой проекции, разломило эсминец пополам. Чисто натурный эксперимент. Кинетическое оружие потому и не несёт б/ч, что разрушения при попадании таковы, что взрывчатки столько бы и не унести.

[MFS 248]

а пишут околесицу, все, кому не лень.

А можно критику по пунктам? Ну сколько не лень, конечно.

[SAS_17 10]

Хороший пример, ага. Хайтек решение, дорогое, уникальное, с возможностями, меньше чем "Скада", выпущенного в 50ых((. Эта аналогия хороша для как пример нерационального оригинальничания...

Странный вы человек, я привел пример орудия, в котором необходимо применять определённые узлы ... я привел пример с развитием этих узлов, а не пример самого орудия в сравнении со СКАДОМ!

Толи читаете наискось, или я плохо излагаю свои мысли ... скорее первое!!!

[MFS 248]

Толи читаете наискось, или я плохо излагаю свои мысли ... скорее первое!!!

Отнюдь.

Со "Скадом" я сравнил для того, чтобы более выпукло показать простой тезис:

...странно рассчитывать на перспективные разработки в борьбе с уже устаревшим вооружением...

Вы надеетесь, что в будущем появятся решения, которые сделают возможным поражение сегодняшних ПКР с помощью осколочного снаряда 100мм орудия. ПКР ведь тоже развиваются и станут менее уязвимыми, соответственно против завтрашних ПКР придется ждать послезавтрашние универсалки.

Странный вы человек, я привел пример орудия, в котором необходимо применять определённые узлы ... я привел пример с развитием этих узлов, а не пример самого орудия в сравнении со СКАДОМ!

Ну вот а я позволил себе развить пример и показать, что увлечение нетрадиционными решениями не всегда приводит к хорошим результатам.

[Гость]

ЕМНИП, то ущерб Парижу от "Колоссаля" был крайне мизерный.

[Alisa 7]

Отсель грозились мы амерам . Раз и нет Бостона , два и нет Филадельфии , три и нет Вашингтона . Э-Ю-Я Полночь . Ещё при Горбаче здесь кипела жизнь . В магазинах висели объявления что одеколоны дешевле пяти рублей продаются после 14 .00 . А в матросском магазинчике шла бойкая торговля 200-от миллиметровыми флаконами лосьёнов ,,Утро,, и ,,Свежесть,, по 1р 20 копеек за пузырёк огненной жидкости...

<noindex>Бывшая база ПЛАРБ</noindex>

[skralex 1]

Очередь ракетами:

<noindex>http://smotri.com/video/view/?id=v747251eac5</noindex>

[MFS 248]

К спору - очень интересный топик на ганзах - ]]>http://talks.guns.ru/forummessage/42/332477-14.html]]> В середине страницы товарищ Fireman

выкладывает любопытную и довольно-таки закрытую, как мне кажется, инфу.

По результатам вопрос гарантированного поражения ПКР МЗА корабля все еще открыт...

[SVB 188]

Не совсем про корабли. Но про самолёты. Точнее про то, что теория технологии стелс создана в СССР Петром Уфимцевым. Вот фильм об этом: <noindex>http://www.newstube.ru/media/stels-pogonya...gn=novoteka-spt</noindex>

Им, кстати, создана и теория противостояния технологии стелс — самолётам невидимкам F-117. Об этом также в этом фильме.

[_serge 24]

Поучительный фильм. Но выводы можно сделать разные.

Россия богата интеллектуально.

И это богатство превосходит все имеющиеся у нее природные ресурсы!