Какие САПР ТП у нас есть?

[Stratatomster 0]

Search'у до Лоцмана далеко

с этого места по-подробнее плиз

[Gala 0]

Я Serch знаю не очень хорошо, но Лоцман получает из Автопроекта данные по технологии - операции, переходы, оборудование, трудоемкость и пр. Объект Технология - это база данных, в связи с этим можно получать различные отчеты, сводные ведомости, просмотреть ТП не заходя в АП. Затем модуль планирования WorkFlow. Я с ним, правда, еще не разбиралась.

[Stratatomster 0]

Лоцман получает из Автопроекта данные по технологии - операции, переходы, оборудование, трудоемкость и пр.

вопрос: откуда они берутся в Автопроекте?

ответ: набираются почти вручную! TechCARD же их считает, используя базу знаний, а затем и передает, и хранит в Search и IMBASE (базы).

Объект Технология - это база данных, в связи с этим можно получать различные отчеты, сводные ведомости, просмотреть ТП не заходя в АП.

попробуйте объяснить типичному технологу, а не программеру, что такое "Объект Технология"...

В TechCARD терминология та же, что и при написании обычных техпроцессов, а не програмистская.

получать различные отчеты, сводные ведомости, просмотреть ТП не заходя в АП.

на здоровье! в Интермех есть специальный просмотрщик ТП, хош - отчет, хош ведомость, хош комплект ТД, а хош отдельный документ.

Затем модуль планирования WorkFlow. Я с ним, правда, еще не разбиралась.

WorkFlow - ни в коем случае не модуль планирования. Этот термин означает буквально "Ход работ"!!! Это маршруты подписания и согласования документации, права доступа к тем самым вашим "Объектам". В Search этот модул существует уже лет 5-6. Знаете, сколько было поймано и исправлено глюков за это время? Лоцман взял старт совсем недавно. Очень хороший старт симпотичный интерфейс, универсальность и др. Но пока еще он идет по стопам того же Search, и повторяет по очереди все ошибки предшественников. Кроме того, возвращаясь к тому же WorkFlow модулю, Search, в отличае от Лоцмана, может возвращать процесс с любой точки. Например, документ подписан разработчиком, но не подписан Т.Контролем-> возвращается к разработчику на доработку, подписи анулируются, и все повторяется. Лоцман это не поддерживает. Конечно ПОКА не поддерживает, но работать-то заводу надо уже сейчас. Отдавая дань Лоцману - сам процесс организован по-лучше, то есть участникам его отправляются только сообщения на точках маршрута, что разгружает сеть.

Резюме:

Если

Я Serch знаю не очень хорошо

, тогда не говорите, что он хуже или лучше. Приведите доводы, например, в Search так, а в Лоцмане-так. Это будет интересно всем, так как и у того и у другого, возможно, большое будущее. Изменено 26 июня 2004 пользователем Stratatomster

[Smile 0]

TechCARD же их считает, используя базу знаний, а затем и передает, и хранит в Search и IMBASE (базы).

'их' это кого? операции, переходы, оборудование? слушайте, может господин turta зря создает свою систему, всё уже есть в TechCARD :). Ну а трудоемкость и материальные нормы и Автопроект может посчитать.

Кроме того, возвращаясь к тому же WorkFlow модулю, Search, в отличае от Лоцмана, может возвращать процесс с любой точки. Например, документ подписан разработчиком, но не подписан Т.Контролем-> возвращается к разработчику на доработку, подписи аннулируются, и все повторяется. Лоцман это не поддерживает.

Stratatomster, Вы заблуждаетесь, в ЛОЦМАН:Workflow и процесс вернуть на любую вершину можно и состояния необходимые автоматически сбросить или установить (подписи поставить или аннулировать).

Изменено 28 июня 2004 пользователем Smile

[Stratatomster 0]

процесс вернуть на любую вершину можно и состояния необходимые автоматически сбросить или установить (подписи поставить или аннулировать).

Давно?

[Stratatomster 0]

'их' это кого? операции, переходы, оборудование? слушайте, может господин turta зря создает свою систему, всё уже есть в TechCARD :).

пусть создает, жалко вам что-ли?

В TechCARD действительно есть многое, но вот маркетинг не такой агрессивный

[Smile 0]

Давно?

Начиная с билдов которые ещё не были официальными :) почти два года назад. Управление компонентами бизнес-процесса т.е. Stage осуществляется в скриптах автоматических операций и переходов. Документация на скрипты и в частности на методы TStage идет в дистрибутиве.

[Stratatomster 0]

осуществляется в скриптах автоматических операций и переходов. Документация на скрипты и в частности на методы TStage идет в дистрибутиве.

чистая правда, вот только это "декларация", ни разу нигде не видел, чтобы это работало и этим пользовались, к сожалению... надеюсь, что в будущем эта фишка заработает...

[andy_st 0]

что в стоимость Techcard входит Search и модуль Cadmech-Т (создание эскизов).

Приплюсуйте к любимому вами Автопроекту стоимость Лоцмана и почуствуйте разницу! + лицензионный Microsoft Office. -)))

А к стоимости Cadmech-T - стоимость AutoCAD и почувствуйте разницу

[UnKnown 0]

Уважаемый Смайл, а не могли бы вы прислать текст автоматического перехода не в начало процесса в Лоцмане, а чтобы скажем на третью стадию???

пишем процесс утверждения документа и никак на нужную стадию попасть не можем.

[Smile 0]

Уважаемый UnKnown , вы схему то покажите, мне отсюда не видно .

ЗЫ если в правду хотите решение , а не показуху (что очень вероятно судя по вышему профилю :) ), то добро пожаловать в ПМ.

ЗЫЫ 2Moderator если тема интересна, то лучше её вынести отдельно, мы явно в оффтопик ушли.

[UnKnown 0]

Здравствуйте, Smil.

Схема очень проста инициатором процесса является ведущий конструктор, который отсылает задание конструктору, тот должен оформить чертеж, подписать его в графе разработчик и отправить далее по маршруту утверждения, для простоты я включил в маршрут: Ведущего конструктора, технолога, главного инженера и нормоконтролера.

Так вот, если на каком-то из этапов утверждения документов возникают вопросы по чертежу, то этот чертеж необходимо вернуть на доработку конструктору, а не в начало процесса - ведущему конструктору.

Что касается громких слов ПОКАЗУХА и РЕШЕНИЕ, то не бывает готовых решений без показухи.

[Smile 0]

Схема получается вот такая:

скрипт автоматической операции 'Сбросить последующие задания'

такой:

Program RemoveExecuted;

begin

//Найти пункт для Конструктора

i:=Route.inLocateStage('Конструктор');

//Взять указатель

locStage:=Route.Stage(i);

//Убрать признак выполнения

locStage.RemoveExecuted;

//Найти пункт для технолога

i:=Route.inLocateStage('Технолог');

locstage:=Route.Stage(i);

locStage.RemoveExecuted;

//Найти пункт для Главного инженера

i:=Route.inLocateStage('Главный инженер');

locstage:=Route.Stage(i);

locStage.RemoveExecuted;

//Найти пункт для Нормоконтролера

i:=Route.inLocateStage('Нормоконтролер');

locstage:=Route.Stage(i);

locStage.RemoveExecuted;

// Записать процесс

Route.Save;

// Установить результат операции

SetResultOperation(True);

end;

[Алексей Тихий 0]

UnKnown

Уважаемый. Приведенная схема, конечно, хороша, НО ... она не жизнеспособна.

Она включает в сябя две функции: выдача заданий исполнителю и согласование/подписание документов.

Вместо этого гораздо практичней использовать 2 схемы:

ведущий конструктор-конструктор

конструктор-ведущий конструктор-технолог-главный инженер-нормоконтролер-... добавьте остальных сами.

В этом случае ведущему конструктору нужно создать типовые схемы для заданий, на которые его подчиненные будут отчитываться о выполнении. И все, остальное - дело конструктора.

[UnKnown 0]

В принципе да, но многие предприятия хотят, чтоб в одной схемы было все, включая согласование.

В принципе, если мы строим на базе нормальный WorkFlow на базе какой-либо PDM - системы, то это законное желание.

А что касается того, что ведущий конструктор должен сам ваять подобные процессы....

Видимо Вы мало работали на предприятиях

Не встречал еще ни одного приедприятия, на котором бы сами пользователи не то, чтобы хотели, а вообще могли создавать подобное.

[SoftMen 0]

Уважаемый Smile.

Я посмотрел на нарисованную Вами схему бизнес-процесса и сразу появляются следующие вопросы:

Во-первых:

Вот Вы два раза используете условие перехода "Проверка состояния согласования", в котором проверяется состояние PDM-объекта.

Когда технолог одобрит работу конструктора, переведет PDM-объект в состояние "согласование" и пустит бизнес-процесс дальше, к следующему исполнителю (главному инженеру) PDM-объект придет уже с состоянии "согласование", таким образом следующая проверка абсурдна! она не в состоянии адекватно ответить "кто перевел PDM-объект в состояние согласование?" (Главный конструктор или может он не разобрав пустил бизнес-процесс дальше, а состояние "согласование" осталось с технолога) т.к. контроль подписей под PDM-объектом не ведется, что само по себе странно.

Фактически PDM-объект представляет собой комплект КД и ТД и было бы не плохо знать кто отвечает за его выпуск? Должности же введены только в WorkFlow, а в "Лоцман"е отсутствуют, этот факт и не дает узнать ответственные за PDM-объект лица. Фактически после окончания бизнес-процесса над PDM-объктом, не возможно сказать кто подписался под данной разработкой!

Во-вторых:

А что делать технологу или главному инженеру если его не устраивает качество работы, выполненной предыдущим исполнителем ???

В WorkFlow отсутствует возможность завершения пользовательского блока с отрицательным результатом и возврата бизнес-процесса по ветке отрицательного результа выполнения ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО БЛОКА на предыдущие блоки. Вместо этого введены "условные операции", которые, как я понимаю, и должны брать эту заботу на себя.

Но как тогда перейти на следующий этап с отрицательным результатом, если пользователь не может закончить свой блок выполнения операции с отрицательным результатом (например: не подписал, не утвердил, не согласовал)?. При такой организации WorkFlow бизнесс-процесс просто не дойдет до блока проверки состояния "согласование". Что же делать?

Может предложете пользователям изменять состояние PDM-объекта? :)))

Ответьте пожалуйста!

Может просто я ничего не понял в работе системы?

[Smile 0]

Уважаемый SoftMen, целью данной схемы было продемонстрировать возможность перехода на заданную вершину, отличной от начальной, по просьбе UnKnown, не более того.

Когда технолог одобрит работу конструктора, переведет PDM-объект в состояние "согласование" и пустит бизнес-процесс дальше, к следующему исполнителю (главному инженеру) PDM-объект придет уже с состоянии "согласование",

Заметьте, я не привел скрипта условной вершины, поэтому что она проверяет состояния, это всего лишь Ваше предположение . Вы исходили из того что объекта есть состояния 'Проектирование' и 'Согласование' , но на самом деле согласовывать можно и сохраняя информацию о подписях в атрибутах(права на атрибуты можно установить), соответственно, в этом скрипте можно проверять их, можно использовать ЭЦП и в этом скрипте обратиться во внешнюю систему для проверки наличия подписей, можно подписи представить в виде объектов системы выделенного типа и т.д.

Фактически PDM-объект представляет собой комплект КД и ТД и было бы не плохо знать кто отвечает за его выпуск?

Конечно

Должности же введены только в WorkFlow, а в "Лоцман"е отсутствуют, этот факт и не дает узнать ответственные за PDM-объект лица.

Так что мешает настроить ЛОЦМАН чтоб эта информация хранилась и была возможность ею воспользоваться, опять-же решение это атрибуты или ЭЦП.

Вместо этого введены "условные операции", которые, как я понимаю, и должны брать эту заботу на себя.

Абсолютно правильно. Отрицательный результат это тоже результат.

Но как тогда перейти на следующий этап с отрицательным результатом, если пользователь не может закончить свой блок выполнения операции с отрицательным результатом (например: не подписал, не утвердил, не согласовал)?.

Первый вариант, это как я уже сказал это сохранить информацию об отрицательном результате в PDM.

Второй вариант, реализация согласования только средствами Workflow, это после пользовательской вершины ввести автоматическую операцию, в которой вызвать внешнею dll, c диалогом 'подписываете/не подписываете' и сохранить этот результат в переменной прикрепленной к маршруту, после этого в условной вершине проверить эту переменную и сделать переход. Для пользователя это будет выглядеть так: он завершил свою задание, написал заключение и ответил на диалог 'подписываете/не подписываете'.

Может просто я ничего не понял в работе системы?

Обращайтесь почаще к внедренцам, чем можем всегда поможем.

[Лис 0]

Удивительно, на этом форуме не упоминается одна из самых сильных разработок в обсуждаемой области - это модуль ADEM CAPP с его просто безграничными возможностями. А между тем эта система генерирует документацию в своем формате, умеет на лету видеть чужие базы данных, подключать для расчетов любые чужие исполняемые файлы или проводить расчеты сама, умеет проектировать типовые техпроцессы, а также техпроцессы в любой области промышленности и способна к адаптации под любое производство вплоть до изменения своего интерфейса под решение какой-либо задачи.

[Stratatomster 0]

интересно было бы взглянуть, особенно на "на лету"...

[AndreiS 0]

Лис

А между тем эта система генерирует документацию в своем формате, умеет на лету видеть чужие базы данных, подключать для расчетов любые чужие исполняемые файлы или проводить расчеты сама, умеет проектировать типовые техпроцессы, а также техпроцессы в любой области промышленности и способна к адаптации под любое производство вплоть до изменения своего интерфейса под решение какой-либо задачи.

Вам не кажется что все эти формулировки можно отнести к любому языку программирования? - он позволяет "на лету" подключиться ко всему что угодно и реализовать любую задачу какую захочешь, используя даже чужие расчеты и программы. А то что она даже не упоминается на этом и других форумах по-моему говорит само за себя о возможностях данной безграничной программы, ведь то что не имеет границ, соответственно не имеет описания и непонятно даже с какими решениями это безграничное нужно сравнивать.