Предложение господам Анпилову В.Н. и Аксенову А.

[Druzhinin_S_L 0]

Вы можете примерно оценить, какая будет точность расчета коэффициента потерь в подбных потоках?

Странно... А почему Вы не упоминаете сетку?

Ну а что касается новых моделей турбулентности, так это чистой воды маркетинг.

Изменено 19 января 2004 пользователем Druzhinin_S_L

[Egorov M.M. 0]

Сергей, если я правильно Вас понял относительно моего "не упоминания" сетки, то попробую уточнить.

Меня интересует два вопроса по моделям турбулентности:

1) Точность расчета коэффициента потерь при использовании пристеночных функций? Понятно, что подобный подход в данном случае является очень грубым, но все-таки хочется узнать насколько. (RNG k-e, Realizable k-e, RSM)

2) Точность расчета коэффициента потерь при использовании численного расчета пограничного слоя? (RNG k-e, Realizable k-e, k-w SST, RSM)

Почему Вы считаете появление DES модели просто маркетингом, разве LES модель, которая для расчета пристеночных областей использует RANS модели не дает ничего нового в расчетах сложных турбулентных течений?

Предлагаю опустить вопрос выяснения отношений, и обсудить тематические вопросы. Ведь для этого мы здесь и собрались.

С уважением, Егоров Максим.

[Miki 3]

Моделирование турбулентных отрывных течений это НЕ ПРОБЛЕМА!

конечно не проблема

проблема получить достоверный результат

причем в любой геометрии и на одной модели турбулентности.

только вот что то товарисчи математики такую модель еще не придумали

или может я отстал от жизни ?

Druzhinin_S_L просветите пжалста :)

[chupal 0]

Привет всем участникам форума!

Я думаю, что точность расчета коэффициента потерь в данной задаче будет зависеть в основном от используемой модели турбулентности.

Дело в том, вид используемой модели пограничного слоя будет в основном влиять на положение отрыва в решении. А уже размеры и форма отрывной области на коэффициент потерь.

Что касается использования стеночных функций или полного моделирования пограничного слоя, то здесь наиболее оптимальный результат подскажет пробный расчет. Зачастую отрыв происходит в окрестности мест, где градиент давления меняет знак с отрицательного на положительный. Если при этом положительный градиент достаточно велик, то хорошо предсказывают отрыв даже стеночные функции. Там, где давление медленно возрастает по потоку, возможно потребуется использовать явное моделирование пограничного слоя.

По поводу модели турбулентности: во многих отрывных течениях интенсивность больших турбулентных вихрей достаточно велика. В этом случае использование моделей турбулентности типа k-e, RSM, Spalart-Allmaras, я думаю, даст неудовлетворительный результат, причем, скорее всего с этими моделями не получится даже стационарного решения (при реальной стационарной осредненной картине). И в таких случаях, наверное лучше использовать LES (DNS нереально по вычислительным ресурсам).

В данной задаче, мне кажется, лучше начинать с k-e модели и стандартных стеночных функций, а затем уже поступать по обстоятельствам

Изменено 20 января 2004 пользователем chupal

[Egorov M.M. 0]

В этом случае использование моделей турбулентности типа k-e, RSM, Spalart-Allmaras, я думаю, даст неудовлетворительный результат, причем, скорее всего с этими моделями не получится даже стационарного решения (при реальной стационарной осредненной картине)....

По стандартной k-e модели всетаки получил стационарное решение, при оценке результатов расчета в первом приближении получилось весьма неплохое "качественное" совпадение (для данной модели) с экспериментом (распределение изотах в поперечных сечениях, зона отрыва и точка отрыва погранслоя, преобразование энергии в диффузоре), а вот с коэффициентом потерь по моему несколько хуже....

(при расчетах использовал неравновесные пристеночные функции)

[Egorov M.M. 0]

(продублирую сообщение)

По поводу SST модели и некоторых других тоже

1. у меня есть часть т.н. Verification part по сравнению моделей турбулентности. Был бы признателен если кто-нить разместил его где нить на сайте, и вообще есть предложение собирать подобные материалы где-то отдельно мыльте на jackill@list.ru

Обеими руками поддерживаю предложение Miki, в блежайщее время выложу в интернете, любезно предоставленную им статью, и сразу дам ссылку. Если у кого-нибуть есть подобные интересные статьи, и есть желание ими поделиться между собой, пишите egorov@nm.ru.

[Egorov M.M. 0]

Вот и обмен материалами начался, спасибо Miki...Wolfgang Vieser, Thomas Esch, Florian Menter "Heat Transfer Predictions using Advanced Two-Equation Turbulence Models", CFX.

Florian Menter, Thomas Esch "Advanced turbulence modelling in CFX", AEA Technology.

Florian Menter, "Accurate Prediction of Diffuser Flows", Ansys CFX Germany, Praque, 29.5.2003.

<noindex>Ссылка на Download</noindex>

[Dmitry Lysenko 0]

Господа, дополнительно хочу высказать пару предложений.

1. Я считаю, что также крайне важно необходимо будет

"выложить" результаты расчетов в открытый доступ, чтобы

каждый желающий мог их скачать и действительно убедиться

в том, что они соответствуют действительности и

мы тут не занимаемся всяким популизмом и т.д.

2. Кроме того, предлагаю дополнить сравнение пакетов не только

расчетами какого-то одного класса течений

(в данном случае турбулентного), но и сравнить другие возможности

пакетов, например процессов турбулентного тепломассообмена, горения

многофазности и т.д.

[takedo 1]

Вообще то люди все работают (в смысле на хлеб зарабатывают), поэтому даже такое сравнение и то, на мой взгляд, хорошо! А результаты думаю будут выложены либо у Максима Егорова на сайте, либо в ТЕСИСЕ, вопрос в том, когда.

[Dmitry Lysenko 0]

вот и я говорю,

тут все на "идейности" и энтузиазме держится.

Но не все же газодинамщики занимаются расчетами только

турбулентных течений. Поэтому если кто из CFX-ов желает сравнить

FLUENT и CFX на каком-либо тесте в области горения (или турбулентного

тепломассопереноса), то можно будет попробовать.

[Egorov M.M. 0]

Я считаю, что также крайне важно необходимо будет

"выложить" результаты расчетов в открытый доступ, чтобы

каждый желающий мог их скачать и действительно убедиться

в том, что они соответствуют действительности и

мы тут не занимаемся всяким популизмом и т.д.

Результаты расчетов в виде картинок и чисел само собой выкладываются, а вот выложить fluent`ские файлы сетки и данных несколько проблематично, т.к весят они для диффузора без "бака" около 20 метров, так это сетка еще для пристеночных функций. Сами понимаете такими мегабайтами по сети особо не по раскидаешься....

Изменено 14 апреля 2004 пользователем Egorov M.M.

[mahp 0]

Ну, ну, а считать-то когда будете? И Анпилов тоже будет считать, да?

[Miki 3]

Мдаа батенька, ну вы и опомнились :)

кому надо тот уже посчитал :)

а насчет месье Анпилова

вы его лично видели ? общались ?

крайне странно но на тех людей которые с ним общались и на меня в том числе, и которых я непосредственно знаю, он не произвел впечатление человека подверженного альтруистическим взглядам на такие вещи.

проще говоря на халяву фиг вам чего будет :))

тем более в сегодняшней обстановке когда из Кадфема ушли люди которые реально могли это сделать без лишних вопросов

[Артем Кулаченко 0]

По данному адресу есть задача сравнения flotran (родной CFD решатель ANSYS) и cfx. Есть геометрия и ppt презентация.

<noindex>ftp://ftp.ansys.com/pub/developr/gaw/gang.tar.gz</noindex> (файл могут снести в любой момент, но есть копия)

Результаты частично отличаются - поэтому может быть интересно. Но если у кого остался энтузиазм к этой теме, то можно все же сравнить с другими комплексами использую ту же геометрию и разбиение.

[XEngineer 0]

Извиняюсь, я тут "новенький".....

А какой смысл сравнивать один и тот же пакет в разном "исполнении"?

Вроде бы ТЕСИС, ЕМТ, CAD-FEM один и тот же пакет предлагают.....

был я недавно на семинарах CAD-FEM и ЕМТ... вроде ничего...грамотно говорят, в CAD-FEM даже кое-что решенное показали ...

Кстати , Егоров М.М. - он кто?

я почему спрашиваю, фамилия вроде бы не знакомая - т.е. никаких книг под его авторством не видел, а большая часть тем им "инициирована"???

м.б. он какой секретный ученый?!

[Miki 3]

изначально речь шла о сравнении разных пакетов CFX, Star-CD, Fluent

а не подходов разных фирм к одному и тому же, хотя последнее было бы горазде интереснее ..

был я недавно на семинарах CAD-FEM и ЕМТ... вроде ничего...грамотно говорят, в CAD-FEM даже кое-что решенное показали ...

неужели ЕМТ ничего решенного не показало ? странно

а в программку смотрели ?

а насчет Егорова М.М зайдите на fluent.by.ru там все поймете

[XEngineer 0]

изначально речь шла о сравнении разных пакетов CFX, Star-CD, Fluent

а не подходов разных фирм к одному и тому же, хотя последнее было бы горазде интереснее ..

неужели ЕМТ ничего решенного не показало ? странно 

а в программку смотрели ?

а насчет Егорова М.М зайдите на fluent.by.ru там все поймете

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрел сайт www.fluent.by.ru оказываетсяя Егоров он все лишь "проповедник" Fluent... интересно - а почему же администратор данного форма так благосклонно относится к совершенно откровенной коммерческой направленности "независимых" тем Егорова..

При этом неоднократно подчеркивая непричастность данного форума к коммерции?!

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

При такой "нагрузке", разве можно что-то серьезное ожидать, тем более от аспиратов - даже если они трудолюбивые и талантливые..

[prokol 0]

Посмотрел сайт www.fluent.by.ru  оказываетсяя Егоров он все лишь "проповедник" Fluent...  интересно - а почему же администратор данного форма так благосклонно относится к совершенно откровенной коммерческой направленности "независимых" тем Егорова..

При этом неоднократно подчеркивая непричастность данного форума к коммерции?!

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

При такой "нагрузке", разве можно что-то серьезное ожидать, тем более от аспиратов - даже если они трудолюбивые и талантливые..

<{POST_SNAPBACK}>

присоединяюсь не пойму какой смысл сравнить одинаковые модели в разном исполнении... что, кто-то из них придумал новое, новые схемы дискретизации или решения линейных уравнений?

да и вообще в одном случае можно получить одно, в другой конфигурации другое...

Изменено 14 апреля 2005 пользователем prokol

[Miki 3]

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

Уважаемый Xengineer,

ежели не знаете кто чем занимается, зачем такое говорить ? даже прикрываясь личным мнением.

и к тому же Автокадом и CAE программами занимаются абсолютно разные люди, если бы Вы нормально пообщались Вы бы это знали.

к тому же из Бауманки никого нет

а суть вышесказанного весьма проста

-- суди о дереве по плодам его --

так что если действительно не верите, заходите на сайт

[prokol 0]

а суть вышесказанного весьма проста

-- суди о дереве по плодам его --

<{POST_SNAPBACK}>

а какие плоды, то что они Fluent поддерживают, хорошее дело, но здесь кажется вопросы о сравнивании продуктов, разве можно их на одной конфигурации сравнивать?