Перейти к публикации

Предложение господам Анпилову В.Н. и Аксенову А.


Рекомендованные сообщения

Вы можете примерно оценить, какая будет точность расчета коэффициента потерь в подбных потоках?

Странно... А почему Вы не упоминаете сетку?

Ну а что касается новых моделей турбулентности, так это чистой воды маркетинг.

Изменено пользователем Druzhinin_S_L
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сергей, если я правильно Вас понял относительно моего "не упоминания" сетки, то попробую уточнить.

Меня интересует два вопроса по моделям турбулентности:

1) Точность расчета коэффициента потерь при использовании пристеночных функций? Понятно, что подобный подход в данном случае является очень грубым, но все-таки хочется узнать насколько. (RNG k-e, Realizable k-e, RSM)

2) Точность расчета коэффициента потерь при использовании численного расчета пограничного слоя? (RNG k-e, Realizable k-e, k-w SST, RSM)

Почему Вы считаете появление DES модели просто маркетингом, разве LES модель, которая для расчета пристеночных областей использует RANS модели не дает ничего нового в расчетах сложных турбулентных течений?

Предлагаю опустить вопрос выяснения отношений, и обсудить тематические вопросы. Ведь для этого мы здесь и собрались.

С уважением, Егоров Максим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моделирование турбулентных отрывных течений это НЕ ПРОБЛЕМА!

конечно не проблема

проблема получить достоверный результат

причем в любой геометрии и на одной модели турбулентности.

только вот что то товарисчи математики такую модель еще не придумали

или может я отстал от жизни ?

Druzhinin_S_L просветите пжалста :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет всем участникам форума!

Я думаю, что точность расчета коэффициента потерь в данной задаче будет зависеть в основном от используемой модели турбулентности.

Дело в том, вид используемой модели пограничного слоя будет в основном влиять на положение отрыва в решении. А уже размеры и форма отрывной области на коэффициент потерь.

Что касается использования стеночных функций или полного моделирования пограничного слоя, то здесь наиболее оптимальный результат подскажет пробный расчет. Зачастую отрыв происходит в окрестности мест, где градиент давления меняет знак с отрицательного на положительный. Если при этом положительный градиент достаточно велик, то хорошо предсказывают отрыв даже стеночные функции. Там, где давление медленно возрастает по потоку, возможно потребуется использовать явное моделирование пограничного слоя.

По поводу модели турбулентности: во многих отрывных течениях интенсивность больших турбулентных вихрей достаточно велика. В этом случае использование моделей турбулентности типа k-e, RSM, Spalart-Allmaras, я думаю, даст неудовлетворительный результат, причем, скорее всего с этими моделями не получится даже стационарного решения (при реальной стационарной осредненной картине). И в таких случаях, наверное лучше использовать LES (DNS нереально по вычислительным ресурсам).

В данной задаче, мне кажется, лучше начинать с k-e модели и стандартных стеночных функций, а затем уже поступать по обстоятельствам

Изменено пользователем chupal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом случае использование моделей турбулентности типа k-e, RSM, Spalart-Allmaras, я думаю, даст неудовлетворительный результат, причем, скорее всего с этими моделями не получится даже стационарного решения (при реальной стационарной осредненной картине)....

По стандартной k-e модели всетаки получил стационарное решение, при оценке результатов расчета в первом приближении получилось весьма неплохое "качественное" совпадение (для данной модели) с экспериментом (распределение изотах в поперечных сечениях, зона отрыва и точка отрыва погранслоя, преобразование энергии в диффузоре), а вот с коэффициентом потерь по моему несколько хуже....

(при расчетах использовал неравновесные пристеночные функции)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(продублирую сообщение)

По поводу SST модели и некоторых других тоже

1. у меня есть часть т.н. Verification part по сравнению моделей турбулентности. Был бы признателен если кто-нить разместил его где нить на сайте, и вообще есть предложение собирать подобные материалы где-то отдельно мыльте на jackill@list.ru

Обеими руками поддерживаю предложение Miki, в блежайщее время выложу в интернете, любезно предоставленную им статью, и сразу дам ссылку. Если у кого-нибуть есть подобные интересные статьи, и есть желание ими поделиться между собой, пишите egorov@nm.ru.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вот и обмен материалами начался, спасибо Miki...Wolfgang Vieser, Thomas Esch, Florian Menter "Heat Transfer Predictions using Advanced Two-Equation Turbulence Models", CFX.

Florian Menter, Thomas Esch "Advanced turbulence modelling in CFX", AEA Technology.

Florian Menter, "Accurate Prediction of Diffuser Flows", Ansys CFX Germany, Praque, 29.5.2003.

<noindex>Ссылка на Download</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Господа, дополнительно хочу высказать пару предложений.

1. Я считаю, что также крайне важно необходимо будет

"выложить" результаты расчетов в открытый доступ, чтобы

каждый желающий мог их скачать и действительно убедиться

в том, что они соответствуют действительности и

мы тут не занимаемся всяким популизмом и т.д.

2. Кроме того, предлагаю дополнить сравнение пакетов не только

расчетами какого-то одного класса течений

(в данном случае турбулентного), но и сравнить другие возможности

пакетов, например процессов турбулентного тепломассообмена, горения

многофазности и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то люди все работают (в смысле на хлеб зарабатывают), поэтому даже такое сравнение и то, на мой взгляд, хорошо! :rolleyes: А результаты думаю будут выложены либо у Максима Егорова на сайте, либо в ТЕСИСЕ, вопрос в том, когда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот и я говорю,

тут все на "идейности" и энтузиазме держится.

Но не все же газодинамщики занимаются расчетами только

турбулентных течений. Поэтому если кто из CFX-ов желает сравнить

FLUENT и CFX на каком-либо тесте в области горения (или турбулентного

тепломассопереноса), то можно будет попробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что также крайне важно необходимо будет

"выложить" результаты расчетов в открытый доступ, чтобы

каждый желающий мог их скачать и действительно убедиться

в том, что они соответствуют действительности и

мы тут не занимаемся всяким популизмом и т.д.

Результаты расчетов в виде картинок и чисел само собой выкладываются, а вот выложить fluent`ские файлы сетки и данных несколько проблематично, т.к весят они для диффузора без "бака" около 20 метров, так это сетка еще для пристеночных функций. Сами понимаете такими мегабайтами по сети особо не по раскидаешься....

Изменено пользователем Egorov M.M.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Мдаа батенька, ну вы и опомнились :)

кому надо тот уже посчитал :)

а насчет месье Анпилова

вы его лично видели ? общались ?

крайне странно но на тех людей которые с ним общались и на меня в том числе, и которых я непосредственно знаю, он не произвел впечатление человека подверженного альтруистическим взглядам на такие вещи.

проще говоря на халяву фиг вам чего будет :))

тем более в сегодняшней обстановке когда из Кадфема ушли люди которые реально могли это сделать без лишних вопросов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
Артем Кулаченко

По данному адресу есть задача сравнения flotran (родной CFD решатель ANSYS) и cfx. Есть геометрия и ppt презентация.

<noindex>ftp://ftp.ansys.com/pub/developr/gaw/gang.tar.gz</noindex> (файл могут снести в любой момент, но есть копия)

Результаты частично отличаются - поэтому может быть интересно. Но если у кого остался энтузиазм к этой теме, то можно все же сравнить с другими комплексами использую ту же геометрию и разбиение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Извиняюсь, я тут "новенький".....

А какой смысл сравнивать один и тот же пакет в разном "исполнении"?

Вроде бы ТЕСИС, ЕМТ, CAD-FEM один и тот же пакет предлагают.....

был я недавно на семинарах CAD-FEM и ЕМТ... вроде ничего...грамотно говорят, в CAD-FEM даже кое-что решенное показали ...

Кстати , Егоров М.М. - он кто?

я почему спрашиваю, фамилия вроде бы не знакомая - т.е. никаких книг под его авторством не видел, а большая часть тем им "инициирована"???

м.б. он какой секретный ученый?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изначально речь шла о сравнении разных пакетов CFX, Star-CD, Fluent

а не подходов разных фирм к одному и тому же, хотя последнее было бы горазде интереснее ..

был я недавно на семинарах CAD-FEM и ЕМТ... вроде ничего...грамотно говорят, в CAD-FEM даже кое-что решенное показали ...

неужели ЕМТ ничего решенного не показало ? странно :rolleyes:

а в программку смотрели ?

а насчет Егорова М.М зайдите на fluent.by.ru там все поймете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

изначально речь шла о сравнении разных пакетов CFX, Star-CD, Fluent

а не подходов разных фирм к одному и тому же, хотя последнее было бы горазде интереснее ..

неужели ЕМТ ничего решенного не показало ? странно  :rolleyes:

а в программку смотрели ?

а насчет Егорова М.М зайдите на fluent.by.ru там все поймете

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрел сайт www.fluent.by.ru оказываетсяя Егоров он все лишь "проповедник" Fluent... интересно - а почему же администратор данного форма так благосклонно относится к совершенно откровенной коммерческой направленности "независимых" тем Егорова..

При этом неоднократно подчеркивая непричастность данного форума к коммерции?!

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

При такой "нагрузке", разве можно что-то серьезное ожидать, тем более от аспиратов - даже если они трудолюбивые и талантливые..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел сайт www.fluent.by.ru  оказываетсяя Егоров он все лишь "проповедник" Fluent...  интересно - а почему же администратор данного форма так благосклонно относится к совершенно откровенной коммерческой направленности "независимых" тем Егорова..

При этом неоднократно подчеркивая непричастность данного форума к коммерции?!

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

При такой "нагрузке", разве можно что-то серьезное ожидать, тем более от аспиратов - даже если они трудолюбивые и талантливые..

<{POST_SNAPBACK}>

присоединяюсь не пойму какой смысл сравнить одинаковые модели в разном исполнении... что, кто-то из них придумал новое, новые схемы дискретизации или решения линейных уравнений?

да и вообще в одном случае можно получить одно, в другой конфигурации другое...

Изменено пользователем prokol
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что касается ЕМТ - были мы на их сминарах..

МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Инженеры ЕМТ =это 3-4 аспиранта из МГТУ им.Баумана занимаются параллельно АвтоКАДом + еще программ 25...

Если не верите - посмотрите их сайт...

Уважаемый Xengineer,

ежели не знаете кто чем занимается, зачем такое говорить ? даже прикрываясь личным мнением.

и к тому же Автокадом и CAE программами занимаются абсолютно разные люди, если бы Вы нормально пообщались Вы бы это знали.

к тому же из Бауманки никого нет :bleh:

а суть вышесказанного весьма проста

-- суди о дереве по плодам его --

так что если действительно не верите, заходите на сайт

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а суть вышесказанного весьма проста

-- суди о дереве по плодам его --

<{POST_SNAPBACK}>

а какие плоды, то что они Fluent поддерживают, хорошее дело, но здесь кажется вопросы о сравнивании продуктов, разве можно их на одной конфигурации сравнивать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure   Не все физики безграмотные в механике :)  
    • alex0800
      https://vk.com/cncsimulator вам в помощь  
    • Gun
      Станок пишет ошибку SV0449 (X) INV.  IMP ALARM. После диагностики выявили, что сервопривод (выводы на три оси), ругается на статор одной из осей сервомотора. В двух конторах проверяли через контактную группу на статоре, выход за параметры нет. В дальнейшем сами разъединили в статоре катушки  "нулевую" точку звезды и сняли данные: сопротивления,  индуктивности, ёмкость (карандашом без сердечника, ручкой с сердечником). Ротор постоянный магнит. Заставить привод ( три оси) не ругаться  на него (но тогда уйдут параметры оставшихся двух осей (моторов) или перемотать (никто не берётся)?   https://disk.yandex.ru/i/Vv9CVHlSjhaXbA      -шильд    https://disk.yandex.ru/i/E0fWsq0ohhT1_Q      -данные
    • Handrusik
      Здравствуйте.  При создании косозубой шестерни из Toolbox в какой-то момент столкнулся с тем, что вместо привычной шестерни с зубцами, Солид создаёт лишь диск без зубьев. Сначала шестерни получались как и положено - с зубцами, но пока я экспериментировал, что-то разладилось. При этом шестерни других типов (внутреннее зубчатое колесо, зубчатая рейка) создаются правильно. Экспериментировал я только с редактором шестерни, в момент её вставки в сборку. Больше никуда не лазил. Пробовал сохранять шестерню в STL, и открывать в редакторе STL - открывается такой же блинчик, как и в Солид.  Подскажите, что я делаю неправильно? Как создать косозубое внутреннее зубчатое колесо? Делать с нуля самостоятельно?
    • maxx2000
      А имеется ли в арсенале аналог того что в CREO называется BMX (поведенческое моделирование) ? https://youtube.com/playlist?list=PLRhPac0z_f-HfOyCz7GdyVQWFkKrTK4og&si=ZDiiRJTYA7n99Kg9  
    • DuS
      Можно просто в режиме редактирования макроса удалить эти кнопки из формы. При этом код можно не менять) 
    • Борман
      А почему вы первую формулу оттуда не привели ?  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
×
×
  • Создать...