Нормы Прочности И Коэффициенты Запаса

[_Fedor_ 16]

"как раз все ясно" - а как быть с равновесием малой области? При одноосном растяжении, например?

Логичнее требовать равенства напряжений...

"расположенный в концентраторах. по какой зоне осреднять надо в таком случае?" - тут Сен-Венана надо вспомнить,

с характерным размером особенности и "скорости" затухания особенности. Примерно квадратичная. На два размера

отступил, в четыре раза уменьшилось...

В Вашей ситуации надо бы сравнить с той моделькой для которой коэффициент запаса в эталонном случае приведен.

Хрупкая - одна ситуация. Пластичная сталь - другая, там вообще можно концентрацией пренебречь если нагрузка квазистатическая...

Вроде в статье есть как учесть влияние точности расчетов на коэффициент запаса.

Можно его пересчитать с учетом увеличения точности при сохранении надежности...

[Форумный боец 1]

а как быть с равновесием малой области? При одноосном растяжении, например?

Логичнее требовать равенства напряжений...

на границе двух сред все гу совершенно точно определены (по чему там скачки, а по чему равенство) и от способа нагружения не зависят :) но это вопрос для отдельной темы - щас все сплошное.

"расположенный в концентраторах. по какой зоне осреднять надо в таком случае?" - тут Сен-Венана надо вспомнить,

с характерным размером особенности и "скорости" затухания особенности. Примерно квадратичная. На два размера

отступил, в четыре раза уменьшилось...

да бог с ней с особенностью, нету ее - есть цилиндры под давлением.

В Вашей ситуации надо бы сравнить с той моделькой для которой коэффициент запаса в эталонном случае приведен.

Хрупкая - одна ситуация. Пластичная сталь - другая, там вообще можно концентрацией пренебречь если нагрузка квазистатическая...

и запас по нормам 2 с лишним от предела текучести.

ну вот, допустим, есть такая деталЪ и в ней такие напряжения. рассуждения какие?

[_Fedor_ 16]

"нормам 2 с лишним от предела текучести" - тут все зависит от ответственности, то есть от требуемой надежности.

Это не особенность, какие есть такие и есть...

У Коллинза просто предлагается брать 2 с условиях неопределенности, но от временного. И отмечается, что это

на усмотрение расчетчика. Закон о техническом регулировании, по сути, и нас поставил в эти условия.

Посмотрите у Анурьева для машиностроения,

а для строительства в нормах.

Вам же экспертизы проходить и доказывать придется...

Англичане на арматуру что-то около 0.8 от текучести берут

"на границе двух сред все гу совершенно точно определены" - последовательное или параллельное расположение сред

рассмотрите

[Islander 2]

2 - запас чего/от чего?

Раcсуждения такие... По концентратору запас по местной прочности не оценивается, запас по напряжением в сечении это по мембранным (сиречь ратягивающим) напряжениям (Ваши максимальные разделить на коэф-т концентрации, который можно взять для отв. к=2.5... вообще-то он болтается от 2.5 до 3.0), запас по статической прочности оценим по приведенным которые мембр.+изгиб ...

В ANSYSe в опасном сечении задайте patch, затем в Linearized Strs постройте эпюрку, и посмотрите максимальные мембр+изгиб...

Вообщем пострайтесь получИть типа как показано на рисунке:

есть цилиндры под давлением.

Посмотрите ГОСТ 14249-89 Сосуды и аппараты. Нормы м методы расчета на прочность.

Там запас по пределу текучести прописан 1.5 в рабочих условиях, но может Ваши цилиндры и не попадают под него... но надеюсь, что методика расчетов может представить для Вас интерес...

[Форумный боец 1]

"на границе двух сред все гу совершенно точно определены" - последовательное или параллельное расположение сред

рассмотрите

ни че не понял - есть 2 среды склеенные, точнее идеально сопряженные. есть трехмерное ндс. что еще за последовательно/параллельно?

asds,

есть два вопроса - технологических и теоретический :)

во-первых, что значит сечение? у меня же не балка, грубо говоря. есть как бы 3д область в которой максимальные напряжения локализованы. ее, область, в каком направлении сеч?

во-вторых, в днном случае (картинка с графиками), если я получил вместо напряжения (красная) 2 приведенных, то мне принимать за максимальное не 19, а 14? в данном, конкретном случае. точнее не так. вот из хелпа: "The “peak” value of stress at a point is the difference between the total stress and the sum of the membrane and bending stresses". т.е. в данном случае "сигма_пик" = 19-14=5?

[_Fedor_ 16]

"не балка, грубо говоря" - тогда точно говоря у Вас и не концентратор... Концепт концентратора придуман для балочных и оболочечных

моделей...

А по склеенным средам посмотрите на www.exponenta.ru в разделе math статью об осреднении или предыдущую.

Там про мороженное написано...

На картинке 172 его и берите без всяких концентраторов. и для него коэффициент запаса. Если материал пластичный - то лучше

Мизеса, а если хрупкий, то сигма 1...

[Форумный боец 1]

тогда точно говоря у Вас и не концентратор... Концепт концентратора придуман для балочных и оболочечных

моделей...

вот те раз! по мне, концентратор - это резкое изменение формы. при чем тут балки с оболочками?

А по склеенным средам

по этому пока конспектом лекций ограничусь благо он у меня есть

[Islander 2]

ее, область, в каком направлении сеч?

1. Если Вы про картинку, то в направлении плоскости ХZ (иначе говоря где "тонко там и рвется". ось Х - расположена горизонтальна). Если Вы про свой реальный (не приведенный здесь) случай, то там сечение не нужно (если мы говорим про 3D), берите в нужном Вам направлении ... Сдался Вам этот концентратор :) У меня в работающих конструкциях случались концентраторы с уровнем упругих напряжений порядка 200-250 кг/мм2 (для КП80) и запас по МЦУ был на пределе, но успокоили расчеты на трещиностойкость, сплав был довольно пластичный (трещина вязла), да и при ревизиях эти места отслеживали, согласно регламенту...

2. Принимать 14 кг/мм2. Соотносить не с хелпом, а с нормами.

***

Если у Вас цилиндры под давлением, то насколько я помню там надо обеспечивать и запасы прочности на гидроопресовку...

[Форумный боец 1]

Сдался Вам этот концентратор :)

да мне он как раз не сдался :) да его там и нет, пожалуй. просто там радиус кривизны поменьше, соответственно напряжения максимальные. и я ни как не пойму, почему не оценивать ресурс по максимальному напряжению...

Принимать 14 кг/мм2. Соотносить не с хелпом, а с нормами.

т.е. почему брать мем+бенд, а не само напряжение?

Если у Вас цилиндры под давлением, то насколько я помню там надо обеспечивать и запасы прочности на гидроопресовку...

ну вот посчитал я ее, получилось интенсивность по мизесу 235 мпа. предел текучести 275. коэффициент по нормам чуть больше двух, но по этим ж нормам предполагается считать в осесимметричной постановке и там макс мизес 130...

[Islander 2]

ну вот посчитал я ее, получилось интенсивность по мизесу 235 мпа. предел текучести 275. коэффициент по нормам чуть больше двух, но по этим ж нормам предполагается считать в осесимметричной постановке и там макс мизес 130...

Тангенциальные напряжения какие? 130 - это по нормам или по осессим расчету?

[Форумный боец 1]

Тангенциальные напряжения какие?

это что за компонент такой? :) касательные чтоли? главные?

130 - это по нормам или по осессим расчету?

это результат расчета по нормам. и он этим же нормам (по коэфф. запаса) удовлетворяет. т.к. 275/2=137.5.

[Islander 2]

М-да... ну да ладно, от комментов воздержусь, дабы ретроградом не прослыть :)

В своей трехмерной модели посмотрите какие напряжения SY (в цилиндрической системе координат, где ось Z - ось цилиндра) в гладкой части (удаленной от переходов, закреплений и т.п.) цилиндрической стенке. Можно их назвать и касательными, можно увидеть и через первые главные, т.к. в оболочке цилиндра под давлением напряжения растяжения возникают, можно вообще прикинуть эти напряжения по инженерной формуле для котла. Я понять стараюсь, в каком месте вы коэффициент запаса берете и какую формулу в нормах используете (т.к. Мизес в отчественных нормах - это что-то новенькое... )... Если не секрет, какие это нормы (обозначение РТМа, ГОСТа или норм ASME плиз)?

[Форумный боец 1]

М-да... ну да ладно, от комментов воздержусь, дабы ретроградом не прослыть :)

я что-то лпохо сегодня мысли читаю, так что и ответить ничего так не могу :)

В своей трехмерной модели посмотрите какие напряжения SY (в цилиндрической системе координат, где ось Z - ось цилиндра) в гладкой части (удаленной от переходов, закреплений и т.п.) цилиндрической стенке

да нету там цилиндров, нету гладкой части, удаленной от переходов и закреплений - там сплошные переходы и закрепления.

Можно их назвать и касательными, можно увидеть и через первые главные

да все, теперь понял, что речь вроде как о цилиндре :) хотя его то врое и нет.

Я понять стараюсь, в каком месте вы коэффициент запаса берете и какую формулу в нормах используете (т.к. Мизес в отчественных нормах - это что-то новенькое... )...

в нормах сказано "максимальные напряжения не более таких то...". а т.к. предельным считается предел текучести, то я полагаю, что у меня критерием пластичности является мизес. соответственно его с максимально допустимым и сравниваю. имею сигма о,2 и коэффициент запаса.

Если не секрет, какие это нормы (обозначение РТМа, ГОСТа или норм ASME плиз)?

местные на предприятии. сцылок на госты не нашел.

[_Fedor_ 16]

"концентратор - это резкое изменение формы" - без указания расчетной модели для определения номинальных

напряжений нет смысла использовать.

[Форумный боец 1]

"концентратор - это резкое изменение формы" - без указания расчетной модели для определения номинальных

напряжений нет смысла использовать.

нет смысла использовать что? петерсона чтоли? у меня такое ощущение, что мы о разном говорим. причем все время

[_Fedor_ 16]

Ну нет в уравнениях теории упругости концентраторов.

[Форумный боец 1]

Ну нет в уравнениях теории упругости концентраторов

так я их и не использую. я решаю уравнение равновесия+гу. и "концентратор" понимаю так, как писал выше. и его не для вычислений использую, а для оправдания полученного ндс.

[Форумный боец 1]

о, кажется проясняется потихоньку - нашелся человек, объяснивший мне почему можно забивать на коэффициенты запаса :) (в моем конкретном случае)

[_Fedor_ 16]

"я решаю уравнение равновесия+гу" - а они то откуда взялись? Я понимаю коэффициент концентрации как принято.

Возможность учесть в результатах грубой модели результаты более точной модели...

[Форумный боец 1]

а они то откуда взялись?

ну ка, нука, откуда же?

Я понимаю коэффициент концентрации как принято.

я слова "коэффициент концентрации" не употреблял.