Перейти к публикации

Как выделить все детали с одинаковым материалом?


Владимир Миронов

Рекомендованные сообщения

Владимир Миронов

Здравствуйте.

Понадобилось в сборке выделить все детали по материалу.

Сборка с подсборками. В корневой сборке есть тоже детали.

Возможно есть какая-то штатная функция, но я не нашёл, склоняюсь в строну написания макроса, в котором было бы окошко и нём выпадающий список со всеми материалами, которые есть в сцене и кнопка, по нажатию которой подсвечивались бы все детали с выбранным материалом.
Something like this:

изображение.png

Данная операция нужна во-первых для самопроверки: понять, всем ли деталям назначен материал и какой ещё есть материал вообще в сцене. Во-вторых для выделения и копирования деталей. Выделаю все ЛДСП-шные детали и копирую их в другой файл, где делаю раскрой и всякое прочее, Иногда бывает потребность выяснить вес металлокаркасов во всей сцене. Кроме металла там есть ЛДСП, ОСБ, фанера. Вес всего изделия оно показывает, вес отдельных деталей тоже может показать, а чтобы получить вес всех деталей из металла - приходится строить спецификацию, в ней добавлять колонку с массой, потом через формулу - это небыстро

Изменено пользователем Владимир Миронов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
15 минут назад, Владимир Миронов сказал:

во-первых для самопроверки: понять, всем ли деталям назначен материал и какой ещё есть материал вообще в сцене

Делаете таблицу спецификации и выводите туда материал. По нему же сортируете столбцы.

 

16 минут назад, Владимир Миронов сказал:

чтобы получить вес всех деталей из металла - приходится строить спецификацию, в ней добавлять колонку с массой, потом через формулу

Создаете исполнение, в котором только металл. Будет вам масса этого исполнения. Хоть чертеж делай на которо его отобразить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Владимир Миронов

Через спецификацию я сейчас и проверяюсь, но это не вполне наглядно. В таблице они все строчками, а мне надо, чтобы на сборке в одно движение выделить их, изолировать и увидеть, какие детали сейчас в этом материале. Кроме того, через спецификацию их никак не ухватить и не утащить в другую сборку.

 

Конфигурацию, в которой будет только металл - это вообще длинный путь. Выискать руками каждую выделить руками - это раз. потом при появлении новых деталей в сцене помнить, что если они из металла, то их надо описать в этой "металлической" конфигурации и выписать из неё, если материал поменялся(лдсп белая на лдсп чёрная)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Владимир Миронов сказал:

Возможно есть какая-то штатная функция, но я не нашёл

Инструменты-Выбор компонента-Дополнитльный выбор...

 

или

Инструменты-(в новых версиях ещё ВЫЧИСЛИТЬ)-Визуализация сборки

 

так же для выбора и поиска можно использовать быстрые фильры в самом верху дерева

image.png

, например, по ключевому слову НЕ УКАЗАН, что бы найти детали в которых материал не указан.

 

https://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/assem_1/selecting_components.htm?_gl=1*1cyenjb*_up*MQ..*_ga*MTYzNjE5MTU0NC4xNzI2MTQ0MzQy*_ga_XQJPQWHZHH*MTcyNjE0NDM0MS4xLjAuMTcyNjE0NDM0MS4wLjAuMA..

 

 

33 минуты назад, Ветерок сказал:

Создаете исполнение, в котором только металл. Будет вам масса этого исполнения. Хоть чертеж делай на которо его отобразить.

Визуализация сборки:

https://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/whatsnew/allcontent/solidworks/core/assemblies/wn_2010/wn_2010_assembly_visualization_header.html?_gl=1*4cwgso*_up*MQ..*_ga*MTM0MzQwMzA3Mi4xNzI2MTQ0NzE3*_ga_XQJPQWHZHH*MTcyNjE0NDcxNi4xLjAuMTcyNjE0NDcxNi4wLjAuMA..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Владимир Миронов  Могу попробовать написать такой макрос. За подробностями в личку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Владимир Миронов

Да я поковырялся, из кусков его слепил уже.

2 часа назад, Kelny сказал:

Инструменты-Выбор компонента-Дополнитльный выбор...

вот это очень похоже на то что мне надо, но почему-то не работает. Пока разбираюсь как им пользоваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Владимир Миронов



  • Сообщения

    • Viktor2004
      спасибо вам огромное
    • Jesse
      ну статику для справедливости я тоже симметричную посчитал. А что касается количество форм исп-ых... Посчитал на основе 55 форм пока набирал прошлый длинный коммент, напряги "подросли" до 44 МПа.  Тут имхо надо тренд ловить. Делать параметрический расчёт и строить график макс. прогиб, напр. и т.п. по параметру количества используемых форм. Мб на 200-300 какая-никакая сходимость будет..)) На основе 100000 форм считать это суперкомпухтерные дела какие-то))
    • Orchestra2603
      Вот, об этом я и говорил. На больших моделях это не очень-то удобно, потому что сложно понять, сколько форм достаточно, а брать все 100 тыс. будет долго считать.       Вот с этими двумя вещами можно было бы поиграться. Возможно, что если включить больше форм, результат будет приближаться к статике.   Кстати можно сэкономить и решать в один шаг по времени.
    • Александр1979
      Ага, вот фото со снятым мотором:  
    • Viktor2004
      а на ощупь слабовато. И ошибку 445 выдает при тэсте тогда нужен очень маленький карлик что бы туда залез вот тут?  
    • Александр1979
      Он за мотором должен быть. 
    • gudstartup
      с виду нормально натянут это ж не клиновой. у нас обычно шкив проскальзывает или что бывало редко separate encoder плохо на валу сидит.
    • Jesse
      пока тут народ спорит про СЛАУ, решил просчитать реальный корпус клапана под реальными нагрузками взял вот такую вот половинчатую модель на 100 тыщ узлов, чтоб немного облегчить задачу. Нагрузки по НП-068-05 разделил пополам соотв-но. Соответственно, формы оставил тоже только симметричные, так как полагаю что под нагрузками всё более менее в плоскости симметрии будет изгибаться. Заранее отсёк моды твёрдого тела, которых в данном случае 3 вместо 6. Линейный трензиент считал на основе первых 17-ти форм, которые как-то не особо то и быстро растут. Т.е. по ходу их много придётся включать. В общем, результат по напряжениям в зоне патрубка получился в 2 раза меньше чем в static struct с закреплением на одном конце. Насчёт целесообразности такого расчёта в принципе... Вот у меня полное усилие F = 3420 Н, изгибающий момент М = 1820 Н*м. Момент, вызванный несоосным действием сил получается ~350 Н.м в данном случае, т.е. примерно в 5-6 раз меньше НПшного. А значит скорей всего на него можно забить, так как основные усилия намного больше и уравновешивают друг друга с двух сторон. А значит можно смело считать в статике с закрепом с одной стороны, забив на доп. момент., возникающий изза несоосности сил.  Пока так.  
    • Ветерок
      Это, наверное, совсем экзотика и эксклюзивность. Вряд ли можно найти рабочий экземпляр.
    • Ветерок
      Как раз PDM - на толстый конец, а не на худой.   А про уникальные имена файлов должны объяснять ещё в детском саду. Или вбивать через жопу, если через голову не доходит.
×
×
  • Создать...